avatar

Человек - сон.

Андрей очень любил спать. Даже жизнь его простроилась так, что бы ни мешать любимому занятию. Работал он дворником, работа занимала мало времени и сама немного походила на сон. Медитативное покачивание метлы создавало весёлый переполох в стайках конфетных оберток, недокуренных бычков, трамвайных билетов и всего того, что вечно спешащие горожане бросали мимо мусорных урн. Хаотичное движение мусора напоминало ему хаотичность его снов. Сны у Андрея были лёгкими как прикосновение младенца к щеке матери и прозрачными как вода на Крымском пляже ясным зимним днём. В этих снах он не был героем или злодеем не бился с чудовищами и не убегал от них. Не оказывался в нелепом положении и даже не занимался любовью. Он проходил сквозь сны, как лёгкий весенний ветерок проходит через еще не одетые в листву деревья. По сути, он и был сном. Дорога возникала под его ногами, реки, горы, долины и населяющие их люди появлялись как узоры светящейся пыли в солнечном луче.
Андрей не был практиком осознанных сновидений и даже ничего об этом не слышал. Он не пытался менять сны, создавать новые формы, вступать в общение с персонажами сна, спрашивать и получать ответы. Он радовался каждому новому сновиденью, не замечая исчезновения прежнего, поэтому радость его была постоянной. И когда заканчивалась ночь, он не просыпался, а просто переходил из одного сна в другой. Утренняя улица появлялась под его ногами, спешащие прохожие возникали перед его взглядом. Дома вырастали, когда он на них смотрел и, наверное, исчезали, когда он их не видел, но Андрей не размышлял об этом. Лето сменялось осенью, и метла продолжала свой танец с жёлто – багряной листвой. Потом ей на смену приходила лопата, играющая со снегом. Снег смеялся, над её усилиями его убрать и казалось, что этот мир состоит из снега, но сон заканчивался и снег исчезал, появлялись лужи и колёса машин разбрызгивали их на неосторожных прохожих. Незаметно улицы наполнялись зноем, и пыль приглашала метлу на новый тур вальса.
В одном из своих снов Андрей услышал голос, вещавший из старенького радиоприёмника стоящего в его коморке. Актёр читал монолог из пьесы Шекспира. «Какие сны нам в этом смертном сне приснятся» мучительно вопрошал Гамлет. Легкая улыбка пробежала по лицу Андрея.
Понравилось (4):  enso, bushen, Lemon, Faina
Не понравилось (6):  NgoMa, Natahaalala, Aks, Isis, vitaly73, mpliusch

64 комментария

avatar
-2
Наслаждайтесь вкусом плода :)
avatar
+2
Укажите плиз в каком месте наслаждаться?
avatar
Это не для всех.
avatar
+1
Андрей сам приснился!:))
avatar
Кому?
avatar
+1
Мне )
avatar
Вот я тебе все время показываю, что я концепция назвала себя сознанием, а ты не видишь :)
avatar
+1
И ошибаешься!
Это сознание создало я-концепцию )
avatar
Кто ошибается, сознание?
avatar
Да
avatar
А кто знает что это ошибка, если есть только сознание. Кстати вся эволюция это цепь ошибок — мутаций
avatar
Сознание прозревает к себе и перестает принимать мысль я (концепцию) за себя.
Видит что это всего лишь пустая мысль принимающая на себя роль субьекта
для любого объекта попадающего в сознание.
Так что это просто развенчание глюка.
avatar
Это условный указатель. Сознание никогда не омрачалось что бы прозреть. Но мы не можем мыслить без причино — следственных связей. Читай пока не поймешь
Так я слышал. Однажды Благословенный пребывал в Раджагрихе на горе Коршуна с великой общиной монахов и великой общиной бодхисаттв. В то время Благословенный, произнеся поучение под названием «Глубина видимости», погрузился в самадхи. И в тот миг бодхисаттва-махасаттва Арья-Авалокитешвара так узрел суть практики глубокой Праджняпарамиты: «Ведь пять скандх поистине видятся пустыми в их самобытии!»

Тогда достопочтенный Шарипутра, [побуждаемый] магической силой Будды, спросил у бодхисаттвы-махасаттвы Арья-Авалокитешвары: «Если какой-нибудь сын [благородной] семьи или дочь [благородной] семьи захотят практиковать глубокую Праджняпарамиту, как следует учиться?»

В ответ на это бодхисаттва-махасаттва Арья-Авалокитешвара так отвечал достопочтенному Шарипутре: «Если, Шарипутра, какие-нибудь сын [благородной] семьи или дочь [благородной] семьи захотят практиковать глубокую Праджняпарамиту, следует именно так истинно показать: “Ведь пять скандх поистине видятся пустыми в их самобытии!” Здесь, Шарипутра, форма — пустота, а пустота — форма. Пустота неотлична от формы, форма неотлична от пустоты; что форма — то пустота, что пустота — то форма. Точно так же эмоции, понятия, кармические образования, сознание. Здесь, Шарипутра, все дхармы отмечены пустотой (тиб.: все дхармы пусты, не имеют признаков), не рождены и не преходящи, не загрязненны и не очищенны, не ущербны и не совершенны. Поэтому, Шарипутра, в пустоте нет формы, нет эмоций, нет понятий, нет кармических образований, нет сознания, нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет дхарм. Нет элементов, начиная от глаза и кончая сознанием ума.Нет неведения, нет пресечения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти.

Страдания, источника, пресечения, пути — нет. Нет познания, нет достижения, нет недостижения.

Поэтому, Шарипутра, бодхисаттва живет, опираясь на Праджняпарамиту посредством недостижения, без препятствий в психике, и благодаря отсутствию психических препятствий бесстрашно, отринув превратное, в конце концов достигает нирваны.

Все Будды, пребывающие в трех временах, полностью пробуждались к высочайшему подлинному совершенному прозрению, опираясь на Праджняпарамиту.

Поэтому следует знать: великая мантра Праджняпарамиты — мантра великого ведения, высочайшая мантра, несравненная мантра, успокаивающая все страдания, истинная благодаря отсутствию заблуждений. Мантра Праджняпарамиты говорится вот так: ОМ ГАТЕ ГАТЕ ПАРАГАТЕ ПАРАСАМГАТЕ БОДХИ СВАХА.

Так, Шарипутра, должны бодхисаттвы осуществлять обучение глубокой Праджняпарамите».

Тогда Благословенный вышел из самадхи и похвалил бодхисаттву-махасаттву Арья-Авалокитешвару: «Отлично! Отлично, сын семьи! Именно так, сын семьи, именно так, как показано тобой, следует осуществлять практику глубокой Праджняпарамиты на радость всем татхагатам и архатам».

Когда сказаны были Благословенным такие слова, возрадовались достопочтенный Шарипутра, и бодхисаттва-махасаттва Арья-Авалокитешвара, и те монахи, и те бодхисаттвы-махасаттвы, и все присутствовавшие боги, люди, асуры, гаруды, гандхарвы, и мир возликовал от сказанного Благословенным.

Так заканчивается сутра «Сердце Благословенной Праджняпарамиты».
avatar
+1
Давай своими словами )
То что это относительный указатель — я согласен.
Но прозрение к сознанию — это само по себе относительное прозрение.
avatar
+5
В том то и дело что некоторые считают сознание абсолютом и это прозрение Плодом.
avatar
+4
Феликс среди них, он и сам не будет отрицать, кмк.
Очень хорошо помню как и когда началось учение перехода.
Даже смогу показать куда смотреть,
тому кто готов увидеть, доверяет и согласен что это не последний шаг.
Но тут как такой случай уверенности что «уже уже».
Каждый кто скажет что нет — потенциальный враг,
отнимает дорогую игрушку и несет вздор.
Тут только спросить: где в этом любовь и счастье?
Но ведь ответ требует предельной откровенности с собой…
avatar
Там где и было. Никто не говорил, что счастье будет хронически.
avatar
+3
Все так!
avatar
-4
Тебе еще Рам Цзы сказал выплюнь ты это сознание ( по твоим словам) Что за игры придумать абсолют и потом всех предупреждать от его нахождения?
avatar
-1
Любое прозрение относительно, ибо предусматривает отдельность, то что есть не может прозреть к самому себе. Неужели ты думаешь что эти логические выкрутасы и есть пониманние? Смотри из чего живёшь, откуда реакции смотри спокойно и с любовью и тогда не понадобится крутить мозг реальностью и реализацией и прочими симулякрами
avatar
+3
Феликс, давай подойдем цинично.
У тебя уже есть прозрение к единому сознанию.
Оно никуда не денется.
С ним можно дожить и умереть.
Несколько человек здесь говорят что есть куда идти дальше.
Почему бы не допустить что они правы и не пойти за ними?
Или ты найдешь новое, более глубокое прозрение или
поймешь что они ничего нового не дают и ты прав.
Хорошая сделка, беспроигрышная.
Какой смысл сидеть на своем заборе и насаивать что ты прав?
Последуй и проверишь.
avatar
-2
Нет Феликса у которого есть прозрение, поэтому происходит то что происходит В относительном это видится как путь и может быть он будет вести на большую глубину, продолжая процесс трансформации этого тела -ума. Что касается тех кто здесь говорит я не слышу за ними той глубины о которой они говорят. Но это не значит что они говорят неправильно. Посмотри так. Все пробуждены, но очень немногие это поняли, поэтому они и могут сказать я пробуждён. Это как сказать я человек. Страх назвать себя пробуждённым идёт из страха не соответствовать «высокому званию» и показывает на веру в отдельность от пробуждённой природы ума в которой появился этот мир.
avatar
+3
Умереть можно от смеха! Продолжай!
avatar
>Нет Феликса у которого есть прозрение, поэтому происходит то что происходит.

Это не совсем так. Когда ты планируешь провести сатсанг в определенное время или пойти в магазин за помидорами — ты есть. Возможность выбора у тебя есть.
Нет персонажа Феликс, который хочет быть тем кем не может, это верно. Но организм, вместе с воле выбирать для себя лучшее, есть. Вопрос только в понимании что для тебя как организма лучше.

>В относительном это видится как путь и может быть он будет вести на большую глубину, продолжая процесс трансформации этого тела -ума.

Так мы про относительное. Абсолютное ты отрицаешь как абстракцию. А в относительном есть путь.

>Что касается тех кто здесь говорит я не слышу за ними той глубины о которой они говорят.

Если даже не слышно глубины, то можно ее допустить и проверить на практике.

>Но это не значит что они говорят неправильно. Посмотри так. Все пробуждены, но очень немногие это поняли, поэтому они и могут сказать я пробуждён.

Так получается, что если я понял, что нахожусь в состоянии блаженства, то я и нахожусь в состоянии блаженства. Тогда состояния зависят от понимания. А это не так. Понимание — это описание опыта. Мы говорили про различение прямого опыта и описаний опыта. Опять тут ошибка.

>Это как сказать я человек. Страх назвать себя пробуждённым идёт из страха не соответствовать «высокому званию» и показывает на веру в отдельность от пробуждённой природы ума в которой появился этот мир.

Это не страх назвать себя пробужденным, это несоответствие понимания и проживания. Если я пробужден, то где эти ясность, блаженство и покой? Это просто честность с собой, искренность.
avatar
Так получается, что если я понял, что нахожусь в состоянии блаженства, то я и нахожусь в состоянии блаженства. Тогда состояния зависят от понимания. А это не так. Понимание — это описание опыта. Мы говорили про различение прямого опыта и описаний опыта. Опять тут ошибка.
У тебя понимание имеет только значение интеллектуальное я его говорю в более широком контексте… Настоящее понимание трансформирует. Как пример обжигаясь ребенок ПОНИМАЕТ что огонь опасен и дальше это происходит автоматически отдергивается рука от огня… Ты не можешь понять, что находишся в состоянии блаженства, но можешь понять что ты и есть блаженство.Ясность блаженство и покой не существуют без своих противоположностей, поэтому если они узнаны как МОИ будут качели. Искренность состоит в другом в отсутствии претензий на что либо поэтому когда появляются страхи зависти обиды ты не заметаешь их под коврик а открыто смотришь без оправдания и осуждения, без идей что чего то быть не должно это смотрение из пробужденного ума продолжает процесс трансформации, но сказать можно только про его начало, условно назовём это пробуждением, а вот конца у него нет так как некому его зарегестрировать. Все написано в состоянии ясности блаженства и покоя :) Да пребудет с тобой сила.
avatar
+1
>У тебя понимание имеет только значение интеллектуальное я его говорю в более широком контексте…

В более широком контексте это уже будет определенный переобуславливающий опыт.

>Настоящее понимание трансформирует. Как пример обжигаясь ребенок ПОНИМАЕТ что огонь опасен и дальше это происходит автоматически отдергивается рука от огня…

Лучше не зазывать это пониманием, это осознавание. Иначе будет путаница. Ее и так много. Понимание — это свойство концептуального ума описывать опыты и строить модели.

>Ты не можешь понять, что находишся в состоянии блаженства, но можешь понять что ты и есть блаженство.

Это можно назвать опытом блаженства. Пока он не наступит, никакие понимания что ты есть блаженство не спасут, тут должен быть переход к непосредственному проживанию этих состояний.

>Ясность блаженство и покой не существуют без своих противоположностей, поэтому если они узнаны как МОИ будут качели.

Дело в том, что блаженство и покой не могут быть моими, эти состояния не являются индивидуальными, в них нет границы между я и нея. Поэтому качели возникают только если не произошла интеграция этих состояний с обычным.

>Искренность состоит в другом в отсутствии претензий на что либо поэтому когда появляются страхи зависти обиды ты не заметаешь их под коврик а открыто смотришь без оправдания и осуждения, без идей что чего то быть не должно это смотрение из пробужденного ума продолжает процесс трансформации, но сказать можно только про его начало, условно назовём это пробуждением, а вот конца у него нет так как некому его зарегестрировать.

Да есть кому зарегистрировать, всегда есть, иначе ты не смог бы об этом рассказать, дело не в отсутствии границ, а в их условности.

>Все написано в состоянии ясности блаженства и покоя :) Да пребудет с тобой сила.

Блажен кто верует ©

Вот это вот предположение, что я исчезло, хотя оно есть — это вот можно только смоделировать и самому себе все время доказывать против здравого смысла.
avatar
Пустые слова всё искусственное без грамма опыта этого.
avatar
То, как описывает Вадим, опыты есть, но не зацикливаться на них.
avatar
+2
когда человек рассказывает про других,
то на самом деле он рассказывает про себя
avatar
НЕ забывай про это, когда будешь говорить обо мне :)
avatar
Ок )))
avatar
+1
А зачем называть себя пробуждённым?
avatar
А зачем не называть? Мы не говорим это безличная сила произвела действие через механизм тела — ума следствием которого был поход в туалет.:)
avatar
А зачем не называть?
Я такого не предлагал) зачем ты у меня это спрашиваешь)
avatar
А что ты предлагал? Ну если не нравится ответ еще проще ЗАЧЕМ? — Затем :)
avatar
+2
Я не предлагал, а спрашивал, зачем называть себя пробуждённым)
avatar
А почему нет? Он даже очень скромно об этом. Каждый выражает так как жизнь реализует. Если мне будет угатована такая учесть — пробуждение, то я буду вообще звонить во все колокола.
)))
avatar
А почему нет?
Ты тоже меня решил спросить по поводу того, что я не предлагал?)
avatar
+1
Говорят звонарь до пробуждения не доживает.:)))
avatar
Ну потому что это оксюморон
avatar
+6
Ха ха ха! Ну поиграй в моего спасателя и наставника, ведь ради этого весь этот спектакль, чтобы выбраться из жертвы, из ущербности, ничтожности, которая стоит за каждым твоим словом…
avatar
-3
Конечно ты всегда прав.
avatar
+1
В твоем случае Я концепция по моему назвала себя сновидящим. Поэтому сон иллюзия, но есть неиллюзорный тот кто его смотрит. Это двойственность. Даже если Я концепция назвала себя тем что есть сон, все равно есть это тонкое разделение. На иллюзию того, что снится, но сам сон реальный.
Так что это не Плод. ИМХО,
avatar
-1
Ты не вьехала это ведь стих в прозе, плод невозможно сформулировать, но можно вдохнуть.Прочитай это как стих забыв все эти мёртвые указатели
avatar
У меня есть какой друг, вот он если бы ему не надо было есть, и работать для этого, все время бы спал)
А мой коммент было про Плод)
avatar
Опиши плод, раз ты знаешь его вид :)
avatar
+1
Ветка березы на белом снегу.
Ты смотришь на Плод, а видишь как ОН выглядит.
avatar
+1
Хорошо
avatar
Просто есть идея, что кому то что то нужно сделать, что бы быть собой.Это и называется сон, но никогда никого не было, кто бы спал.
avatar
Было-не было. Это противопоставление.
avatar
Если нет никого, кто бы спал, кому нужно было бы пробуждаться откуда возьмется противопоставление.Противопоставление и утверждает этого спящего, живущего, ищущего, пробуждающегося.Без противопоставления его просто нет.
avatar
Ты отвечаешь на мой комент, это уже противопоставление.
avatar
Противопоставление это когда что то хорошо, а что то плохо, относительно какой то нейтрали.А так есть один коммент, есть другой коммент, есть один персонаж, есть другой персонаж, никакого противопоставления.
avatar
Хорошо и плохо — это сравнение. Ты сколотил табуретку, посмтрел на нее, сравнил с другой, сказал — это плохая табуретка.
Противопоставление это когда одного явления не должно быть, а вместо него должно быть другое.
avatar
Хорошо для меня, плохо для меня.Противопоставление через я.Сделал табуретку, неудобная, не красивая, кривая, переделал, сравнил с другой, с чертежем, просмотрел по интернету, сделал удобнее, красивее, легче.Пока делал увидел, что можно еще усовершенствовать и сделал еще совершеннее.Плохая-это когда: Дурачина ты простофиля, сделал табуретку плохую, руки что ли из жопы растут, смиотри какие люди делают в интернете.В одном случае сравнение для практической реализации более совершенного варианта, во втором случае для утверждения автора через негативное отношение.
avatar
Нзвывание сравнение — плохо хорошо, вывод — надо сделать лучше.
Работа различающего сознания)
avatar
Пусть у тебя будет так.Дело в любом случае не в словах которые используются. а в додумывании третьего угла через противопоставление.
avatar
Додумывание это как плохо, не должно быть?
avatar
Противопоставлять два явления можно только через какое то третье явление-ноль, третий угол, я. два явления-одно хорошее для меня, второе плохое для меня. Я-этого хочу, а этого не хочу(Я не хочу).А при сравнении имеем проста два разных явления: Одно яблоко гнилое, второе красивое и свежее, выбираешь есть свежее, гнилое на компост.
avatar
Спасибо!
avatar
+4
Феликс, не еби коней
avatar
+1
предупреждение!
avatar
+1
Ха-ха))
грубо,
но точно)

.
avatar
Коней на переправе не меняют)))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.