10 апреля 2018, 08:46

Сознание

Сознание Атмана Абсолютно и не нуждается в обьекте.
(1):  Felix

17 комментариев

1234
И куда теперь деваться объектам блин))
Arhat
Иными словами сказать: атман всегда присутствует
1234
Словами можно хоть как заиначить а в опыте… где атман восне без сновидений?
Felix
Вопрос: Что увидит человек после осознания Атмана?
Махарши: Нет никакого видения, так как видеть – это значит быть. То, что мы называем Самореализацией, это не обретение чего-то нового и не достижение какой-либо цели. Это просто Бытие. Это то, что вы есть и всегда были. Всё, что нужно – это перестать принимать нереальное за реальность. Каждый из нас принимает нереальное за реальность. Нужно только прекратить эту практику, и тогда мы осознаем себя как Атман. Другими словами, будьте собой. В какой-то момент вы посмеётесь над тем, как пытались найти самое очевидное — Атман. Этот момент находится за пределами видящего и видимого. Тот, который видит, перестаёт существовать, и остаётся лишь Атман.
Вопрос: Как это познать непосредственным переживанием?
Махарши: Когда мы говорим о познании Атмана, то предполагаем, что есть два «я» — одно познающее, другое познаваемое, а также процесс познания. Самореализация — это просто быть собой, а не стать кем-то или познать что-либо. Осознавший является тем, которое одно есть и всегда было. Он не может описать это состояние, а может только быть им. Мы условно называем это Самореализацией, так как нет других, более подходящих слов. Как «реализовать», то есть сделать реальным то, что одно лишь и является реальностью?

«Будь тем, кто ты есть»
xdim
здесь ошибка в том, что бодрственное состояние принято за Атман.
1234
Здесь нет ошибки, я есть только когда проснулась… точка))
xdim
кто проснулся? :))
1234
Кто, кто я конечно))Спать совсем не могу, проснёшься вечно как дура и ждёшь когда птички запоют))
pchelkine
Расшифруй, пожалуйста)
xdim
… потому что объекты это Атман.
Dragon
Вот это «нуждается и не нуждается» — это все еще как «отдельность» или двойственность… хотя если Атман это сознание, то твоя фраза звучит как у Фрэнклин Меррел Вольфа — СОЗНАНИЕ БЕЗ ОБЪЕКТА ЕСТЬ!
Dragon
Но на самом деле, это большие и глубокие дебри атман—брахман—парабрахман. Если бы эти понятия не означали все же некие различные прозрения то не было бы трех слов, это ведь из одной системы все трое.
Dragon
Возможно это три глубины постижения. А не одно и тоже.
Arhat
Да, из одной системы все трое.но к этому соазу обычно не приходят:)
Arhat
Вы имеете ввиду, что бытие, сознание, блаженство(ананда)- испытываются на опыте как единое целое
Dragon
Есть и такой пиковый опыт