avatar

Опыт Я?

Вопрос ребром: Есть ли индивидуальное Я, Я в опыте,
после того, как персонаж, живущий в мыслях,
разоблачен как пустая мысль я?
  • нет
Понравилось (4):  snumra, pchelkine, Atya, perfektmen

244 комментария

avatar
без чего невозможны ни опыт ни мысли?
avatar
Без… чего то фундаментального )
avatar
без чего невозможны
без «Я» )
avatar
+2
Пожалуй да)
avatar
+1
Есть,
и остается, как центр регистрации явлений,
но как бы обесточенный, без возможности и необходимости искать в том, что регистрируется самоподтверждения.

.
avatar
Обесточенный говоришь?
Может быть отключенный от фантазий?
avatar
Конечно есть!
Весь спектр перцепции строго индивидуален. На него и опирается Я.
А то, что ваш ум принял концепцию «пустого я» и старательно ее укреплял «разоблачая пустую мысль», сути дела не меняет. Просто ваше я дополнилось еще одной концепцией «пустой мысли» и носится с ней :)))))
avatar
Ну пусть будет так ))

Что является корнеп перцепции?
avatar
Тело.
avatar
Тело — часть индивидуального сознания, один из множества опытов которое оно испытывает,
легко можно представить выход из тела, когда опыт продолжается без него
avatar
Представить легко. Реализовать сложно ;)
И когда этот опыт реализован, посредством чего осуществляется восприятие?
avatar
Тело — часть индивидуального сознания,
а таких «частей» великое множество? список можно?
avatar
Разверни вопрос. Что ты называешь индивидуальное, когда окликают Вадим ты заешь что это тебя. Если потеряешь память, то забудешь что ты Вадим, но все равно обернешся на посыл, Но можно ли сказать что это в опыте? Ведь другого опыта не существует с чем сравнить?
avatar
Другой опыт (алттернативный) есть только в фантазиях.
В этом ты прав
avatar
Что бы фантазировать надо уже хоть что то предполагать.
avatar
Феликс, я тебя не понимаю.
Не понимаю что ты хочешь сказать.
Чтобы фантазировать надо просто фантазировать.
Это просто содержание мыслей если хочешь,
сюжет кино, который разворачивается на жкране,
причем ты в этом случае поглощён сюжетом
и не замечаешь само кино.
avatar
+1
Однозначно есть.
avatar
Как опыт мысли)
avatar
А куда деть опыт тела?
Тело помнит как кататься на велосипеде, к примеру
avatar
ну тело собственно никуда не деть, и зачем его куда-то девать) тело как и любой объект присутствует, осознаётся и подаёт сигналы) там вообще можно расслабиться))
avatar
Можно раслабиться.
Если ты в теле, в своих тапках, я остается или?
avatar
поисследуй что такое тело и что такое я, и тогда ты сам ответишь на свой вопрос.
avatar
Поисследовал. И ответил. Что у тебя получилось?
avatar
+1
Если ты в теле, в своих тапках, я остается или?
я всю переписку не читала, но если ты говоришь — я в теле — то еще не доисследовал.
avatar
Это не конструктивный диалог )
avatar
+1
Это не правильные буквы.
avatar
Андрюджи, ты что, кулацкий подпевала? )
avatar
+1
Я осваиваю способ говорения Сознания с Сознанием. Тестирую.
avatar
Круто, научишь потом.
Я тоже пробовал, настраиваешься на человека и чешешь.
Но оказалось без любви все впустую.
avatar
+1
«на волне» не важно что пишешь, главное — волна.
avatar
Ну, поиграйся )
avatar
как оказалось, даже слово «любовь» не все одинаково понимают.
avatar
И ты тут абсолютно прав ))
avatar
+2
как сказать людям, что все фантазии — реальны? :)
avatar
Ну ты скажи что они все нереальны, но сравнивать не с чем )
avatar
+1
Нет, я же говорю: все фантазии реальны! :)
avatar
Скажи да, нет каждый может сказать, а ты скажи да )
avatar
Купи слона!
avatar
Разменяй миллион )
avatar
конечно реальны, — для их автора )
avatar
ты веришь в автора?
avatar
я с ним знаком )
avatar
Передавай привет при встрече :)
avatar
разговаривать с самим собой — дурной тон )
avatar
А тут ты как бы не с собой, ага :)
avatar
а тут я разговариваю с тобой )
avatar
Уговаривай себя, уговаривай
avatar
убеждай, убеждай )
avatar
Да мне на тебя фиолетово. Хочешь метнал гонять — кто запретит?
avatar
как можно гонять несуществующее? )
avatar
Серьёзно?да вы батенька ещё шутите. Ну ну
avatar
Для меня это совсем не шутки, в отличие…
avatar
+1
Вово. Я в теле теперь сижу. Томагочи.)
avatar
Ты можешь сказать я на любой индивидуальный опыт в реализации
avatar
Что значит на любой индивидуальный?
avatar
Это значит на любой индивидуальный. Они равны в этом.
avatar
+1
А осознание не ты уже? Ты как я поняла просто организм тела ума?
avatar
Любой (!) опыт в реализации. Ты читаешь что написано или сама придумываешь за меня ответы?
Опыт сознания включается.
avatar
+1
А опыт чашки?
Ты же сам сказал что только индивидуальные. А осознание разве индивидуальный?
avatar
Опыт чашки — суперский опыт, но его уже нельзя назвать индивидуальным.
Осознание — все еще индивидуальный опыт,
хотя уже пограничный.
Можно сказать про индивидуалтное Сознание или осознание.
avatar
ну вот ты сейчас в теле, и чувствуешь себя как тело, это же норм опыт) если тебе на ногу наступить, будешь как тело переживать этот опыт
avatar
ну вот ты сейчас в теле,
и этому уже можно радоваться: живой! )
avatar
«значит я существую» ага))) живой сижу в теле, раз тело живое, значит я живой))
avatar
живой сижу в теле
не так, правильно — «сидит живое тело»! )
avatar
и не парится))
avatar
ну почему же — в баньке самое то!)
avatar
в баньке да)) веничком)) неплохо
avatar
что в эти выходные и осуществлю! — только вчера закончил реконструкцию парилки )
avatar
ура-ура)) вот правильно говорят, лучше париться в бане))
avatar
лучше не говорить, — лучше в натуре! ))
avatar
конечно лучше))
avatar
вот на это я и пытаюсь внимание, на натуральное, — оно бесспорно лучше )
avatar
бесспорно лучше, но по сути что натуральным не является?))
avatar
иллюзорное.
avatar
например?
avatar
натура — это то, что есть. То, что есть — можно оценить, сравнить, соотнести, сопоставить или противопоставить. Иллюзорное можно сравнивать только с иллюзорным, придуманным, но попробовать и оценить его невозможно — нет критерия в натуре. Так что актуальным остаётся «синица», но не «журавль», хотя тянуться к «журавлю» — это движение. Жаль, что не всегда к желаемому результату.
avatar
нет критерия в натуре
согласна)
avatar
вообще глубокая хорошая мысль.
avatar
вообще все твои фразы можно сократить до одного корневого предложения, и так гораздо понятней будет)
avatar
все твои фразы можно сократить до одного корневого предложения
«корневое предложение» можно трактовать в меру своего предпочтения. Нахожусь в иллюзии, что если правильно всё объясню, то люди всё поймут )
avatar
ну вот)) не знаю как другим, мне так гораздо легче заходит)
думаю, такая забота о людях или о себе излишня)) всё равно ведь не понимают или понимают по-своему
avatar
легче, потому что не мешают лишние «углы» — воспринимается воспринимаемое. А вообще-то имею привычку при написании предложений не использовать лишние слова, а лишь те, которые имеют значение для полной картины.
avatar
хорошая привычка)
avatar
но помогает не понимающим, увы, а лишь самому себе, дабы не было бы потом сомнений о сути тобой сказанного! ) А то ведь как бывает: скажешь, подразумевая одно, а к ответу призывают за другое. Поэтому «фильтровать базар» научен с 90-х)
avatar
))) ну это и правда полезный навык, когда по делу ведёшь разговор) простой язык как-то ближе к народу)
avatar
ну теперь хотя бы ты будешь стремиться понять сказанное мной )
avatar
ну да, я активно стараюсь)) всё-таки я и себя так лучше начинаю понимать
avatar
коммуникация — один из самых сложных аспектов взаимоотношений людей. Очень часто в общении мы не столько вникаем в суть сказанного, сколько считываем эмоциональный фон, наделяя услышанное собственным смыслом. Поэтому я и отдаю должное содержанию высказываний, как своих, так и чужих. Друго пути к взаимопониманию не вижу )
avatar
ну я вот зачастую переключаюсь-таки на эмоциональный фон, потому что человек зачастую может совершать невротические действие, можно долго разряжаться в разговоре на какую-то определённую тему, а на самом деле в душе у человека в данный момент может что-то происходить. иногда становится легче, когда внимание идёт именно в личку, когда кто-то не просто поддерживает тему, а иногда (может быть очень редко) но интересуется именно тобой.
а так, когда тема обоим людям интересна, почему бы не поговорить о чём-то, что интересно обсудить)
avatar
эмпатия в современном мире — не самое развитое чувство. Даже вживую люди утрачивают способность чувствовать эмоции других. Чего можно ожидать от восприятия «эмоционального фона» при чатовом общении? Сколько раз приходилось сталкиваться (в том числе на этой площадке) с безапелляционным «ты злишься», «ты самоутверждаешься», или «огорчаешься». При этом утверждения сродни «пальцем в небо». Полагаю разумным доносить желаемое до собеседника емкими но однозначными предложениями, для этого необходима культура речи, общения.
avatar
ну, через переписку этот эмоциональный фон тоже слышно) да и по действиям, по словам человека можно определить, что он защищает. в ошибках ничего страшного не вижу, так как можно многое углядеть и в себе)
avatar
эмоциональный фон тоже слышно)
слышно что слышится, но не то, что транслируется )
avatar
ну, это не так уж и страшно)
avatar
когда неверно «услышится» — может случиться беда, непонимание.
avatar
точно беда?)
avatar
непонимание — главное из бед.
avatar
ну не знаю, по-моему все беды от притязаний)
avatar
а притязания разве от понимания?
avatar
притязания так сказать от привязанностей) в том числе к своему пониманию)
avatar
притязания так сказать от привязанностей)
вообще-то, притязание — это реализация доминанты. Имею право по праву. Привязанность же — это зависимость. Никакой связи.
avatar
ну материализм просто незыблемый)) притязание на свой какой-то взгляд, то что это твой взгляд, привязанность это тенденция, если тебе будет удобней, устойчивая нейронная связь или другими словами что-то стало абсолютной реальностью, а не относительной)
avatar
ничо не понял )
avatar
ну и ладно, ничего)
avatar
+1
поэтому людям зачастую очень сложно понять другого)
avatar
сложно понять другого)
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. © Козьма Прутков
avatar
да просто принять чужую точку зрения очень сложно, потому что своя реальная)
avatar
очень часто чужую точку зрения рассматривают как угрозу своей. А что если рассматривать её как дополнение? )
avatar
да проще свою рассмотреть на реальность)) и тогда ни с какими точками зрения не возникнет проблемы)
avatar
ну вот, уже здравые мысли обнаружились! )
avatar
все мы несём что-то, что абсолютной реальностью не является, какие-то относительные концепции
avatar
все мы несём что-то
эта удивительная способность человека воспринимать фантазии как реальность имеет двоякое качество: с одной стороны, пребывая в иллюзиях, можно огрести по морде от реальности, с другой — это способность планировать будущее, строить к нему путь и… через тернии к звёздам! )
avatar
мозг мой уже сломался)
avatar
чувствуешь себя как тело
— тело чувствует себя )
avatar
твой взгляд на мир по-моему железобетонно защищён от любых мистических воззрений)) при этом ты всё равно на мире адвайты, почему?)
avatar
мир адвайты предполагает познание мира, но кто сказал, что Мир это мистерия? Ну и потом, Мир — это и люди живущие в нём, в том числе приверженные к мистицизму. Вот они-то меня и интересуют.
avatar
Мир адвайты предполагает в первую очередь познание себя)) А познанием мира можно где угодно заниматься. Не, ну есть же у тебя какой-то личный духовный путь, не просто же так тебя это интересует?
avatar
первую очередь познание себя
познать себя как часть всего! — а сам по себе — это считай ничто.
ну есть же у тебя какой-то личный духовный путь
смотря что ты под «духовным» подразумеваешь. Для меня — это познание бытия.
avatar
то есть ты такой духовный учёный)
avatar
Ученые все «духовны». Дух-душа-психика — все это в одном ряду. Психика познает среду обитания, учится. Кто перестает учиться — тот замыкается на потреблении, тому нет нужды познавать мир — у него всё есть. Бездуховность — мертвая психика.
avatar
Бездуховность — мертвая психика
замершая, да)
avatar
замершая
опыт показывает: если ты не делал это вчера, не делаешь сегодня, то с чего вдруг начнешь делать завтра. Так что «умершая» будет более точно.
Не зря говорят, что жизнь имет смысл пока ты учишься.
Мне нравится высказывание:
«Многие люди умирают в 25 лет, а в могилу попадают только к 75.
Most people die at 25 and aren’t buried until they’re 75.»
©Бенджамин Франклин
avatar
ну всё бывает довольно изменчиво) у всех есть душа, мне кажется она никогда не спит) просто поиск идёт в другом)
avatar
у всех есть душа, мне кажется она никогда не спит)
конечно, психика никогда не спит, иначе уснув уже не проснется )
avatar
+1
Изучаешь кроликов )
Это здорово и я не шучу.
На самом деле это не твой импульс, это глубинный
avatar
кроликов я развожу ) — и без изучения этих зверюшек далеко не продвинешься. Но люди мне всё равно интересней )
avatar
+1
А потом оказывается, что разводишь сам себя )
avatar
разводить себя — это добровольно поверить в чужие сказки и ожидать их в реальности )
avatar
Только на своем опыте можно убедиться
Так скажет любой Мастер
avatar
на своём опыте можно получить свой опыт, а убедиться можно присутствуя и наблюдая за чужим.
avatar
Ну так в чем проблема с подсказками мастера?
Ты же всегда об этом.
Если потом на своем опыте изучаешь,
тогда в чем пооблема?
avatar
я не признаю мастеров «подсказывающих». Учиться у мастера — смотреть на его «дело». Поймешь — научился, подсказали — обрадовался и тут же забыл. Непонятое — пустое. Тем и силен мастер, что умеет, знает не доступное тебе. Если бы можно было научиться читая-слушая подсказки — все давно стали бы мастерами. Ан нет!
avatar
+1
пхахахах вот это шутка !:)))
avatar
я уже понял, что все непонятное ты воспринимаешь как шутка )
avatar
наведи критику на сказанное, опровергни по пунктам. Думаю, что тебе это не по силам )
avatar
+2
Мастер (в нашей предметной области) передает прямой опыт
Он указывает своим примером чем опыт отличается
от мыслительных моделей.
Без его указаний ты не будешь знать куда сиотрнть
Но смотришь ты сам
Без трбя никто не сможет продиьь твой опыт
А без опыта ты останешься на уровне мыслительных моделек
avatar
Мастер в моём понимании тот, кто знает и умеет, а также — позволяет «подсмотреть» желающему научиться подобному. Бывает, что мастер становится учителем. Он уже «учит», но не позволяет учиться. Меняется сама суть мастера. Он сам перестает учиться, вместо этого учит других. Вчерашнему дню.
avatar
+1
Соглашусь если к терминам не придераться )
avatar
+1
чего к ним придираться? — уж лучше определиться )
avatar
+1
да, и мастер не бегает ни за кем, не переубеждает и не доказывает ничего. Есть запрос — есть ответ.
avatar
он аерит в автора, всё бесполезно :)
avatar
ты веришь в СОЗНАНИЕ — совсем печально )
avatar
ты не знаешь о чём говоришь. И это ржачно :)
avatar
это ты не понимаешь о чем я говорю. И это грустно (
avatar
я говорю с СОЗНАНИЕМ.
avatar
каждый вправе выбрать себе собеседника ) — если, конечно, тот согласится )
avatar
нет никакого каждого.вообще
avatar
ага, буквы сами печатаются ))
avatar
это так просто, что не вмещается в сложный ум :)
avatar
я в курсе про дурака, который озадачил сотню мудрецов )
avatar
+1
на уровне сознания нет разговоров, только молчаливое осознавание.
avatar
+2
Красивая моделька )
avatar
пусть мечтает дальше :)
avatar
вы отрицаете возможность быть без рефлексии?
(хотя бы некоторое время)
avatar
вы отрицаете возможность быть без рефлексии?
в идеале — рефлексия, это размышление о мышлении, которое породило мысли. Полагаю, что этим «балуется» ничтожное меньшинство.
avatar
есть уровни рефлексии, когда во время разговора успеваешь осознавать как говоришь, как слушают, что побуждает говорить именно это, и сами мысли об осознании разговора )
avatar
Не осознавать, а думать
Ты путаешь мышление с осознаванием
avatar
Ты путаешь
мне, конечно, интересно увидеть различия. Покажешь?
avatar
Показать могу, слушать то будешь?
Пока че то не верю, пока на слабо берешь )
avatar
буду, показывай. «Слабо» — это всё же желание получить ответ, а то всё отмахиваются.)
avatar
Я не такой ))
avatar
молчишь… Так в чем разница?
avatar
+1
Есть содержание кино, там Штирлиц и Мюллео
А есть само кино, кинопоказ как процесс
С мыслями по аналогии
Можно увлечься сюжетом внутри кино
Ато мышление, содержание мыслей
А можно осознавать процесс мышления
не увлекаясь сценарием и сюжетом.
Проверка простая — ощущения тела это не мысли
хотя можно о них думать и создавать мысли тб ощущениях
avatar
А можно осознавать процесс мышления
процесс мышления можно назвать процессом соотнесения образов?
avatar
Процесс мышления — создание образов, интерпретация,
сравнение образов, схемы, модели мира, все это вместе взятое
Короче, содержание мыслей
avatar
Во, дописался наконец до того, что процесс мышления и есть содержание мыслей.
Как кино и есть содержание фильма.
avatar
Не дури ))
И не путай себя
Содержание мыслей отличается от процесса мышления
avatar
Опять двадцать пять)
avatar
Я сейчас говорил именно о прокрусивании кино
А не о сюжете, который возникает в его содержании
Различения ноль
avatar
Процесс мышления — создание образов,
всё так, создание новых образов, которых не было.
Таким образом, разделяя сознавание и думание, относишь к думанию процесс мышления, а к сознаваемому что? — восприятие готовых образов посредством органов чувств?
avatar
Сам процесс восприятия.
Положи руку на стол.
Ты гне знаешь, что это стол, ты не знаешь, что это рука
Но восприятие есть без додумывания
avatar
восприятие чего происходит в данном случае, когда сознанию не за что уцепиться? — полагаю, что это возможным лишь в момент рождения младенца, когда его нервная система знакомится с новым миром, как-то самоидентифицирует себя в этом мире. А потому восприятия «стола», руки", их «соприкосновения» — это процесс соотнесения воспринимаемых объектов с имеющимися в памяти «шаблонами». По другому никак не получится. Таким образом осознание и мышление есть одномоментный процесс, где идет опознание образов, их моделирование на основе предшествующих (если происходит встреча с нечто новым).
avatar
Сначала идет восприятие, потом поиск в «базе данных»,
потом интерпретация, потом оценка интерпретации
а потом еще целая история подгружается
Так вот, осознавание это безусильный процесс восприятия
В том числе: ощущений чувств и мыслей
Но содержание мыслей, подгружаемый сюжет уже внутри мышления
avatar
Сначала идет восприятие, потом поиск
человеку свойственно воспринимать лишь то, что он способен: звук, свет, тепло и.д. по списку. А вот сознавать воспринимаемое он сможет в процессе соотнесения с «базой данных». Таким образом, сознавание — это интеллектуальный процесс, позволяющий не только опознать уже знаемое, но и «доосознать», создать новый образ на основе уже имеющихся, а это уже процесс мыслительный. Процесс сознания идентифицирует чувства, что, в своём роде — «усильный процесс».
Вот такие мои доводы. Я так понимаю. И не понимаю причины делить процесс восприятия мира на процесс сознания и процес мышления. Есть такой термин «ассоциативное мышление», который включает всё. Я не просто в самом начале спросил о мышлении, как о процессе «соотнесения». По сути — это одно и то же.
avatar
+2
То что вы называете осознавание — на самом деле мышление
Ну то есть это разные вещи и лучше их не путать
Интелектуальный процесс — мышление
А осознавание происходит безусильно
Причина в том что различение помогает тому что называется выходом в прямое осознавание из концептуального мышления
avatar
То что вы называете
я услышал и понял сказанное. Вся беда в терминах, значениях… Быть может когда люди и смогут договориться об однозначности, но это будет не при нашей жизни )
avatar
рефлексии ведь может и не быть :))
я о том состоянии, когда нет рефлексии.
avatar
А когда рефлексии нет, то осознавание куда то исчезает?
avatar
когда нет рефлексии, это значит что исчезает только она :))
avatar
по крайней мере когда это говорилось то имелось ввиду именно это :))
avatar
рефлексии ведь может и не быть :))
велика вероятность! )) — но находясь в сознании воспринимать чью-то речь не обязательное условие, если сознание обращено на любование собой )
avatar
+2
А вообще хорошая тема «персонаж живущий в мыслях». Фантазии (образы) такие офигенные — от них просто невозможно оторваться :)
avatar
Безусловно )
avatar
+1
Я то сначала подумал, что ты типа спрашиваешь потому что сам точного ответа не знаешь… а ты оказывается тестируешь
avatar
И меня есть мнение по этому поводу и довольно устойчивое.
Смущает то, что многие видят это по-другому.
avatar
+1
Слава Богу, что есть разные мнения. Я бы наверное сошел с ума, если все всегда отвечали мне так как я думаю.
avatar
Ну вот поэтому и спросил. Я то, конечно, вижу яснее ))
avatar
Ну да уж куда остальным до тебя
avatar
))
avatar
Я бы наверное сошел с ума, если все всегда отвечали мне так как я думаю
но ты еще больше расстраиваешься и злишься, когда думают не по твоему )
avatar
Это уже ваши догадки. Просто то что хочется объяснить — легче вложить свой мозг в ваш череп.
avatar
спасибо, не надо )
avatar
+1
да, и я это не только мысль. Это ещё чувство (ощущение)
avatar
+8
Как говорит Тони Парсонс это удивительно но индивидуальное все еще сохраняется с довольно условными границами, но оно теперь празднуется как манифестация БЫТИЯ.
avatar
Все таки носителем всех видов опыта точнее назвать опыт неопыта и этот опыт все еще индивидуален.
А персонаж — это описание носителя всех этих видов опыта и он в мыслях, в содержании мыслей,
только отражает, описывает то что происходит в реализации.
avatar
так и хочется сказать школьное: «Садись, пять»
avatar
Имеешь право )
Че, прямо капитан очевидность?
avatar
+1
от отличников пахнет серьёзностью, а не праздником
avatar
Прокололся ))
avatar
А от двоечников чем пахнет?
avatar
От двоечниц мамиными духами? )
avatar
Сигаретами!
avatar
Что за носитель всех видов опыта? Субъект любого опыта?
avatar
Практически да.
Если он опознан как опыт, то…
avatar
персонаж, живущий в мыслях,
разоблачен как пустая мысль я?
если это случилось — нужно срочно заняться делом, а если уже поздно — то срочно к врачу.
avatar
С делом все в порядке, разоблачение персонажа
делам не мешает
avatar
если дело успешно, то к «персонажу» претензий быть не может)
avatar
Разоблачение — это не претензии )
avatar
без повода зачем разоблачать? — но повод может быть «подсказан» )
avatar
Смутная дажда истины, знаешь ли )
avatar
дажда
жажда? — не, жажды нет. Токмо любопытство.
avatar
+1
Искренность еще не созрела в себя посмотреть )
avatar
или «перезрела». Просто заглянуть в себя мало, гораздо плодотворней увидеть себя как часть всего — вот здесь самые интересные открытия!
avatar
Ээээ, это будет опять мыслительная модель
На первом шаге учимся отличать прямой опыт от додумывания
avatar
я имел в виду не разглядывание себя любимого, но что и как является причиной той сути «Я», которая сформировалась каким-то образом. «Я» вне «Мы», вне Мира — просто ничто, а потому и рассматривать его следуют в контексте мироздания.
avatar
+2
Хорошее предположение что я вне пхмира просто ничто
Предлагаю повернуть туда внимание и исследовать это ничто
avatar
это ничто без соприкосновением с миром ничем не проявится, поэтому исследовать вне мира нечего.
avatar
+2
Ошибкой было бы так думать, но ваше право на это забить )
avatar
большой соблазн указать на вашу ошибку, но результата это не принесет ) — я опираюсь не «думание» по этому поводу, но на результат проверенного жизнью исследования. В своё время знаменитая фраза «познай себя и ты познаешь весь мир» была для меня сродни девизу. Время лечит.
avatar
Ну придется расскрыть точнее что я имел в виду.
Может быть договоримся.
>это ничто без соприкосновения с миром ничем не проявится
Ну, во-первых безусловно проявится непосредственным опытом,
дальше идет уже оценка насколько он ценен/бесполезен
Во-вторых, есть истина в том, что соприкосновение опыта с миром явлений дает дополнительное качество.
Это можно назвать интеграцией опыта в мир явлений.
То есть когда внутренний чистый опыт интегрируется с миром
явлений и продолжает испытываться на их фоне — это дает новое качество.
avatar
+1
>это ничто без соприкосновения с миром ничем не проявится
Ну, во-первых безусловно проявится непосредственным опытом,
разве не опытом соприкосновения с миром? Опыт разве возможен без действия? При этом, действие встретит противодействие. Именно эта пара и создаёт опыт. А опыт и превращает «ничто» в «что». Поэтому смею утверждать: ничто отстанется ничем, пока не встретится с реальным миром.
avatar
Опыт без дейстчия возможен
avatar
опыт чего? — приведи пример.
avatar
Опыт ничегонеделания )
avatar
+1
если увлечься в постижении этого «опыта», то он окажется последним )
avatar
В нашей культуре это табу
avatar
Фразу «исследовать вне мира нечего» считаю ложной,
она ведет к неправильным выводам
avatar
Фразу
если можно — конкретней.
avatar
По сути весь мир явлений находится в сознании, то есть во мне.
Я даже не понимаю как в этом можно сомневаться…
Все что мы воспринимаем в виде явлений — это восприятие сознания или просто фантазии ума о внешнем мире,
модели, которых нет в прямом опыте
avatar
чем отличается прямой опыт и мир явлений?
avatar
+1
Мир явлений воспринимсается в прямом опыте и описывается в уме.
Каждое явление в опыте воспринимается (есть) на фоне того что его нет и это осознается
avatar
Все что мы воспринимаем в виде явлений — это восприятие сознания или просто фантазии ума о внешнем мире,
модели, которых нет в прямом опыте
почему тогда ты пишешь что мир явлений это фантазия которой нет в прямом опыте?
avatar
Или прямой опыт или фантазии, одно из двух
Там или в другом смысле: или то или другое
avatar
мир явлений у тебя к чему относится, к первому или второму, опыту или фантазиям?
avatar
+1
Я же ответил уже
Явления происходят в прямом опыте и описываются в уме
Описания — те же фантазии, могут описывать фантазийные явления, придуманные
avatar
+2
Описания-это ментальные явления, фантазии-тоже ментальные явления.
avatar
+1
Которые приходят в прямом опыте.
avatar
Таки да.
avatar
Кто приходит в прямом опыте? )
avatar
Ментальные явления.
avatar
«Познай себя и ты познаешь весь мир» — показывает правильное направление исследований.
Это не значит что они приведут кмрезультатам.
На этом направлении есть тонкости.
1) можно застрять в фантазиях вместо прямого опыта,
а различать эти две разницы нужно еще научиться
2) можно застрять на этапе получения прясого опыта
забыв о необходимости его интеграции с миром явлений
avatar
«Познай себя и ты познаешь весь мир» — показывает правильное направление исследований.
это кажущаяся «правильность». Как раз опыт и разрушил эту иллюзию. Во всяком случае, я говорю о себе, о своём опыте, о своей картине мира. Иметь другую картину не есть катастрофа. Ведь как-то же я существовал, имея отличную от нынешней. Так что всё нормально. Живём в том мире, который сформировался на данный момент.
avatar
+2
Надеюсь, что есть еще порох в пороховницах,
чтобы поменять картину мира еще раз на более точную.
Это назыввается смена воззрений
avatar
поменять картину мира еще раз
менять — не значит возвращаться.
avatar
+1
Да, возвращаться не стоит ))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.