21 апреля 2018, 00:31
pchelkineмыслепоток про веру в магию
Сегодня пришла в голову страшная мысль))) Вот верю я во всякую Астрологию, энергетические воздействия и прочее, силу намерения, всё что связано с Я, и это надежда, жду, что поможет, что это работает, но всё это такая фигня на ряду с той возникшей обусловленностью Я, и выходит, это абсолютно равные явления, эта надежда и Я. Вообще-то остаться без этой веры страшно. Обычная физика вещей такая скучная, и как ни странно это огромное облегчение, что всё-таки не прилетит волшебник. Мне же просто не хотелось смотреть на всё это обычное, не хотелось смотреть на себя, и чем-то себя наделить, чтобы вся эта безнадежность скрылась, чтобы радостно было, вот только именно это всегда и было источником нерадости. Какой-то прям многослойный пирог, неуникальная уникальность. Ни одного явления напрямую. И просто почему, потому что так скучно — такова идея, потому что там могут быть перспективы для меня. Там где-то припасён для меня клад, и я просто не могу его упустить. Боюсь отказаться, и вот совершенно не нахожу этому какого-то логического основания. Здесь надули, и там надуют.
А сейчас у меня внутри прямо какой-то бунт на корабле, а ведь вера в магию и есть самый настоящий бунт. а чем наделение себя различными функциями не то же самое?
p.s. если вы ничего не поняли, это нормально, так как этот текст скорее мыслепоток. просто так легче себя услышать, когда не фильтруешь слова, а пишешь, как приходит
А сейчас у меня внутри прямо какой-то бунт на корабле, а ведь вера в магию и есть самый настоящий бунт. а чем наделение себя различными функциями не то же самое?
p.s. если вы ничего не поняли, это нормально, так как этот текст скорее мыслепоток. просто так легче себя услышать, когда не фильтруешь слова, а пишешь, как приходит
697 комментариев
Возникновение этого желания зависит от того, веришь ты в ночь и день или не веришь?
Точно так же ощущается влияние Луны, других планет и созвездий.
Вопрос в степени чувствительности индивидуума.
Мое мнение с этой точкой зрения не совпадает.
Поэтому «я» — не пустая мысль, а вполне конкретная структура, имеющая опору и отражающая индивидуальность в первую очередь.
И приведенный пример с Астрологией лишнее тому подтверждение, поскольку Астрология — система описания формирования этой самой индивидуальности, отражающая вполне объективные процессы.
Я хотела сказать, что эти направления, концепции, хьюман дизайн, натальные карты, все они актуальны только для я, и находятся в одной плоскости, их даже можно приравнять друг другу. Я вот вижу эту структуру, как последовательность мыслей, и соответственно подобное мифическое мышление просто подтверждает их.
Мне чуть ближе не Астрология, а китайская система И-Цзин (круг пяти стихий, в принципе от него можно перейти к более широкому кругу гексаграмм, даже превосходящему количество знаков зодиака), но суть одна.
Каждой стихии ставится в соответствие система органов, эмоций, соответственно и доминирующего психотипа личности, и характера мышления.
Мысль имеет выражение на уровне материи. Материя порождает определенные мысли.
И в этом нет ничего мифического.
Просто для описания различных качеств использованы разные образы, знакомые человеческому уму.
Для практикующего даоса влияние Большой Медведицы и Полярной Звезды так же очевидно и понятно, как вам восход солнца. Мифы рождаются теми, кто не чувствует. Те, кто чувствуют, используют образы для описания ощущений.
А вот мысль не материальна, но и не нематериальна, у неё нет места дислокации, всё-таки это информация.
«Информация» — нечто, имеющее форму
Форма потому и форма, что имеет границы, локализацию, характерное качество… ;)
Форма -вполне конкретное понятие. Если вы не в состоянии воспринять какую-то форму, то это не означает, что ее нет.
Глухой не слышит звук. Где локализуется звук?.. И тем не менее звук — вполне определенная форма даже описываемая математически.
Так что форма и производная от нее «информация», пространство, время — все эти понятия описывают неоднородность.
Мысль — частный случай проявления формы.
Вот вам и ответ :)
Ну ладно…
А как следы на снегу остаются? на песке?
отпечатки пальцев на стекле?..
А вот собака идет по следу, который человек не видит…
И где же прячется «информация»???? ( это я Пчелкине намекаю ;))
Если органы чувств не в состоянии воспринять некую форму, то в голове ничего не возникает.
Информация есть, а в голове — ничегошеньки ;))))))))
Где живет сознание?
Мы можем изменять рост в миллиметрах, дюймах, локтях, футах.
Разные системы описания дают одинаковый результат, — костюмчик по размеру ;)
Для глухого звука нет, хотя он может чувствовать вибрацию, но это нельзя назвать звуком.
Между прочем, наука неожиданно обнаружила нейтрализацию гравитационного влияния внешних объектов (Луны, Солнца) в зоне гравитации самой Земли. Доказано, что так называемые «лунные приливы» — это отнюдь не результат лунного тяготения, но следствие смещения оси вращения Земли.
Даже не важно, подтверждаются ли они научным опытом или религиозным
Все равно это мир фантазий, мир книг и ыильмов, опосредованного опыта
Дальше идет мир прямого опыта, организма тела-ума-чувств
Там другой актор, не тот что в мвслях
—-
А слова правильные, для живущего в иллюзии — весь мир сказка )
Существует художественное кино, чистый вымысел, и документальное — фотофиксация мира прямого опыта.
И во некое событие снимают два кинодокументалиста. С точки зрения (речь о конкретном пространственном расположении)первого оно выглядит одним образом. С точки, где находился второй, совершенно иначе. Причем это отличие может быть столь радикальным, что даже трактовка происшедшего может быть совершенно разной (например, в ходе крупного сражения линия фронта изменилась таким образом. что наступавшие одну высоту отбили и эту победу снял первый, а в целом вдоль линии были вынуждены отступить и при съемке с воздуха видно, что бой проигран)
Так и что тут фантазия?
По большому счету обе группы сняли кино.
Иногда худ фильм (модель) лучше отражает то что было.
Он смотрит прямо в суть, хоть и художественный.
Иногда научный ближе к истине.
Но зритель всегда должен понимать что это кино.
И не путать с тем что увидит сам.
Адвайта предлагает вместо кино смотреть
что есть в прямом опыте.
Тем более все что происходит находится прямо здесь и сейчас.
Зачем тогда доверять режисеру?
Просто перестать смотреть через монитор.
Развернуться и начать смотреть своими глазами.
Это взгляды двух живых людей с разных точек!!!
Кино лишь позволяет оба эти взгляда передать другим зрителям.
И эти взгляды, то есть прямые опыты, совершенно различны не только в деталях, но и по сути увиденного!!!
Так где фантазия?
Или за словами не видна суть?
Если бы вы ответили, я бы не повторял вопрос.
Мыслитель говорит иначе. Его речь — это размышление, поиск. Она никогда не ограничена однажды узнанным. Мыслитель радуется когда вдруг окажется, что 2х2 не равно 4. Адепт или повесится, или уничтожит смуту.
Ни ты ни собеседник не собираеются переходить в привычный мир другого. И разговор теряет рано или поздно смысл.
Реален только Брахман (БОГ)
Брахман и есть проявленный мир.
Я вот когда к рукодельницам прихожу, я им про Брахмана не втираю, а про вязание сумочек крючком.))))))Это адекватно на мой взгляд))))
ремотивировать?
Некоторым вкайф вязать не вручную, а на машине )
Я отвечал с позиции адвайты,
потому что для вас с Ерофеем,
тонкости различия пока не будут понятны.
Но этот сайт нащывается АлвайтаВорлд,
то есть мир адвайты.
Любой кто знаком с недвойственными учениями
ответит, что прямой опыт важнее модели в уме,
хоть научной, хоть религиозной.
Гуру здесь не причем,
я в нашем диалоге не защищаю его учение,
скорее занимаюсь «ликвидацией неграмотности».
Увы.
(из тех же позиций)
я не умаляю значение прямого опыта, но последние пару столетий свидетльствуют об обратном: сначала модели в уме, а потом уже проверка их на опыте.
Ну мне, к примеру.
И что будет твоим призом от общения?
То есть: в чем мотивы?
твоё «ну так» не способствует какому бы то ни было желанию )) Тем более открывать глаза тебе. Ты уже как бы без глаз, не нужны они тебе, их заменяет учение, в плену которого ты оказался. Если уж кому и помогать их открывать — то только тому, кто просит удались попавшее в них бревно ) мотив простой: чем больше людей будет адекватно воспринимать реальный мир, тем проще будет взаимопонимание. А что может быть главней во взаимоотношениях?
В белых одеждах и с нимбом? ))))))))))
Ну я и продолжаю ассоциативный ряд. Есть плен, есть плененные и есть ты, который так это видит — интерпретирует.
Логически если дальше рассуждать, если есть плен, плененные то и тут кто их спасает- Спасает тот кто это видит в таком свете!
Не? Я где то логическую цепочку нарушила?)
Что тогда остается? Затрудняюсь что то…
Но че то пока не получается.
так что все свои претензии направляй в ООН.
Если я пишу
Проявленный мир — иллюзорен. Реален только Брахман, а Брахмане и есть проявленный мир — это не по Учению, но ему смешно.
Он говорит что вот доказательство, того что я глубокий адвайтин.
Так разве это странно что на сайте Мир АДВАЙТЫ я пишу эти слова?
Было бы странно если бы я их на сайте знакомств написала, это да. А тут что странного?
А вот как ты видишь когда предпринимаются какие то шаги к тому чтобы что то объяснить именно для того чтобы переобусловить?
Т.е. ты готов к тому что ничо не получится, но надежда то есть! А вдруг?
если нет, то это попытка изнасиловать.
Только наши представления об адекватности разнятся.
Вот я логически и показываю, у кого адекватности больше!)
Но похоже что логика тоже не проходит..(
Если человек говорит, что ХОчет общаться адекватно.
И я ему показываю, что ему мешает это делать. Это запрос или нет?
Но и сопротивление тоже
это насилие, против которого ты выступала.
но неприятно когда кто-то тебя, а когда ты кого-то «переобусловил» это очень даже норм.
ты ведь и с собой так же поступаешь, а потом удивляешься откуда недостаточность.
У меня сейчас как раз именно эта тема идет и открывается.
здесь нет градаций, это насилие в самом намерении, под праведной вывеской «я же хочу как лучше для него».
Я не вижу когда уступка превращается в терпение, когда усилие в насилие(
Я понимаю что я так же веду себя по отношению к самой себе тоже. И тоже не чувтвую грань. Если вот так переобуславливаю партнера, то если вижу что он уперся, то прекращаю, так как бесполезно. Но потом могу опять пробовать.
это две противоположные тенденции — чувствую одно, а говорю другое. говорю одно, а делаю другое. и т.д.
по сути это ложь. (рассогласованность, внутренний конфликт)
поэтому и говорю о честности.
Продавливаешь ли ты другого ради своей какой то корысти, или просто показываешь.
Я тут дочке втирала про прощение и увидела вдруг, что я для себя это делаю, и уже прям давлю. Что мол достала уже нытьем, вот я ей все объясню, и она станет делать и перестанет меня доставать. А не просто делюсь.
понаблюдай как ты мочишь нытика, и чем.
Но ему невесили ответственности. Что он что то может.
Но он с ней не может справиться, так как живет в сказке, в мие грез и мечты, в фантазиях, он сжимается и превращется в комок боли.
За то что он не справляется его мочат, чем больше его мочат тем он больше сжимается и прячется от ужаса в подвал. Терпит и депрессует.
Периодически он оттуда вылезает, тогда переживает чувство Свободы, терпила ожил, но он как правило вылезает не для игры, а для мести. Он тогда всех вокруг мочит уже. Мстит.
Она в психозе, а мама слягивает в лежку.
Два раза было и оба раза я чуть не умираю. В этот раз закончиловь уже гипертонией. Она уже поет, а мама болеет(
Вот только теперь я все вижу ясно. КАк все происходит)
Спасибо Вам)
Я уже целую армию подключила, гомеопатов, остеопатов, психологов, психиаторов. Чтобы ей помочь. А то я одна не справлялась. Теперь стало легче. Она сама там что то делает, выгребается как может, мне моск не так уже выносит.
Папа слился после первого дня, осталась я одна, и месяц ее водила за руку по Москве, по всем специалистам.
Пока не укомякали более менее, что она смогла улететь домой и продолжать жить дальше. А то я ее руку отпускала, и она останавливалсь в ступоре. До чего себя довела.
Ну а я за этот месяц как тряпка была выжата. Валилась без сил.
Вся отвественность была на мне за все решения и за все ошибки.
Она улетела, я слегла.
Все так. Просто это уже был апогей, на котором я сломалась в очередной раз. И все мои опыты и переживания перечеркивались просто всей этой историей, которая с лета тянулась, а помом вот так в декабре обострилась. Но щас у меня передых))))))))
Все время себя ругает, Мало делает, не то не так, недостаточно, не хорошо. Голос ее ругает, она в панических атаках, в депрессии.
Мама номер два кароче.
Но яблоко от яблони… что тут поделать то?
Мне бабка, я ей. Ты уж из меня то виноватую не делай, а то у тебя уже включился перенос твоей мамки на меня!
Я не буду общаться в таком ключе, в поиске виноватых. Я не для этого тут поделилась темой для меня больной.
Что бы разбираться вместе, а не сделать теперь из меня в очередной раз козла отпущения.
Естественно что если мама не очень мягко говоря здорова, то и дитя не будет таким. Но мама тоже не виновата.
Я верю что мы добьем эту тему!
Может и даже так сообща. Нам не на кого больше надеяться.
Эта роль. Я мать то никакая, по большому счету. Эгоистка.
Или срочно лечить, или убежать бы куда от всего этого.
Главное чтобы этого ужаса вины и отвественности не было!
и так же и она к себе относится…
это история о беспомощности и бессилии.
хочется иметь полный контроль над состоянием, чувствами, мыслями, эмоциями но не получается.
Тревога уже говорит о сужении потока любви, надо контролировать! Хотя все началась с мнимой ответственности…
Ну может быть, Мастер тоже растет как Мастер!)
одно живет в квартире, и другое в другой квартире.
как из этого может возникнуть вина?
А как мне видится что сознание находит себя как сознание отделенного от явлений, и тогда появлется как бы зазор между ним и его содержанием, т.е. место для маневра как бы.
вроде как от этой отдельности ты должен испытывать вину.
но там отдельность была от Бога, и ее нужно было прощать.
разговор о том что вина возникает из ответственности вызывал праведное негодование и обвинения в материализме и прочих грехах :)))
Бог типа нашел себя отдельного, получается от Бога, как Сознание т.е. от высших планов, от Отца и Матери, и стал сам создавать такой мир без Бога. Вот такой кривой весь. И потом еще и Сознание отделилось от своего содержания и ваще!
Это то что тебя тогда оттолкнуло в Учении?
Знаешь я ведь пришла в Учение уже с пережитым опытом Сознания не2 содержанию. И я это и считала пробуждением. Т.е. предельным опытом, но вот единственное что меня немного заставило усомниться в этом, так это то, что клево было. Переживалось что я Ничто и Все одновременно, но там не было Любви. Вот это было немного странно…
Т.е. вот это Сознание не 2 содержанию, еще не все.
Там как бы этот опыт закрывает дальнейшее раскрытие.
ВЫсших паспктов Отца и Матери. Сат — Отец, Чит — Сонание, и Ананда — Мать.
И вот той весной когда я вдруг поняла, что мой опыт может больше не вернуться и мне надо ка кто жить дальше все таки.
И это было Приятие и рухнула растяжка, между тем как есть и тем как было в опыте. И я оказалась прчм на месте, тут. И открылось Счастье.
И я тогда опять подумала, что это Я Истинная, типа Абсолют. Отовсюду ушла, хотела уже встречи начать проводить и всех вести к этом Истинному я. Но у меня тело боли большое и ото всюду оно меня и возвращает. На беду ли, на счастье ли, не знаю…
Так что СЧАстье есть.
а потом запустилась опять.
а все остальное как было так и осталось, в опыте не было только этого потока мыслей.
Хотя нормальный мужик, и все было хорошо. А потом вот эта хрень понялась из подсознательного.
Попробуй представить ситуацию, где ты гедиректор фирмы. Ты приняла на работу топменеджера, который тебе подходит про профессиональным данным. Проявил себя эффективно. Но тут к тебе обращается один из крупных акционеров фирмы и говорит, что это чел ему не нравится, потому что он еврей. Само-собой, ты понимаешь, что в случае подчинения получишь его расположение и поддержку на будущее, при этом создаешь прецедент помыкания тобой. В случае игнорирования — против тебя начнутся козни с неизвестными последствиями. Твои действия и каков возможный компромисс?
рискнуть послав на х… или прогнуться? )
Я рассказал реальную историю, в которой компромисс не был найден.
если ты полез искать изощренный интеллектуальный ответ, то это не туда.
куда оно уходит и откуда приходит?
ленивым Истина не откроется.
А что за я такое?
Если постучалась то вот ей внимание, значит материал поднялся для осмысления.
к сожалению так не работает.
кто же в этом виноват, я, другой или они?
перекладывание ответственности и вины это самый массовый спорт :)))
ищутся более изощренные способы это сделать.
это еще и напрочь перекрывает естественный процесс обучения, потому что ошибки напрочь отрицаются, это ведь автоматически вина.
Красота, тоже такую увидела в себе) ржака)
Самый страшный страх — это страх беспомощности и бессилия.
Когда Ты ничего не можешь поделать уже.
Отсюда и все мои работы в медицине. Спасти пока Можно!
ты не сможешь перекодировать себя так чтобы тебе нравилось то что не нравится.
и тебя гарантированно вспучит от того что ты не сможешь это сделать.
будешь страдать еще и от этого, не научилась принимать.
До этого это просто бла бла бла. Что то принимаю, а что то нет. Ну так у всех, просто у всех свои темы больные и все!
Мне бабашку надо принять, в себе же. Так же как и тебе маму.
Маму не во вне принять, а В СЕБЕ. ЧАСть себя — МАМУ эту придурошную! Маньяка злобного, что Ангела убивал.
Но оттуда выдергивает. Опять какая то «реальность» активируется.
Я тоже маньяка приняла, а вот больную слабую и немощную нет. Она меня пугает.
Теперь ты инвалид и всех используешь? Опять конфликт какой то. Опять разделение. Я теперь больная, а вы все со мной носитесь.
Так ребенок делает, когда ему надо любви, он ее не получает и он все болеет и болеет. А получается что чем больше болеет, там у мамы страх включается и она вместо любви, только боится, все больше от ответственности, и то она виновата что ребенок болеет, а то ребенок виноват, потом бог.
А ты веришь что я могла бы другую роль выбрать то? Если не веришь, то чего тогда беситься то?
Так она живет себе, поет, выступает, путешествует по миру, меня не кантует, я рада радехонька! Живу своей жизнью.
Когда у нее все нормально, она живет свою жизнь и меня не теребит каждый день — МАМа, мне плохо! Мааам, что мне делать!
Живет по факту в красивом городе Праге, свой бизнес, куча увлечений, Поет на сцене, играет в театре, рисует, Свое жилье.
Живи и радуйся!
Потом на пустом месте начинается загон, и все…
Мама!!! Все пропало, помоги мне!!!
И мама в ужасе, ничо не помогает! А надо помочь!
Я же отвественная!
ты ведь специалист по этим вопросам, поэтому если проблемы то понятно что обращаются к тебе.
значит ты в курсе, знаешь и умеешь, можешь.
Она вообще то красавица, поет на сцене, играет в театре, рисует, лепит, делает всякие вещи интересные, свой бизнес, свое жилье, путешествует. Мне спокойно, когда у нее все нормально, как у всех идет своим чередом.
Ждём с…
А чуть не по его, на так стакан бедной авце принесли, так можно и об башку его разбить, что не так подал!
А вот все достижения уже ее и я просто радуюсь и хвалю.
Что мол какая ты молодец, как же ты можешь же хорошо. А когда больная мне от этого плохо, а надо что то срочно делать! А что непонятно, груз ответствнности меня убивает просто. Что он мне не по силам! И всегда был не по силам! И меня всегда ее болезни так напрягали, я в вину и ужас вгоняли.
Но вот если нет отвественности за ее болезни на мне, и нет вины, то и обнять то можно. А то тут надо же бороться.
Хотя я как раз и обнимаю. В прошлый раз она от папы пришла, вся в соплях, что мол он ее ругает и что она не может никак стать хорошей для него, так я ее просто взяла на коленки посадила к себе, обняла и молча качала пока она не выревелась.
А вот если она болеет, то я пугаюсь сильно. И тут же вина, и я уже жертва и вся сжатая. В ужасе просто.
А мама уже сказала что я не могу быть тебе психологом, я мама!
Что знаю сама могу подсказать, а что нет, так и нет.
Мне бы с собой разобраться.
Но я кстати верю. что если себе помогу, то и ей тоже смогу!!!
И другим тоже смогу! Я вообще гребу, разгребаюсь не только за себя, но и за того парня еще!))))))
Я не хочу быть мамой скорой помощью, меня это пугает и сильно напрягает.
Это значит-мама не засыпай, я буду тебя будить) Дочь хоть свою пожалей… сколько можно её напрягать))
даже так: ее состояние зависит от тебя.
если ты все делаешь правильно — мама довольна, если мама расстроена — ты сделала что-то не так.
за восход и закат солнца ты не можешь взять ответственность, потому что ты на это не можешь влиять.
А после последнего сатсанга вообще вижу все ясно!
Я надеюсь!!!
Правда! Если не я то кто? Отсюда и постоянное вот это оправдывание других, и обвинение себя.
Спасибо)
Нет… Волк на Защите Ангела стоит.
ты же пожертвовала чем-то ради этого, а ничего не получила или получила не то.
Но еще есть и страх, что будет другой длиться на тебя. Т.е. страх агрессии чужой. Страх нелюбви.
Вообще в детстве думала что меня убить хотят. Это все уже прошито прямо в клетках. И срабатывает автоматом.
Но все держит вера что там есть кто то живой. Девочка Ангел, которая превратилась в комок боли. И теперь ее надо оберегать или защищать.
Все остальное уже После!
Терпеть, чтобы любили и не прибили. А потом натерпевшись восставать и всех мочить!
А потом опять в штаны, и уже по жопе получил. И так как собаку натаскивают, дрессируют. Кнут и пряник.
Вырабатываются условные рефлексы.
Но в отличии от собаки, у нас так вырабатывается типа Отвественный за то что он Смог! А потом не смог!
Никто тебя не обвиняет! Волк в овечьей шкуре))))))
1) человек задает вопрос и готов слушать ответ
2) человек наезжает
В обоих случаях это запрос, либо открытый либо скрытый.
Потому что у меня как раз эта тема с партнером обострилась, вплоть до того, что я уже хотела убегать. У него эта тема та же. Его все что то насилуют...(
А когда он это делает, то не замечает.
Я его на сатсанге услышал через Эрхарда Толле
От 2 (здесь и сейчас) к тишине и спокойствию и невозмутимости.
Толик не дурак, однако )
А откуда мне его открытым иметь, если у меня и отца то не было.
И у партнера, была властная мать и бесхребетный отец.
Вот и притягиваемся друг к другу чтобы открыть.
Там еще и незыблемость, и надежность, основательность, непоколебимость. Это по сути Опора. Что и ищут женщины в мужчине.
Может от этого и знаю этот опыт?
Та стрелочка в схеме от 2 к 6
Можно просто Толика слушать
С твоей же стороны была совершена эта попытка!
Она могла оказаться провальной, и бы тогда сказала — сам дурак, но могла и сработать.
Можно написать в небо пост и посмотреть кто откликнется.
Такая завлекалочка-провокация )
Тот у кого эта тема больная, но не раскрыта до конца.
Насильники же тире — инзнасилованные и откликнутся)
Что вот он не отвественен, и не справился и его надо отиздить, и так его продожительно. Он такой типа терпит терпит, уму все хуже. Это терпила. Потом терпила восстает и — гори все огнем!
Типа Свободный, на самом деле переверунлася из тепилы в Насильника того же. Который все стал крушить. Всем тут достанется.
Т.е. все висит на вере в отвественного, ну и соотвественно виноватого. Ну и там вина по кругу. На себя, потом задолбает когда, то на другого, или на Жизнь с Богом.
Ты не родилась машиной убийцей, ты ею стала. А их чего ты мочишь другого то? Из любви?
То ты на стороне Терпилы, то на стороне другой.
И все. Но кажется для терпилы что так лучше!
Они гады все заслужили, эти маньяки проклятые! Их надо теперь уничтожить! Раз они девочку Ангела замочили ски!
Это просто этот сжатый комок боли перестал быть Терпилой и превратился в Воина с шашкой. Просто монада перевернулась. Монета.
Это двусторонняя монета.
И ты или мочишь сама себя, или другого наказываешь. Разницы нет никакой.
Единственно что мочить других поздоровее для организма будет. Так как агрессия во вне направлена, а на на сему себя.
Злость ненависть есть, но говорится ой, да я так просто играю!
Я Маньякоф наказываю, нечего им!
Ерофей, которого я никогда не трогал,
залает мне вдруг в этом прсте прямой вопрос.
Я на него честно и подробно отвечаю.
Через пару сообщениц становится ясно,
что это был не вопрос с целью выяснить что то для себя,
а такой скрытый способ пропихнуть свою тему.
Дальше разговор не имеет смысла.
Человек закрыт и не услышит.
Пожтому желаю мысленно хорошего дня и оставляю.
Иначе это будет насилие и продавливание.
С Александром (Он же Шарок) другое дело,
есть интерес и готовность услышать,
вот разговор и продолжается из поста в пост,
Несмотря на некоторые сложности.
А мои казалось бы наезды — просто способ донести точнее инфу, по форме не всегда приятно,
но по сути только для взаимопонимания.
Он все равно ведет к этому же)
куда приедем — туда приедем
Никто за язык не тянул ))
Что то тебя в нем заинтересовало? Что?
Чтобы адекватно общаться на нем — надо изучать тему общую для рукодельниц и их терминологию.
Поможет ли адевкватности общения если ты будешь считать что они в плену у рукоделия?))))))))
А знаешь, даже на сайте рукодельниц если зайдет разговор о чудесном возникновении пряжи, у меня появится искус напомнить, что её прядут )
только в этот кружок никто не записывался.
А так естественно, что будучи в Учении, мы и будем говорить из Контекста Учения. Ну или из контекста Адвайты.
Но не из контекста материального взгляда на мир.
Например я пришла в Учение ПОСЛЕ опыта. Когда я пережила что я не этот организма тела ума, а что он один из объектов Меня. Но как это все объяснить? Показать?
Дракон как то пытается. Кто открыт начинают сами смотреть, иссследовать. Кто то переживает прямой опыт, кто то просто повторяет его слова. Или цитирует тексты адвайты, взяв их за новую концепцию, что тоже неплохо. Но для этого должна быть готовность отпустить старую.
И мне понятно про что говорит и Дракон и Адвайта. Из опыта!
Хитрожопый, через разоблачение, но работает )
Это шктка будем считать
Я что то разочароваваюсь. У меня еще одна иллюзия рушится((((((
Это нормально, ты действуешь и отвечаешь из логики,
я больше из интуиции, то есть овечаю не на каждый
логический заход, а на посыл в целом.
К этому можно привыкнуть. )
>Ты уже как бы без глаз
Люди без глаз ведут себя не адекватно.
Последователи адвайты трезво мыслят и в жизни часто более успешны чем невротики бегущие за призом успеха.
Критерий — практика.
Где в нашем с тобой разговоре проявилось что я «без глаз».
Это просто твоя очередная модель мира,
которая ничем не подтверждается.
>кто просит удалить попавшее в них бревно
Ты специально привел эту метафору? Тогда супер.
Она как раз была о том, что человек не видит соринку в своем глазу, а в чужом глазу соринка кажется бревном.
Очень в тему.
>чем больше людей будет адекватно воспринимать реальный мир
Мотив хороший. И мы с ним уже работаем.
Дело в том что то что воспринимается и считается
«реальным миром» в отличие от фантазий,
на самом деле оказывается такой же фантазией
только научной и воспринимается из-за этого неадекватно.
Но так как фильтры поставлены очень давно,
еще со школы и поддерживаются обществом,
то выход за пределы этого фильтра достаточно сложен.
Но возможен. И здесь правильное для этого место.
Я имею в виду этот сайт.
Для этого надо взглянуть непредвзято,
сравнить то что говориться обычно и что здесь.
Нужно вникнуть. Быстро вряд ли получится.
Первый шаг: различить в себе эти фильтры «научного знания».
Совпадает ли картина мира через «научное знание»
с той что получена не из книг, фильмов и научных трактатов,
а полученная в непосредственном опыте?
Что на саом деле я чувстствую?
Что на самом деле я ощущаю?
Кто я такой без рассказов из книг об этом?
Это называется самоисследование.
Никто на этом сайте не принимает учение на веру.
Ни один истинный учитель не станет что то впаривать
и просить чтобы ему верили на слово.
Каждый скажет: иди узнавай на собсьвенном прямом опыте.
Но для начала допусти возможность.
Иначе пройдешь мимо и не заметишь.
Ну а если по тексту твоему, то пожалуйста:
как раз это я и имел в виду, но твоя «адекватность» соответствует твоему восприятию, а оно без осмысления ошибочно, отсюда и заключение — неадекватность восприятия на текст, ибо он нес иную «нагрузку».
если сравнивать адвайтян с невротиками, то спорить не буду, если же с психически здоровыми, то у меня другие познания, чаще всего это несчастные люди, не нашедшие себя ни в социуме, ни в деле. Они слабо соотносят происходящее с реальностью. Образчики адвайтян — конкретные живые люди, но имен называть не стану.
улыбнулся. Ты исковеркал пословицу. В ней речь о соринке в чужом глазу и о бревне в своем. Учит матчасть.
мне знакома эта версия, однако её приверженцы, когда хочется кушать, очень быстро (жаль, что на короткое время) начинают различать реальное от фантазий.
я удивлен твоим сравнениям научного знания с картиной мира, почерпнутой из книг. Если есть желание понять, что есть научный опыт — тебе могут подсказать.
Ну и касаемо «прямого опыта без умственного вмешательства», то это как-то уже и объяснять неловко — ты же в эту сторону и смотреть не желаешь.
А вообще-то мне твоя реакция понятна — она естественна для человека, защищающего свою картину мира и стремящегося обратить в свою веру всех вокруг. Это нормально.
больше чем классическая адвайта.
Да у тебя ведь тоже какие то вопросы к нему были,
не так ли?! )
Если будут конкретные вопросы, отвечу.
было сказано:
отсюда и вопрос: в чем состоят тонкости и различия?
Ты хочешь другие
Но тогда лучше разоваривать с собой
Могу привести пример яркий
кстати, опыт может включать и мысли,
это кривой опыт называется)
Ну это же просто видеть слона и рассказывать как ты видел слона.
Любой ребенок поймет, только взрослые путаются.
Ну еще один пример.
Я тренер по аодным лыжам.
Я могу научить тебя кататься, расскажу все очень подробно.
Как спрыгнуть с катера, как держать лвжи в воде (под 45 градусов)
Что нужно не упустить фал, держать его за ручку.
Потом начнется движение и фал бкдет натягиваться.
Нужно ногами упереться в воду,
так чтобы ноги не разъехались,
Но не слишком узко держать ноги, иначе кпадншь на бок.
Фал надо держать в середине центра тяжести,
если он будет высоко, упадешь вперед,
если слишком низко, упадешь назад.
Я потрачу полчаса и расскажу полностью как надо.
Модель будет идеальной и подробной.
Ты будешь знать как надо стартовать.
А потом ты действительно прыгнешь в воду и катер поедет.
И тут ты поймешь, что прямой опыт немного отличается от модели, которую ты хорошо знал.
Вот это и есть разница между прямым опытом и описанием в уме этого же опыта.
Я не понимаю, почему ты упираешься функции ума? Мешает какой-то концепции?
Ну и к началу:
вот как ты расскажешь о первом свидании со слоном? О чем будешь рассказывать впоследствии? О размерах? Но разве твоя память не отягощена образами большой-маленький? Разве не будет попытки соотнесения виденного ранее с увиденным слоном? Повторюсь — это называют ассоциативным мышлением, оно срабатывает без волевого участия, но в силу заложенной программы адаптации к среде обитания, которая автоматом оценит новый объект на предмет опасности-безопасности, полезности-бесполезности, то бишь — приятия-неприятия.
что увидеть слона самому и рассказать об этом
— это два разных опыта!!!
Просто научиться различать прямой опыт и его описание.
Просто!
Не сложно.
А ведь это про выход из концептуального ума
и важнейший шаг к постижению дальнейших опытов.
Но мы все на первом шаге и никак не сдвинемся.
Чукча ел без остановки
Здоровенный апельсин.
(Видно, кто-то из зимовки
За работу угостил…)
Лопал жадно, прямо с коркой,
Раздирая южный плод;
Мякоть вылезла из долек,
По ладоням льется сок.
То причмокнет, то присвистнет,
Восклицая: «Халасо!»
И блаженством озарилось
Азиатское лицо.
Тут другой подходит чукча:
— Сто ты кусаесь? Сказы! — - Нисево не кусал лучше;
Апельсинка, – на, смотри!
— А сказы, какой он вкусный:
Как тюленя или кит? — - Не, вкуснее, чем тюленя, — Облизнувшись, говорит.
— Мозет, вкусный, словно рыбка,
Как оленя или морж? — - Не, есё чуть-чуть вкуснее:
Словно… Женщинку е…ёшь! -
а свое непонимание проецирует на собеседника.
Меряться будем? )
а не инструмент познания?
Вот же математик нашелся.
Где мы находимся?
Вы находитесь на воздушном шаре!
Абсолютно точно и настолько же бесполезно.
Хотя подобного я и ожидал, апологеты учения так предсказуемы! )
Ты предлагаешь заняться концептуальным умом,
а учение о познании истины,
ее в концептуальном уме не найдешь.
Прям даже обидно за тебя, насколько не понимаешь что предлагаешь.
Нельзя так.
Люди постигают мир, дабы пользоваться им. Любые знания, учения — всё это предназначено для использования, всё во благо жизни. Человеку свойственно либо подстраиваться под среду обитания, либо подстраивать её под себя, а ненужное — игнорировать до поры до времени. Для этого ему и нужны знания, которые он получает в опыте и выстраивая теории. Можно сколь угодно сокрушаться приземленности этой концепции, но именно на ней базируется всё бытие человека. А всё остальное — от безделия, скуки и бессилия. Как раз неудачникам и свойственно «нетрадиционные» пути поиска истины, ибо они реально мало на что способны, им страшно совершать ошибки, страшно облажаться, страшно выглядеть глупо. А так как в сфере реальных дел и знаний им сложно конкурировать с делателями, то их удел — трансцендентное, не требующее ни конкретики, ни результата.
Так что, слабо, и это очевидно.
Вот это для меня просто какая то загадка…
На кой тогда спрашивать десять раз, если забываешь ответ и сам свой вопрос?
Как Кто писал подряд, так и есть! А что Можно было папки делать?)))))))
Фантазия и у тех и других.
Так это же прямой опыт, который важнее!!!
И вдруг он в фантазии затесался… ;)
Прямой опыт когда вместо кина,
который крутится в уме,
ты начинаешь смотреть напрямую глазами.
снявшей фильм.
Была метофора про съемочные группы
Ты все пропустила ))
звучит как: из двух нефантазий что является фантазией?
если два опыта различны, это не значит что один из них фантазия, а другой реальность.
это же очевидно, что находясь в разных точках наблюдатели видят разное.
две камеры, которые направлены на ту же дорогу показывают разную картинку.
наблюдатель наблюдает наблюдаемое.
повлиять может только деятель, найди его.
интерпретатор интерпретирует то что видит наблюдатель, он включается после.
у тебя есть две камеры черно-белая и цветная, тебе нужно иметь эталон, с которым ты будешь сравнивать первую и вторую.
а можешь просто сказать — эта мне нравится больше, эталоном будет чувственный ответ, или еще какие-то свои критерии.
вопрос в том, чтобы это осознавать.
это идея о том, что поскольку телевизор транслирует картинку, значит он может ее изменить.
В то же время ФАНТАЗИЯ в виде художественного фильма, объединяющего оба ПРЯМЫХ ОПЫТА может оказаться более корректна, чем каждый из опытов по отдельности!!!
В этом и есть комические куплеты! Ха-ха-ха!
пример: две веб-камеры показывают одну и ту же дорогу.
поскольку они установлены в разных точках, то картинка неодинаковая.
разность картинок не обозначает что из-за этой разности одна из них, либо обе, являются некорректными.
Речь не об этом. Речь о том, что проведена грань между «Фантазией» и «Прямым опытом», который поставлен ВЫШЕ фантазии.
Я пытаюсь донести мысль, что «Фантазия» может отражать реальность намного ТОЧНЕЕ, нежели прямой опыт.
И?.. Куда теперь засунуть «прямой опыт»?..
Нельзя так )
и этот способ является эталоном.
отсюда вопрос, что это за способ?
Создание тех самых фантазий.
Кстати, об эффективности этого способа прекрасно свидетельствует тот факт, что мы все сейчас обмениваемся сообщениями в кодированной форме через сеть Интернет, хотя в прямом опыте никто ни электронов, ни электромагнитных полей и многого другого не воспринимал.
Это так, на всякий случай ;)
Но все это возможно на основании исключительно МОДЕЛИРОВАНИЯ, то есть пресловутых фантазий ;)
Дело в том чтобы научиться различать
опыт моделирования от опыта организма.
И не путать прямой опыт с моделированием и фантазиями.
Там дальше есть куда идти,
в высшие переживания.
Но без этого первого шага они будут моделироваться,
то есть это будут «фантазии на тему».
Победа! Высота взята — непосредственный опыт! Распознали!
Но противник обошел с флангов, отрезал от основных сил, и… всех перебил.
Дальше идти стало некому. Поздравляю!
Начнем с того, что я не знаю, что имеет в виду собеседник под «прямым опытом».
Если ощущения при простых действиях (например, прикосновение к клавиатуре) еще можно выделить, то в потоке социальных коммуникаций это практически непосильная задача, поскольку ум непрерывно обрабатывает и интерпретирует огромное количество сигналов.
И в приведенном мной примере куча интерпретаций, на которых я не акцентировал внимание.
Вот ты смотришь телевизор. Есть изображение. Есть звук. Они вроде бы синхронизированы. И ты считаешь, что слушаешь голос говорящего человека. Но это уже интерпретация. Звуковой ряд может быть искажен, может быть совмещен с другим изображением.
Домысливание и «увязывание» происходит на уровне восприятия. Так что такое «прямой опыт»?..
Отдельная большая тема ;)
обычная буренка, которую выводят на пастбище, всеми силами своими будет противиться попытке отвести её на вчерашнее пастбище. Даже она владеет ассоциативным мышлением и способна соотнести то, что на вчерашнем месте все съедено и уписано, а потому будет требовать перевести её в другое место. Так и что и корове не чужд прямой опыт )
По сути тактильный, визуальный, звуковой. обонятельный, вкусовой ряды связываются искусственно в мышлении.
Чистейшая фантазия!
Только об этом мало кто задумывается ;)
Ну общайтесь между собой )
Захочешь узнать что то новое для себя — заходи )
А сам комментарий с переходом на обсуждение качество собеседников, похоже, свидетельствует, что по сути темы «прямого опыта» добавить нечего.
Всех благ! :)
Цыганский гипноз тоже основан частично на принципе манипулирования каналами восприятия.
Кажется. это были какие-то иллюзии, когда человека заставляли двигаться, имитируя наклон поверхности, только наклоняя изображение. Обманывали систему равновесия.
Москва не сразу строилась )
Соответственно, атеизм — это естественная реакция здравомыслящего человека на религиозную догму. Атеизм – отрицание существования Бога, понимание в отсутствии высшего разума. Жизнь в представлении атеиста – это грандиозная драма, где все непрерывно меняется, имя которой — эволюция.
Называют также мистикой — сакральную религиозную практику, которая имеет целью переживание непосредственного единения с Богом. Совокупность теологических и философских доктрин, посвящённых оправданию и осмыслению этой практики, называется мистицизмом.
Если рассматривать мистицизм как «дальнейшее эволюционирование», то надо хотя бы проследить и увидеть шаги этой эволюции. Если тело человека как бы сформировано, а дальнейшая его трансформация будет уже не человеком, то мозг человека продолжает эволюционировать вследствие искусственного отбора самих себя.
Что касаемо «надрационального», то есть «надразумного», то сперва желательно хотя бы определить критерии такового, какую роль оно сможет играть для человека, что может послужить подобному «росту». Вопросов много, на которых ответа нет.
Но цикл сон-бодрствование тем не менее привязан у большинства людей к суточному ритму.
Равно как и периоды активности различных систем организма тоже согласованы с суточным ритмом.
Почему-то сегодня очень тяжело писать