11 мая 2018, 21:26
Блог Erofey ← Erofey Erofey

Однако, тенденция....

Любопытно… Чем больше персонаж претендует на понимание и просветленность, непосредственное общение с Богом и пр. достижения, тем больше в речи глаголов в повелительном наклонении…
  • нет
  • +4
(1):  Sharok

209 комментариев

xdim
по моему это логично :)))
Бог же не сомневается, сразу по делу, кому, чтоЮ куда и как. :))
Erofey
Так ведь дело не в наличии или отсутствии сомнений.
Речь о выборе формы общения!
GodFather
О да, и очень любит советовать, когда не просят!
А ещё ему значительно чаще кажется что ему хамят.
Sharok
на воре шапка горит! ))))))
GodFather
Интересная ситуёвина. Те кто знаком с «треугольником» жертва — палач — спасатель, очень любят в нём участвовать. Особенно когда это удобно и ситуация располагает. А ещё мнят себя умными, эрудированными, даже воспитанными. Ай — яй — яй
Sharok
Интересная ситуёвина.
интересная ) — «кто про что, а вшивый про баню».
Люди по разному воспринимают мир. Одни пытаются понять происходящее, другие — примерить ситуацию к заимствованному шаблону. И даже если ситуация в этот шаблон не помещается — стремление всё впихнуть в него всё что ни попадя — никак не преодолеть. А иначе произойдет разрыв сознания. Поэтому согласен, с шаблонами проще, особенно, когда кроме них больше нет инструментов для идентификации происходящего. )
Dragon
Кстати вы демонстрируете здесь очень жесткое шаблонное мышление.
Sharok
каким образом?
Dragon
Тем, что все время отстаиваете незыблемость своих догм
Sharok
отстаиваете незыблемость своих догм
в самом деле? — каких?
Я что-то отстаиваю? — по-моему, я здесь спрашиваю и отвечаю, шучу, когда вижу повод. Утверждать же — вовсе не моё правило.
Dragon
Грустно, но ваше видение себя не соответствует действительности
Sharok
моё видение, конечно, как и у всех, замусорено иллюзиями, мечтами, идеями. Но в нем всё же немалая доля практической основы — как личного опыта, так и опосредованного. Величина такой доли — важный аспект для адекватного восприятия бытия.
Что касаемо безапеляционных оценок участников сайта, скажу что в формате интернет-общения адекватность вообще нереальна. Если что и подлежит оценке, так лишь суть высказываний, комментарий, но никак не их авторов. Увы, на этой площадке анализ топиков или комментов, не популярен. Чаще, а точнее — почти всегда стрелки переводятся на обсуждение личности. Не согласны?
Dragon
Согласен, здесь обычные люди и обычный срез социума. И обычные разговоры межличностные, которые неконструктивны на 99 процентов. Но вам я говорю вполне конкретную вещь, что то что вы называете адекватом, или адекватным восприятием мира, это зашоренное жесткое безапелляционное мышление, основанное на догмах.
Sharok
жесткое безапелляционное мышление, основанное на догмах
не соглашусь, хотя и не отрицаю влияние на меня догм. Догма — по сути истина в рамках учения, не требования доказательств. Ежедневно на человека сыплятся подобные «истины», нацеленные на усиление предыдущих. Но различие «адевата» и «догмата» в том, что первый, даже попав под влияние «истин», впоследствии пытается разобраться, проверить, тем самым ослабляя воздействие последующих. «Догмат» же каждой порцией укрепляется, усиливает свои «опоры», и впоследствии всю информацию жесткосортируюет на приятие и неприятие. «Адеквату» же присуще не закрываться от новой информации. Если новое разрушает старое — адекват ликует, ему нравится открывать мир по-новому в силу своей либеральной сущности. «Догмат» же — консерватор, он на страже однажды приобретенного, всё новое для него — угроза.
Dragon
Ну ладно, вы правы.
DASHKA
Да и которое теперь просто во всех беседах отстаивается и все.
Bambuka
Неа. Не согласна. Это тебе кажется. Здесь всегда разворачивается на тт что кажется реальным а это может быть не личность а образ или осознание или бог. Что болит то и вопит. Ты путаешь восприятие, распознавание сна и вера в реальные разборки это разное видение событий и слов.
Sharok
Не согласна.
не возражаю ) — но о чем ты — не понял )
Bambuka
А о чем тут возражать если я не согласна?
Я пояснила что ты видишь все чтт происходит из своего представления, а здесь показывают ищущему на ошибку которую не видит, разворачивают конфетку. Что ту непонятного? :) Не бьют а поворачивают. Видишь ли ты разницу в том чтобы учиться и сследовать или в том чтобы драться и защищаться? Представь в школе бы ученик понимал обучение как насилие над собой? Ну или ты бы отказался и считал бы что тебя насилуют, когда тебе показывали буквы. Школа это, понимаешь? Никто никогоне бъетне унижает и не утверждает ничего безапеляционно. Адекватность ровна смыслам этого сайта Мир адвайты. Здесь не обсуждают авторов а указывают на заначки, абсолютнайденный в реализации. Ты реаг руешь лично, потому что тебя задевает что то свое, например тебе кажется чтотебеникто не смеет делать замечание. Кстати ты не занимаешься учением и точно не сможешь увидеть о чем разговор. Потому что суть слов зависит от контекста в общем.
Sharok
если я не согласна?
мне всё равно.
Bambuka
Так я и не спрашивала что ты чувствуешь и как относишься. :)
Я задала риторический вопрос: о чем возражать если я е согласна а ты непонял…
Sharok
а ты непонял…
тебя иногда бывает невозможно понять. Если хочешь адекватного восприятия — переключайся на волну человеческого общения, а то где-то блуждаешь в заоблачных высях ))
Bambuka
Не хочу. Я разговариваю только для того кто слышит. Нет нужды разбирать чтт кто понял.

Ты сейчас даже не читаешь что я пишу. Нафик тебе цепляться и трындеть о своем о чем то? Мне лень твои контексты слушать, ты спросил я объяснила, не понял ну и ладно. Захочешь, остановишь болтовню в голове ипрочитаешь. Большой мальчик уже.
Sharok
Не хочу.
как хочешь. Появится желание быть услышанной — захочешь )
Bambuka
Не появится. :) Я требую слышания лишь тогда когда даю задание. А в остальном не нужно, всегда есть кто созвучен, он всегда отзывается.
Sharok
всегда есть кто созвучен,
я не против )
Bambuka
Так если бы и был против, то что? :)
Наверное потому инеслышишь что себя в центре держишь.
Sharok
себя в центре держишь.
а ты на периферии? )
Bambuka
Ну точно не в центр твоего внимания или мира. Уж это то очевидно, что пуп земли и чаяния всех народов не я :)))
Sharok
а для самой себя ты где?
Bambuka
В мире. В комнате вот сейчас. Или бывает что во сне, или в воображении. Но не центр же твоей жизни или вселенной :) Странно же себяя ставить чаянием всех людей? Не ну как же разве не видно? Миллиарды людей не знают о том что я есть и не думают обо мне. А потому мне не приходит в голову разрешать кому то или там говорит что я не против чтобы они что то там делали.
Slovo
— уж поверь! О ТЕБЕ ЗНАЕТ КАЖДАЯ!

— смешно но ПРАВДА! )
Bambuka
Кажждая знает своих тараканов :))) не знает ничего кроме…
И правда нарисована на панцире рыжих и уусатых
Sharok
В мире.
а разве мир не вокруг тебя? (для тебя)
Bambuka
Неа. Я не рулю планетами и люди делают что они хотят :) без позволения :))) даже деревьями не командую
Sharok
я не про «рулю». Я — про «вижу» )
Bambuka
И не вижу. Не было никогда присвоения мира, он слишком большой чтобы себя ставить в центр. Может в детстве было, но я не помню.
Sharok
странно… Стань, посмотри вокруг. Разве ты не в центре? — а присвоить не так-то просто. Сначала надо познать. А непознанное, оно — да, чужое.
Bambuka
Неа, я не в центре. У мира нет центра вообще. Ну как любая звезда не центр… нет и периферии, краев нет. Да хоть запознавайся, мир не станет от этого твоим. :) А вот думать что мир твой можно, но это будут сплошные огорчения.
Sharok
мир не станет от этого твоим. :)
а и пусть, но я то знаю, чей он! )))
Неа, я не в центре.
хорошо, постой на краю )
Bambuka
И края нет. Ты разве видел край мира?
Ну если он твой то тебе не нужно ничье разрешение ни на что.
Sharok
Ты разве видел край мира?
ага! ) — горизонт ) — и то, когда светло. А впотьмах — ну куда свет фонаря достанет )
Ну если он твой то тебе не нужно ничье разрешение
это точно! — но ведь посягают кто ни попадя )
Bambuka
Ну дойти до горизонта еще надо и до края света… :)
Значит мир не твой раз в нем кто попало хозяйничает :))))
Sharok
посягают — не значит хозяйничают. — Пытаются )
Что удивительно, если от горизонта уходить, то он пойдёт за тобой! )
Bambuka
Ну раз мир твой, то пожалуйста мне закажи домик на озере, ну или речке. Возле города где нибудь. А то я в старости хочу сидеть в скрипучей качалке смотреть на озеро и пить чаи
Sharok
так я себе и заказал. Тебя то в моём мире, считай что нет, поэтому и домика для тебя в нем не будет. А жена моя в моём мире, потому и тоже в домике на берегу реки )
Каждому со своим миром самому суждено управляться.
GodFather
да ты покакать по желанию не можешь, когда не хочешь какать, управленец миром, хахахахах :))))
Sharok
ну это ты в своем мире себе не хозяин, а я в своем — безусловно )
GodFather
прости, прости, я совсем забыл что бывают люди верящие в авторство так сильно, такие настоящие, матёрые делатели — хозяева своей судьбы, своего мира. Просто случайно прочитал ваш диалог, обхохотался :) постараюсь впредь уважать твою веру
Sharok
это не вера, это индивидуальная картина мира. У каждого своя, персональная. Тебе же нравится жить в своей? — ну и живи, радуйся, и я за тебя порадуюсь ) Плохо когда чья-то начинает мешать другому или другой считает, что все должны жить в его картине. Тогда совсем беда.
GodFather
тебе мешает чья — то картина?
Sharok
если её автору понадобится что-то от меня без учета моей картины — то помешает не его картина, а её автор.
GodFather
итак, чем тебе мешает другой автор?
ладно, посмеялись и хорош. Чёт уже скучно. Но вы продолжайте, продолжайте. Столько внимания… публика… я понимаю
Sharok
чем тебе мешает другой автор?
другой автор может убить.
Но вы продолжайте,
в другой раз — спокойной ночи )
GodFather
Ага. сейчас как возьмёт текстовую пушку у тебя в голове и выстрелит!
Sharok
как возьмёт текстовую пушку
вот видишь, и орудие нарисовалось! ) — а у него только одно предназначение — стрелять ) Мастерски у тебя получается рисовать картины )
GodFather
Это понятно. Когда свой автор при деле, чужие авторы хорошо видны.
Bambuka
Жадюга! Так и знала что ты такой вот бог. Если чего то тебя нет и не дам тебе домика. А так рулит шариком и реки вспять гоняет…
Sharok
я могу лишь дать тебе возможность соприкоснуться с моим миром — приедешь в гости — увидишь и домик, и речку )
Bambuka
Иегова ты :) рай типа покажу но ты дойди до меня… еще любить заставлять будешь. :))))
Sharok
еще любить заставлять будешь. :))))
вот уж точно нет! — насильно мил не будешь.
Тут такая штука выходит: каждый живет в своём мире, но если вдруг кому-то от кого-то чего-то понадобится, то придется учитывать его мир. Иначе никак — ничего не обломится )
Bambuka
Я видимо проспала. Мне мир не выдали. Ты Иегова, наверное забрал себе два? :))) Ты читал про библейского ветхозавнтнооо бога? Я нашла это сейчас у всех даже атеистов… кроме шуток этот аватар встроен во все головы мира. А потому и меряются мирами и имеют свои границы миров, воюют как будто вечные и… короче как хочешь но бог сдох и рулить некому а личный мир это банка стеклянная для жучка. :) Я противная ага :) Мне хочется просто чтобы Иегова и в твоей голове сдох. :)
Sharok
Мне мир не выдали.
сочувствую. Тебе придётся жить в чужом. Хотя, он может оказаться даже лучше персонального )
Мне хочется просто чтобы Иегова и в твоей голове сдох. :)
ага, вместе со мной )
Bambuka
Я живу в ничьем. А оичные миры понимаю как банки и мне странно что можно любить дить в аквариуме.
Ты и есть Иегова :) ну ращ ты творец и управляющий миром. Ты и виноват во всез бедах и несчастьях.
Sharok
понимаю как банки
это ошибка. Нет одиночных миров, все индивидуальные миры открыты и включают в себя всё множество других. Вот только видятся они из одной точки — центра я, а потому — индивидуальны.
Faina
Да, у тебя своя картина мира и она имеет место быть.Она приносит тебе удовольствие и нравиться и это хорошо.
Sharok
и это хорошо
это не хорошо и не плохо. Это просто так есть. Наверное, только человеку дано иметь собственный мир. Здесь его преимущество, но и слабое место тоже. Если индивидуальный мир чрезмерно оторван от реальности, то реальность не замедлит напомнить о себе и довольно болезненно. Но немало в этой картине «локальных лоскутов», которые идентичны «лоскутам» других людей. Например — правила дорожного движения. Будь иначе — движение автотранспорта стало бы невозможным.
Faina
хотите, чтобы последнее слово было за вами, оставляю его вам.Спокойной ночи.
Sharok
Доброго утра )
хотите, чтобы последнее слово было за вами
нет, просто привык отвечать, когда ко мне обращаются )
Bambuka
Ну если нет одиночных то нет твоего, если видится из центра то центров миллиарды. Индивидуально восприятие соглашусь.
Sharok
то центров миллиарды.
так об этом и толковал
Bambuka
Ну миллиарды центров это странно.
Sharok
нормально, потому как всё относительно.
Faina
Да, единство множественности.Так вижу
Sharok
Так вижу
хорошее зрение )
Faina
БЛАГО… ДАР… ОМ… м… м!
Sharok
не увлекайся дифференциацией слов. Суть обнаружить можно, но для этого надо владеть этим, иначе только голову себе заморочишь.
Faina
Спасибо за напоминание что я не владею этим
Sharok
это не напоминание, это предостережение! — а обижаться разве был повод?
Faina
Почему обижаться!?
Я, действительно, мало знаю и очень хорошо понимаю это.
DASHKA
Сто процентов(
DASHKA
Сто процентов.
Sharok
Есть такая категория людей, которые чувствуют себя весомей, если всем рассказали, что знакомы с «Иван Иванычем», ну и, само собой, это даёт им право критиковать, оценивать, указывать, быть снисходительными и… хамами.
Erofey
… и это порождает сомнения в реальности озвучиваемых достижений… ;/
Sharok
сомнения — это очень мягко сказал. У меня так — неприкрытый сарказм )
Erofey
Какой же ты… саркастичный! :)))
DASHKA
Как хорошо все видно у другого)
Erofey
Хорошо видно то, что отслеживаешь в себе ;)
Sharok
в себе
или для себя. Не обязательно иметь собственные недостатки, чтобы отслеживать их в других. Если нет приятия недостатков для себя, то аналогично неприятие таковых и в других.
Erofey
Да, полностью согласен. Если что-то расцениваешь как достоинство, то автоматически возникает качество, расцениваемое как недостаток. Культивируя достоинство, контролируешь недостаток. Таким образом осознаешь оба полюса и в себе. и в окружающих.
DASHKA
Так это общие тенденции, если отслеживаешь в себе и прощаешь себя за это, то откуда претензии к брату своему?)
Erofey
Ты поставила знак тождества между «прощаю» и «потакаю». Верно ли это?
DASHKA
Нет. Просто если ты в себе увидел, как данность то не будешь возмущаться этим в другом. Ничего странного, он такой же как и ты. И да, тебе это не нравится в себе, и да не нравится в другом, но ты не будешь удивляться, возмущаться данным обсотятельстом. Что им возмущаться если это просто данность для всех? И для тебя в том числе.
Erofey
Ты серьезно?
Хм… То есть вор пусть себе ворует, насильник насилует, убийца убивает… Не будем возмущаться!.. Данность…
GodFather
Ира он даже не понимает о чём речь. Видимо ему в жизни кто — то очень сильно насолил, и теперь не может отпустить, простить. Одна из опор меня любимого однако.
Erofey
Всегда приятно встретить того, кто точно знает, что я понимаю, а что нет ;))))))
GodFather
Кто ещё так хорошо меня понимает, как я? :)
Erofey
Мне знакома эта модель. Но она становится реальностью лишь при способности полностью отождествиться с партнером по общению. И это легко проверяется…
GodFather
Это просто обо мне, не обращай внимания.
Erofey
Как скажешь :)
Sharok
Кто ещё так хорошо меня понимает,
только Бог! )
Sharok
Кто ещё так хорошо меня понимает,
— только Бог! )
считаешь, что и он тоже тебя не понимает? )
DASHKA
А зачем возмущаться? Вора и насильника в тюрьму если докажешь. Так как их деяния наносят вред другим, их надо ограничить.
GodFather
Просто мы говорим что наказывается не сам человек, а поступок.
DASHKA
Ну да, критерий — это нанесение вреда. Даже сумасшедших ограничивают только лишь по этой причине. Смотрят представляют ли они опасность для самого себя или окружающих.
GodFather
для меня не это интересно. а то, что наказание действий влияет на СОЗНАНИЕ, и оно перестраивается, изменяет поведение индивидуумов.
GodFather
то есть это так работает.
DASHKA
В глобальном смысле?
GodFather
В самом глобальном.
DASHKA
Само Сознание переобуслалвивается? Надиндивидуальное что ли?
GodFather
У тебя есть сомнения
DASHKA
не, мне интересно твое видение. Я просто не смотрела в этом ключе.
GodFather
Просто посмотри.
Мне сейчас эта тема не интересна.
DASHKA
А… мне показлось что наоборот интересно.
Erofey
Просто мы говорим что наказывается не сам человек, а поступок.
Можно ли наказать поступок? Поступок — некое действие. Например, кусок металла и белковая система пересеклись в пространстве (ножик кто-то воткнул в печень соседу). Можно ли наказать это событие?
Наказывается человек! И только человек.
И цель наказания — заставить человека отказаться от подобных действий и продемонстрировать остальным, что такие поступки приводят к наказанию.
GodFather
Я надеюсь, что со временем такие заблуждения (что наказывается человек) прекратятся во мне. Точнее они прекратятся по любому, но надеюсь что вскоре.
Erofey
Помнится, Павлов дрессировал собак. Давал им лакомства… наказывал… ;)
GodFather
И всё это было содержанием СОЗНАНИЯ.
Erofey
И тем не менее собаке для изменения поведения требовалось лакомство или наказание.
DASHKA
Да так всех и дрессируют как собак, натаскивают. Просто условные рефлексы вырабатывают. Но человеку еще внушают что он виноват. И за все отвечает.
Erofey
То есть челне отвечает за то, тыкать в соседа железякой или нет?
Невменяемый?
GodFather
Это разговор в контексте автора — делателья: могу ли я подумать правильно до того как подумал? И поступить соответственно.
DASHKA
Ага, и он бесперспективный и бесполезный( Его не охота продолжать.
Разные парадигмы.
Erofey
Да, ты права. Дело в примитивизации в вашей парадигме процесса мышления. Когда человек принимает решение, то он рассматривает разные варианты. У него возникают мысли разного содержания.
Если бы у него не было возможности выбирать, не возникали бы Заповеди и пр.предписания. Развиваться человек тоже не мог бы.
А вот почему вы так старательно пытаетесь избегать осознания возможности выбора, — другая тема и очень любопытная! ;)
GodFather
немного странно, что люди, считающие себя конкретными авторами — делателями, делают на этом сайте, где разоблачается автор делатель? :)
Либо сомневаются, либо хотят чтобы убедили
DASHKA
Вот и мне непонятно это явление от слова совсем)))
Sharok
Вот и мне непонятно
может быть стоит спросить у того кто знает?
Sharok
немного странно
для тебя странен факт существования мыслящего человека?
Erofey
немного странно, что люди,....
Мне нравилась площадка и среда.
Но сейчас уже стало интересно пронаблюдать эволюцию вот таких разоблачающих или разоблачивших.
После текста «наказывается поступок» мой интерес возрос многократно! ;)
Кстати, а кем же наказывается поступок?
И хороший вопрос Саши: а что же такое наказание?
GodFather
хорошо. тогда уточняйте контекст.
Erofey
тогда уточняйте контекст
Что не понятно?
GodFather
боже, почему я такой нудный временами?!
И хороший вопрос Саши: а что же такое наказание?
не люблю тупить, поэтому не уверен что не потерял интерес к этому «вопросу»
Sharok
у меня внучка, как только начинает тупить — тут же теряет интерес к общению на определенную тему )
DASHKA
Ребенок начинает тупить когда ему скучно. Ровно все наоборот.
Sharok
когда ему скучно
это, видимо, по женской логике. Ответь самой себе — скука когда наступает?
DASHKA
Когда не интересно.
Faina
СЕБЕ писать...:
«Когда коту делать нечего,
ОН СЕБЯ лизать...»
Sharok
а не интересно, когда не понимаешь, разве нет?
DASHKA
Нет, бывает что и понимаю, но не входит в сферу моих интересов.
Sharok
бывает, но речь о взаимосвязи непонимания и скуки, а не просто скуки и понимания. Вот попала ты в незнакомую компанию. Сначала разговоры про жизнь, про отношения… Тебе интересно, ты вовлекаешься в разговор, а потом, оказывается, ты оказалась в среде… методологов, которые переключили разговор на «свою» тему и ты вдруг осознаешь, что не понимаешь ни слова. Могу только представить, какая тоска тебя охватит, если не будет никакой возможности сбежать с этой «вечеринки» )
Попробуй эксперимент с внуком. Сначала про сказки-приключения, а потом переключись на интегралы.
DASHKA
У меня связь не с тем что скучно когда не понимаю, а скучно, когда не интересно. Не входит в сферу моих интересов.
Так же и тому же внуку, которого у меня нет. Ему интересно сказки, вот его внимание и следует за интересом.
Sharok
мы начали с этого
Ребенок начинает тупить когда ему скучно. Ровно все наоборот.
Ты будешь отрицать приход тоски в момент остановки понимания?
Ладно, проехали, но ситуация знаковая.
DASHKA
Может быть и от непонимания, но скорее от нежелания понимать даже, так как не интересно. Если что то интересно, то и понять будет стараться. Поэтому я и написала, что тупит так как скучно, т.е. не интересно.
DASHKA
Поэтому то так и ценят учителей, что умеют заинтересовать ребенка.
Sharok
но скорее от нежелания понимать даже
процесс понимание — это процесс обучения. Предложи тебе писать левой рукой — ты откажешься, потому как не нужно, не интересно, трудно и неудобно. Да и зачем?! Но если случилась беда с правой рукой и писать остается только левой — деваться некуда, будешь превозмогать неудобство и если писать это необходимость, то научишься, пусть не так хороша, как правой. Пока нет цели — нет и интереса. И если с писанием левой рукой всё понятно, то с пониманием не так всё просто. Если «пониманий» у человека маловато, то и обнаружить новую цель через понимание нового ему очень сложно, для этого надо хотя бы понять для чего ему нужно это понимание нового. А так как он этого не видит — его охватывает тоска от навязывания ему обучения новому.
DASHKA
Т.е. по твоему Цель рождает интерес, а множество пониманий рождает множество целей?
Sharok
а множество пониманий рождает множество целей?
множество пониманий делает доступными разные цели.
DASHKA
Твоя задача понимать как можно больше, даже то что тебе не интересно?
Sharok
у меня таких задач нет )
Мне просто интересно понять то, что сейчас непонятно.
Интерес — это ожидание появления нового, того, чего ранее не было. И чем шире круг пониманий — тем шире круг интересов, ну ты знаешь — чем больше узнаешь тем больше появляется «белых пятен». Я уже писал
advaitaworld.com/blog/65472.html
DASHKA
А сфера тех областей где интересно понять то что сейчас не понято как то ограничена или все равно в какой сфере?
Твой интерес просто познание нового? Или оно носит какой то прикладной характер?
Sharok
если ты чем-то занимаешься конкретным, то это конкретное требует всесторонних знаний. Каждое из них — тянет за собой следующее и так бесконечно, наверное. Но при этом есть нюанс — понимание. Если открываешь для себя «философский камень», то он позволяет вскрыть практически все накопившиеся вопросы. Речь о законах бытия. Как говорят нет нужды пить всё море, дабы понять вкус морской воды.
Всё понятое в той или иной мере использую как прикладной инсрумент.
Konoply
возможно для тебя философский камень постичь джняну…, когда все вопросы исчезают…
Konoply
Все винтики закручиваются и домик схлопывается… Наступает пауза… и полное понимание абсолютно всего в одном миге бытия… И ты просто продолжаешь и дальше быть тем дураком которым и был, но уже не страдая от этого...:))))
Sharok
ы просто продолжаешь и дальше быть тем дураком которым и был, но уже не страдая от этого...:))))
точно! ))
Sharok
постичь джняну…
я не люблю заграничные слова…
Никогда эти вопросы не исчезнут. Зато так здорово находить ответы. Ну не зря же так популярны кроссворды! ))
DASHKA
Удалось открыть философский камень? Это законы бытия?
DASHKA
ну и славно, что ты доволен и счастлив)
И запроса больше нет и все хорошо? Карина мира выстроилась?)
Sharok
Карина мира выстроилась?)
она всё время в динамике )
Slovo
— а нравится? ))
Sharok
когда как )
DASHKA
Законы бытия познал, а картину мира не выстроил целостную?
Sharok
а картину мира не выстроил целостную?
ну почему же не выстроил? — для себя всё вполне целостно, а кто её не разделяет — пусть строит свою )
DASHKA
Но ты же ее все время перестраиваешь.
Sharok
большей частью — достраиваю. Но бывает, что приходится выкидывать куски и заменять их новыми )
DASHKA
Главное при деле)
Sharok
не при деле, а во главе процесса. При деле — это подневольное существование. Неужели ты не чувствуешь разницу?
GodFather
ахахах вот он, делатель, ну надо же! :)))) во главе процессов всех… до слёз! Спасибо, посмеялся
Sharok
смейся, дорогой, смейся. А я просто улыбнусь ) — тебе нравится жить в своём мире и ты не допускаешь существование другого. Каждому — свой удел, я на твой не претендую )
Sharok
вот он, делатель, ну надо же!
ага, любо мне это )
Faina
Поясните пожалуйста, если во главе процесса, значит вы им управляете?
Sharok
значит вы им управляете?
естественно. Более того, мне очень сложно быть «при деле», внутри чужого процесса, которым управляет кто-то другой.
Faina
Можно привести ещё другой самый банальный, простой.Когда вы с с женщи ной. то управляете процессом, вы во главе или идёт сотвочество.Если управляете, то я бы не хотела…
Sharok
управляете процессом, вы во главе или идёт сотвочество
одно другому не мешает. Но решение принимает один.
то я бы не хотела…
видимо нет позитивного опыта. Управлять надо уметь, глупо смешивать управление с самодурством.
Faina
Но мне не хотелось быть при деле, если понимаете это как подневольное существование.Мне ближе сотвочество. в любом его проявлении.
Sharok
Мне ближе сотвочество. в любом его проявлении.
инициатива идей — это нормально. Но вдвоём командовать армией — чревато последствиями.
Faina
Можно привести такой пример: Идёт парад, есть тот, который принимает парад и ест участники парада, тот который принимает парад, управляет им или уже все идёт сам собой?
Sharok
или уже все идёт сам собой?

— в тебя летит мяч, ты отбила его рукой и он полетел в другую сторону. Ты поуправляла мячом или его полетом?
Парад идет не сам-собой, а куда и как его направили. В системе управления есть три аспекта: организация, руководство, управление. Сначала формируется идея, правила, потом определяется цель, и запускается процесс. Всё.
Faina
Так мы говори о данном моменте.Парад уже подготовлен, а когда уже идея то ей никто уже не управляет.Все идея само собой
Sharok
управленец — это не тот, который носится как оглашенный и на всех орет. Управленец организовывает процесс, планирует его реализацию и контролирует исполнение, для чего необходима обратная связь. А потому «правильный управленец» «ни хрена не делает». Просто смотрит. Но если не штатная ситуация, то обязан быстро скорректировать процесс. Вы почему-то считаете управлением постоянное «дергание». Это ошибка.
Bambuka
Если рука ТЫ то РУКА полетела на встречу мячу… рука не управляет. СМД говорит об органищации мыследеятельности, то есть управление это мыследеятельность в которой кажлый момент идет определение КАК КТО я сейчас действую. То есть субъект процесса мыследеятельности всегда разный и среда всегда оценивается… ОРУ том 2
Sharok
Если рука ТЫ
здесь рука — инструмент.
DASHKA
Поэтому в компании, в которых не разделяют то что интересно мне — не хожу, если вынуждено бываю, то стараюсь побыстрее уйти.
Erofey
не люблю тупить,.....
У меня складывается впечатление, что исключая из речи персонажа («наказывается поступок»), ты пытаешься утвердиться в идее отсутствия выбора и делателя.
Помню, при изучении английского было интересное предложение, которое переводилось «За доктором послали»… Отсутствует подлежащее.
«Наказывается поступок»… Наказуется преступление… :)))) Очень смешно!
GodFather
Вот когда мои впечатления прояснятся, тогда возможно будет о чём поговорить
relsam
— и кому странно?
именно так (а не иначе) пестрит игра во множество Неделимого
Erofey
Множество Неделимого — это, конечно, тема!
Но сдается мне, что в здешней среде изучать процесс мышления не принято, отсюда непонимание понятия «выбор». Причина настоящего явления, возможно, в этом:
надеюсь что вскоре
relsam
Надежда также из множества неделимого не выпадает)
DASHKA
Я тоже надеюсь что вскоре)
Sharok
такие заблуждения (что наказывается человек) прекратятся
скажи, если не затруднит: наказание — это что?
GodFather
Затруднит. не люблю думать о всякой фигне, тем более когда и не хочется и не интересно, и сам человек знает ответ на вопрос.
Sharok
не люблю думать
это ключевая фраза. Обычно не любят делать то, что получается плохо или не получается вовсе.
GodFather
Для того чтобы думать, у меня есть другие персонажи. Ты например.
Sharok
не заметил успехов
GodFather
да, я тоже не вижу прогресса. Одни претензии
Sharok
Одни претензии
так сними их
Erofey
Поступок наказывается. У поступка нет делателя.
А вот думать ты не любишь.
Любящий сохранился и действует в соответствии с предпочтениями…
GodFather
вы вдвоём хорошо думаете. я для вас лишний
Erofey
Но из безмыслия ты тоже не очень бойко отвечаешь ;/
Sharok
человека наказывают дабы другим неповадно было
Erofey
А зачем возмущаться? Вора и насильника в тюрьму если докажешь.
Доказательства вины. суди и заключение под стражу не являются формами выражения возмущения?..
DASHKA
Не ну можно еще и покричать)
Erofey
Ты хочешь обсудить формы выражения возмущения?
Или все-таки само его наличие, о чем шла речь изначально?
Erofey
Удивительное обилие желающих ставить диагнозы другим! :)))))
DASHKA
Именно так. И ты как раз из таких, но считаешь же что то точно не такой) ты луууучше! )
GodFather
да не, он просто я :)
Erofey
Отнюдь.
Я тоже ставлю диагнозы. Более того, в ряде ситуаций считаю необходимым не только ставить, но и озвучивать. Хотя, с озвучиванием редко тороплюсь.
DASHKA
Вот и другие так же. Ставят диагнозы, озвучивают реже чем ставят. Все как у тебя, так чему ты так удивлен? Они такое же как и ты)