17 мая 2018, 23:00
ErofeyОднонаправленность жизни
Ты не можешь подумать до того как подумал…
Забавный аргумент, на который опирается тезис о невозможности произвольного и сознательного мышления.
Но ведь действия тоже носят однонаправленный характер. Нельзя сделать шаг до того, как ты его сделал. Меж тем это не мешает приходить в пункт назначения, а не шататься бесцельно и хаотично… ;)
Однако, человек может подумать, а потом воплотить обдуманное в действие, а может нечто сделать, а после с удивлением обдумывать совершенное…
Человек соединяет Небо и Землю… А вот как именно он это делает, есть над чем поразмышлять…
Забавный аргумент, на который опирается тезис о невозможности произвольного и сознательного мышления.
Но ведь действия тоже носят однонаправленный характер. Нельзя сделать шаг до того, как ты его сделал. Меж тем это не мешает приходить в пункт назначения, а не шататься бесцельно и хаотично… ;)
Однако, человек может подумать, а потом воплотить обдуманное в действие, а может нечто сделать, а после с удивлением обдумывать совершенное…
Человек соединяет Небо и Землю… А вот как именно он это делает, есть над чем поразмышлять…
313 комментариев
А вот звучит не убедительно ;/
Оно ничего не объяснило и породило охапку вопросов.
Что значит «Осозналось»?
Как это произошло?
Что за такое «пространство осознавания»?
Где оно находится?
И наконец, кто осознал, что мысль осозналась?… и пишет об этом на форуме :)))))
А отсутствие интереса, полагаю, напрямую связано с отсутствием ответов ;/
При чем все ваши аргументы для меня смешны, если не сказать глупы, я вижу за ними просто большое самомнение на пустом месте. Поэтому мне стало окончательно не интересно. Сорри.
Понимания пришло после ответа Виталия, хочу апельсин, а передо мной яблоко и груша — выбора нет. У многих людей отсутствует понимание, что есть выбор. В жизни случается много событий, все мы совершаем ошибки, делая выбор, что порождает разочарование. Эти ошибки вынуждают признать собственную глупость, то есть «опустить» образ себя в собственной картине мира, а это болезненно. И тут вдруг тебе говорят, так смотри, выбора то нет! Фактически предлагается модель индульгирования. Грех не воспользоваться таким шикарным поводом для самооправдания!
Удобная модель для самооправдания.
Всё — одно (не2). Никто ни в чем не живет.
Я весь сам управляю собой, рулю и контролирую )
Таким образом ум переводит потребности тела на понятный я человека язык. В принципе, без этого можно обойтись, если научиться внимательно слушать тело и осознавать тот спектр вкусов и запахов, которые ему требуются. Спуститься на более низкий уровень (химических веществ) вряд ли удастся, поскольку тело распознает химию через органы чувств, но и это иногда удается. Я и есть тот центр, который все это объединяет и связывает в целое.
Очевидно, свобода начинает отождествляться с некоей абсолютной всевозможностью и вседозволенностью, а это не верно. При отсутствии установившегося понятийного аппарата можно задвигать любые учения, всегда найдутся те, кто «увидят отсутствие и выбора, и свободы выбора»…
Совершенно очевидны 3 степени свободы.
Станете это отрицать?
У меня ощущуение что ты сильно чем то увлечен
и поэтому простые вещи выходят из зоны внимания
Может быть за субъектом наблюдаешь, не знаю
Неплохо выбрал )
Буду радоваться проявлениям себя )
Ты ж сам с собой разговариваешь.
Ну и продолжай )
Надо покаяться?
Даже могу тобой манипулировать, но это не наш метод )
который не может сделать то что должен
и делает то что не должен.
Когда ты это применяешь к личности получается нонсенс.
Получается, что я как организм не могу выбрать
на каком виде транспорта доехать на сатсанг.
Но я могу (пока).
Семантика и изучение прямо переживаний раскрывается на сколько много в мышлении есть нефеноменальностей, которые управляют восприятием, знанием…
Человек как холодильник это биотело и ум, это проявления сознания. То что раскрылось в этом так сказать куске сознания, то и будет звучать через био-систему. Это не гипноз. Это неведение Сознания. Сознание необъективировано до тотального осознания что есть что…
Только в качестве критериев могут выступать не цвет, запах, упругость, а соответствие тем или иным ментальным схемам, которые есть в уме человека.
Махарши описывал восприятие, то которое можно увидеть переживать, показывал на очевидности. Всеми формами от звуков до движений, волнами волн.
Давай начнем не строить конструкции а исследуем именно адвайтично. Прямо на чем то. Например на заваривании чая илинаписании ответа на мой коммент…
Нет я не исполняю просьб, я не джинн и не золотая рыба :) и даже не щука.
Блин ну не тупи же. Леду я на кровати в пижаме. Что я должна контролировать в твоем воображении?
Ведь разговор вообще ни как ни одним боком не бвл о ВАС… какя разница как воспитан кто либо — нет иделала воспитания и вежливость не означает что ВАС должны ублажать.
ВЫ не слушаете собеседников… ВЫ требуете к себе особого отношения… ВЫ уверены в том что эта форма общения не оскорбительная и так обязаны все говорит потому чтт вас дрессировали в вашем окружении… Это и есть абсурд всегй ситуации. Вы не цважаете себе но требований от других много, чтобы все делали как мама и тетя, соседка сверху и дедушка, потому что ВСЕ ЛЮДИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ТОЧНО ТАКИМИ ЖЕ.
Повторю. Я не обещаю и не могу гарантировать чть буду делать так как ваша мама делала. Для меня не вежливо лукавить, игнорировать темы разговора и требовать чтобы мне делали так как мне нравится… Меня забыли дрессировать и росла я в разных средах, а потому вежливостью называют внимательное вслушивание и…
Единственное что попробую, но врать не буду, не обещаю, игнорировать ВАС И ВАШИ ТЕКСТЫ. то есть не щамечать вообще присутствия ВАШЕ тут, даже если ВЫ будете продолжать втом же духе :))) Это подалуй и будет подарком для ВАС если я перестану ВАМИ всеми интересоваться, ну всем вашим родом соседями и учителями поведение которого вы называете воспитание и вежливость :)
Я де прямо и четко сказала не будет то чего вы ждете :))) Что тут не понятрого?
Что кайфового в твоем поведении не понимаю. Как дурак
Да. согласен. Вы — 100% биоробот. Характер беседы это подтверждает ;)
Хотя. раз возник вопрос о свободе выбора после такого периода самоисследования…
А теперь вот и думаю а нафига, пусть живут со своей убогой, ограниченной картиной мира. Мне то что с этого?
Каждое предложение — попытка «опустить» собеседника и его картину мира. Но ни одного аргумента!
И раздражает тебя более всего именно отсутствие этих аргументов у тебя самой, но выражается это раздражении в желании уничтожить оппонента.
А так меня просто раздражают мужчины с косным мышлением, не способные по новому посмотреть на вещи, не так как они привыкли. Чтобы сдвинуть свою заскорузлую картину мира, раздражает что они будут вот так упираться рогом, вместо того, чтобы посмотреть туда куда им показывают.
Они это много голосов? В голове? Когда читаешь разные комментарии?
Прочитай то что пишут так чтобы посмотреть в себе, так ли я вижу именно вижу а е думаю как оно на самом деле.
Макс говорил несколько не о том чтт были зажимы и полегчало, он указывал на то что ты осознаешь но не видишь. Это его попросили описать страдание. И это описание не имеет значения. Зажимы или там как угодною переживания страданий возн кают из за того что есть НЕОСОЗНАННОЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕМОЕ состояние, прям тут же.
Выбор тоже нужно рассмотреть в технике именно как возникает выбор где и посредством чего. Так он становится осознаннее и минимум половина страданий отпадет автоматически.
Страдания пропадают при осознавании их механизма возникновения, я же пишу по русски :) арямо не врзникают как только исследовано как возникают страдания.
К меня нет страданий почти, иногда бывает на пол часа, когла замутилось сознание погрузилось с какую тт болотную жуть :) но это распознается как на ладошке. Если выдернкть не могу внимание из воображения, иногда, пишу Дракону или Рикирмурту, они показывают на ошибку.
Это не вера, что нет выбирающего, я исследовала этот вопрос. Кстати раньше меня очень бесил этот постулат, что нету. Я взяла и стала исследовать.
Что дает? Снимает ответственность и груз вины, стыда, страха, самогнобление. Расслабляет психофизику.
Сейчас кстати у нас идут сатсанги и Мастер опять дает Учение в этом ключе.
Когда через исследование, или другими словами осознание ты скидываешь с себя груз вины и страха, понимая что это просто какая то глупость принятая на веру ты обретаешь состояние некой невинности и чистоты, ведь так? И тут как не крути, в этой чистоте у тебя появляется… совесть. Не вина, а именно совесть от этой обнаженности и беспечности. Так ты соприкасаешься с душой, которая постепенно выталкивает тебя из мира сансары в мир духовный… за счет этой совести и осознания.
Другой вариант развития, ты исследуешь свои постулаты не через осознание, а через ментал. Тогда ты не касаешься совести и превращаешься в хиппи. Такое поверхностное исследование темы превратило многих ищущих в безответсвенных хиппи. Но что это как не пустышка? Выбирающего нет, выбора тоже нет, все бессильно, пойду покакаю на клумбе у соседа. Никаким пробуждением тут и не пахнет, обычный кусок глины. Этот постулат вообще не о том. Он должен пробудить душу из этой тюрьмы безвыборности. Он должен пробудить совесть или иными словами запрос. И только тогда душа воскресает и растворяется в Боге. Как тебе такой вариант?
Но это не отменяет еще и концепции того, что никто ничего не выбирает и что автора нет. Это как раз убирает чувство вины, и страдания по этому поводу.
Условный автор есть и выборы есть условные, на которые все и влияет. От обусловленности этого организма, до солнечной активности)
Тоже не нравится когда просто все обесценивается и все.
И тоже трогает тема Души и божественности. Хотя всю жизнь была уверена что я атеистка.
Кроме нецензурных комментариев больше ничего предложить не могу :)))
Общение стало неконструктивным)
Дальше идет только обсуждение степени тупости собеседника. А это говорит о чем? О том, что ты не понимаешь ни смысла сказанного тобой, поскольку в случае наличия такого понимания, человек способен изложить смысл в разных вариантах. Причем, излагая по-разному для разных собеседников, он лучше понимает предмет обсуждения сам. Но ты даже не предпринимаешь попыток, а скатываешься в агрессию, — характерное поведение для фанатиков, сталкивающихся с вопросами, обнажающими противоречия в их картине мира ;)
Пусть я фанатик!)
Ограниченность и непробиваемосять и косность расстраивают, это да!
Просто надо научиться многого не ждать, чтобы не расстраиваться))))
Вот я от женщин мало жду, так и не разочаровываюсь.
Так что лучше пошатну ориентиры)
Видишь, я тоже картину мира достраиваю)
Тебе же это не надо.
Я не верю в автора, тем более автора мыслей.
В данный момент написания этих строк, я не выбирают, что писать. Пальцы бьют по клаве и получается, то что ты сейчас читаешь.
Можно ли назвать меня автором этих строк. Да, можно, но надо понимать, что это лишь обозначение того, что эти мысли есть вот здесь ( тыкают пальцем себя в голову). Рикирмурт
этого организма тела ума.
Тело условно делает) действия через него идут, тело объект который назначен субъектом действия.
А?…
Я = тело, Я есть тело — вот что условно, отождествление.
искать субъекта)
ну и далее...)
весь процесс субъективен,
поиск Ястности)
искать источник того, что ты считаешь собой.
потому что можно выучить и повторять всё что угодно, а на деле будет происходить совершенно другое.
Я искала источник, дошла до Ничто долго там торчала вниманием, потом как то когда упала самая сильная растяжка на то время попала в приятие и счастье. Пока на нем остановилась.
вместо как есть)
Иногда правда сильно возмущаюсь тем как есть(((((
и накрученным счастьем,
первое можно найти через «как есть»
А потом просто на него выходишь, как бы нащупываешь вниманием.
это на тот случай когда потянет искать, возникнет вопрос о том что же дальше :))
остановка счастье, следующая — источник счастья. :))
Я нескромная что то...(
Не то что ты!
Кароче ни с тобой ни с Саней вторым на темы авторстаа и выбора не говорю, с вами можно зато пытаться научить переобусловить эту ленищу. Хотя я думаю поздновато.
Надо вас использовать по назначению, в том в чем вы сильны!
А так вы тупни просто упертые))))))))
Вот и спрашивается, что ест выбор? Если ты хочешь есть и при этом хочешь апельсин, но тебе предлагается яблоко и груша, то можно выбрать или «не есть», или съесть фрукт яблоко или грушу. Если же ты проигнрируешь последние варианты и отправишься на поиск апельсина — то это тоже выбор, но уже не фрукта, а между действием и бездействием.
Вот такой «штришок» )
Может просто вещи случаются и организм тело-ум всего лишь часть цепочки событий, а с помощью я додумывается субьект, что бы потом описать то или иное событие в субьектно-обьектных отношениях.
Во-вторых, возможно, «вещи просто случаются» с алкашом, который набухался и не помнит, как зарядил соседке, а потом о голову ее мужа разбил бутылку. И вот сидит это чудо за решеткой и не понимает, как оно там оказалось… Вещи случились… просто! Но если бы его мысль «я» была достаточно активна, то он бы не стал совершать то, что совершил, «события просто не случились бы». Смекаешь?
-это была бы совершенно другая история.
Это как Плейшнер в фильме«Семнадцать мгновений весны» лоханулся, а потом себя корил за это и принял яд.Но был ли у него выбор принимать яд или нет?
Можно попытаться доработать версию ;)
Я-мысль -номинальный субьект ментального мира…
Опыт тоже номинальный, так как нет фактических границ опыта-это всегда что то вырезанное из контекста.
Без тела!
Нет тела — чувствовать нечем, нет мозга — думать нечем :)))))
и есть нечто более стабильное, которое присутствует в не зависимости от них, субъект всех опытов.
именно относительно него они условны.
именно относительно этого более стабильного, без которого он невозможен, он считается условным.
относительными друг друга могут быть объекты.
на роль субъекта может быть назначен объект.
это назначение условно.
назначение, это другими словами отождествление, субъект = объект, или Я есть это, ахам-кара.
до этого места понятно?
остается субъект, который отождествляется.
есть и то которое в воображариуме в виде мыслей о прошлом и будущем, образов и ощущений из памяти о прошлом и фантазий о будущем.
можно выделить это в отдельный класс — память о непосредственном опыте.
это так, для уточнения.
чтобы его рассматривать, нужно чтобы внимание не залипало на объектах.
если внимание цепляется за тучи ты не сможешь рассмотреть небо, в котором они находятся.
А нервная система, мозг -это все организм, который сам являетс содержанием сознания и осознается.
Зачем путать ум с физическим органом?
или думаешь об этом,
кто решает?)
Все влияет. Решение придет сделать, сделаешь или не сделаешь. Как карта ляжет. Если обусловлен делать, будешь сдыхать, но делать. Обусловлен волынить — будешь волынить. И да, может случиться переоубславливание. И ты вдруг решишь воплощать все задуманное. Пока не надоест, пока не станешь, или еще че нить не случится.
Нет ответственного за все это.
но одно дело принять, и «опустить руки»,
другое пройти свой путь, от деятеля-ума, и далее, сыграть свою роль,
хотя и это не ты решаешь)
кто осознает ее появление?
Суть это смысл, самое существенное в том что рассматривается. Суть кружки — сосуд.
Основа — то что в основании объекта и материал. Основа кружки глина и идея.
Основа — алюминий или сталь.
Суть и основа существуют вне опыта?
Я не знаю что такое опыт у тебя, давай сразу все слова со словарем Даля и Ушакова, чтобы не было чуть чтт перекручиваний и всяких там инсинуаций. Как ты любишь.
Ну да ладно.
То есть по сути «сути кружки» сказать нечего?....:))))
Бывает…
А это говорит лишь о том, что суть не существует без интерпретации. И возвращаясь к кружке, надо заметить, что полый цилиндр с одним дном может иметь еще массу применений (например, его можно использовать как опору или как прибор для нарезания кружочков из более мягких материалов таких как тесто).
Я очень уважаю визуалов…
Но когда ты «видишь суть», может быть стоит обдумывать иные интерпретации?
(вопрос риторический, можешь не отвечать) :)
Я и говорю что нет вопросов. Нет. Что ты сейчас тут и подтвердил.
Слышь, не надоело маяться дурью?
Я пас )
Твой ответ появился позже.
А молчание могу трактовать как угодно :)
Так что прежде чем обвинять во лжи, смотри на время ;)
Ты соврал, ты решил чтт тебе можно со своим другалем стебать неизвестных тебелюдей публично, ты решил за другого человека что он идиот. И ты имеешь наглость прямо сейчас ставить условия как кому когда отвечать.
Вопросов у тебя нет. Так чтт выдыхай и приходи когда перестанешь врать.
Что-то помнится мне, что вежливость у тебя недавно была не в чести… А тут уважение затребовалаось :))))
О кружечке.
А то пустилась строчить полотна… Потом снова начнешь истерить, что тебя оболгали :)))))
Потом снова начнешь обвинять.
Ты реально не понимаеоь что все всё видят и сейчас простт смешно слушат от тебя какие тт мретензи прт воспитапие и вежливость. Так же ты тупо скатился на попытки опустить собеседника. А я тебе говорила что быть центром мира чревато. Ты не видишь как все очевидно мублично с голой попой…
Ну и хрен с тобой бегай тряси раз нравится.
Кстати, про агрессию, которой ты интересовалась — перечитай свой коммент, агрессия очевидна. ) — вообще-то странно и то, что требуя уважения к себе, вовсе не проявляешь его к другим. М-дя.
Мадам нервничают… Суть кружки потерялась ;)
Вот же прикол! Природа поржала :)
Прекрати сам себя обманывать, где ты увидел требовапия уважать? Да ты хоть лопни от презрения, никого это даже не побеспокоит. Эот ты все надуваешь в дыроску своего центра жабу самоопределения.
Выздоравливай (искренне)!
На конкретном пример мы видим тотальную ложь, перевирание ситуаций и пр.
Не впервые. Такой стереотип защиты.
Ты лжешь что задалвопрос, хотя четко знаеоь что вопроса нет есть риторические утверждения с понтом ты должна убелиться что дура.
Прямо сейчас ты соврал. Но ты не можешь признаться честно чтт врешь ради того чтобы скрыт свое фиаско.
Ты не здоров? Тебе зачем лезть ко мне со своими приседаниями и уговорами? Сплетничать и обсужлать меня для чего? Ты же себе вредишь так. Странно как не понимаегь что агрессия то в тебе сидит… Никогда ты не будешь передивать чть и я тем юолее сидя в коробке…
Все есть!
то можно чусвовать «приход», она тебе надо?)
Когда я начинаю думать, то мысли все пропадают
и получается что думать не о чем :)