avatar

Внимание

Чтобы человеку воспринять какую-либо вещь материального
мира, ему необходимо перевести на эту вещь свое внимание.
Внимание — это очень важная для нас штука, а не просто
психологический термин. Вспомните, как мы все просим друг
у друга внимания, и как часто обнаруживаем нехватку этого
внимания. Без надлежащего внимания некоторые живые существа
могут тяжело заболеть и даже умереть. Больше всего
нехватку внимания ощущают маленькие дети и домашние животные.
Это обычное внимание шаманы называют вниманием
первого рода.

Дмитрий Ильин «Игры шамана»
  • нет
Понравилось (2):  prostoTA, Prostovv
Не понравилось (1):  perfektmen

132 комментария

avatar
воспринять какую-либо вещь материального
мира
а можно воспринимать вещи нематериального мира?
avatar
Ну конечно, негатив например в ветеринарной клинике моя собачка воспринимает за километр
avatar
воспринимает за километр
так воспринимает же клинику как негатив, самого по себе негатива как бы и нет )
avatar
Возникающий в твоем уме образ сочного яблока относится к вещам материального мира?
avatar
в таком случае, всё воспринимаемое вспоминанием подходит под эту категорию, нюанс в том, память — это фиксация вещей материального мира, так что можно смело отбросить нагрузку «материального».
avatar
Я вообще к «материальности» отношусь скептически. Нет не материального.
«Материальность» мира человека — не более чем спектр перцепции белкового тела.
Качественно иные формы живут в иных материальных мира, при этом мир человека для них становится не материальным.
То же самое касается «феноменальности». Нет ничего не феноменального. Все, что есть — уже феномен. Не феноменально небытие.
avatar
Ха-ха, небытие тоже феноменально )
Это явление
avatar
Не соглашусь, но это не имеет значения.
Собственно, мы здесь много пытаемся обсуждать то, что за пределами жизни.
На самом деле это бессмысленно, поскольку за эти пределы все равно никто не выйдет.
Так что лучше обсуждать жизнь.
avatar
Фено́мен (от греч. φαινόμενον — «являющееся», «явление») — термин, в общем смысле означающий явление, данное в чувственном созерцании. В естественной науке под феноменом понимается наблюдаемое явление или событие.

Небытие некому наблюдать, в нем нечего наблюдать.
Небытие — оно и есть небытие… Однородность.
avatar
Некому, если это не часть тебя )
avatar
То есть ты разделился на бытие и небытие?
avatar
То есть ты разделился
увидеть бы этот феномен )
avatar
Не так уж сложно, тут есть такие
avatar
тут есть такие
ну и как этого «разделенного » возможно созерцать в небытие?
avatar
Как небытие
avatar
созерцать: как то — чего нет, того — кого нет, как тот — кого нет.
прикольно.
avatar
Небытие мы созерцаем как феномен, а я не созерцаем как феномен.
Ну это нормально! ;)
Чего только ум не накрутит!
avatar
Потому что надо в опыте исследовать,
а не рассуждать логически
avatar
И ты тоже ))
avatar
В «небытии», наблюдатель наблюдает пустое пространство, в котором нет феноменов.
Небо без облаков, лист без рисунка, море без волн.
avatar
В «небытии», наблюдатель наблюдает
в небытии нет ни наблюдающего, ни наблюдаемого. Ничего, как и самого нибытия )
avatar
+1
если ты свидетельствуешь это настолько уверенно, значит это отсутствие осознавалось/наблюдалось.
avatar
не, не наблюдалось. Просто логика и ничего кроме логики )
avatar
+1
это логический вывод основанный на опыте.
если бы это было оторвано от опыта или ему не соответствовало, то считать это заявление логичным вряд ли бы получилось.
есть сам опыт, есть его описание и есть выводы.
если все соответствует — тогда это воспринимается как логичное.
avatar
основанный на опыте.
все же, на аналоге. Ибо состояние небытия не переживал. Можно только констатировать, что во время сна без сновидений себя как бы не было, или во время нахождения без сознания (в анестезии), после чего представить подобное за чертой.
avatar
+3
ну так этот опыт и имеют ввиду говоря «небытие».
avatar
угу
avatar
И да, ничего нефеноменального нет — это верный взгляд
avatar
Нет не материального.
ок
avatar
Это смотря что называть материальным миром.
Можно говорить о феноменальности.
Тогда да, все что мы востпринимаем — феноменально.
То есть это явления, воспринимаемые сознанием.
Тогда единственная вещь, выходящая за скобки /
(За скобки феноменальности) — это я.
И все учение — о включении я в феноменальномть.
avatar
На основании чего ты вывел я за скобки феноменальности?
avatar
А ты его можешь найти в опыте?
Это субъект или объект?
avatar
А ты можешь найти мысль в опыте?
Это и субъект, и объект. Сложная динамическая структура, представленная на всех уровнях.
avatar
Кстати, когда ты задаешь вопрос:
А ты его можешь найти в опыте?
Ты к кому обращаешься? — к этому самому «я», то есть по-существу ты просишь, чтобы я нашло само себя. Но поскольку длинный список того, что создает твою индивидуальность, тебя не удовлетворяет, априори ты хочешь что-то одно, то звучит утверждение, что я не существует.
avatar
Ты к кому обращаешься?
Очень хороший вопрос!
Если к нему же обращаться, то бесполезняк.
Я останется нефеноменальным.
Но я обращаюсь к тому, что принимает себя за я.
avatar
Я останется нефеноменальным.
Еще раз вопрос: на основании чего сделано это утверждение? ;)
avatar
Потому что не можешь посмотретьна него как на опыт,
как на феномен
avatar
Так идея иллюзорности я мешает! :)))))
avatar
Замкнутый круг )
Что делать, что делать? )
avatar
Я — это не совсем мысль, она не в ментале
avatar
Не только мысль. Но в том числе мысль.
Попытка выделить и обособить я глубоко ошибочна, поскольку сама природа я в объединении.
avatar
ну как бальзам на душу )
avatar
Думаю, все это растет из основного вопроса философии, что первично, материя или сознание?!
И поскольку сам вопрос не корректен, любой ответ на него оказывается ошибочным. Неправы и идеалисты, и материалисты.
В данном конкретном случае стремление вычленить некую не феноменальную основу, то есть идеалистическую направленность. Ну и вот… ;/
avatar
Неправы и идеалисты, и материалисты.
и ещё раз бальзамчику хлебнул )
avatar
Верно, что не правы
Вопрос в чем? )
avatar
Вопрос в чем? )
в разделении.
avatar
Что за объединение, чего с чем?
avatar
Я могу дать много ответов, поскольку человек описывается множеством моделей.
Некоторые выделяют три тела, можно 7, можно еще больше…
Думаю, вам эти модели известны. Можете выбрать любую, которая больше нравится :)
avatar
Кто их объежиняет?
avatar
Ты! :)
avatar
Кто ЭТО?! )
avatar
Личность, которая включает в себя все.
Индивидуальность перцепции и психо-эмоциональных реакций, определяемых особенностями тела и энергии, мыслительные процессы и заложенные в них оценочные стереотипы, все опыты.
Все это характеристики личности.
Отделить что-либо не получится также как растащить тело на органы. Пока они соединены должным образом, тело живое, разобрал… и органы вроде здоровые… ан нет, тушка сдохла.
avatar
Личность — часть одного из тел )
avatar
Какого именно?
avatar
Организм тела-ума-чувств-личности
avatar
а ты сколькью телами владеешь? )
avatar
Между некоторыми переключаюсь довольно легко
avatar
ты не на мой вопрос ответил.
avatar
Ну вопрос такой, не очень четкий
Что значит владеешь?
avatar
+1
Хорошо, сколько у тебя тел и каких?
Если ты свободно гуляешь между ними, значит они легко доступны. Для всех? Если только ля тебя, то значит ты имеешь над ними какую-то власть, владеешь.
avatar
+1
Властелин тел. Владеет, управляет и контролирует. :)))
avatar
+1
Это у него хозяйство такое, из тел )
avatar
Хозяйство у тебя и ты щнаешь где )
avatar
Это проекция видимо )
avatar
В учении говорят о 7 телах.
Говорить можно о 4-х проявленных
avatar
говорят о 7 телах
я полагаю, условных?
avatar
Вложенных друг в друга по принципу холархии.
Ни одно не реальнее другого.
avatar
:)))))))))))) Насмешил
Тогда какому телу личность не принадлежит, можешь назвать?
avatar
Персонажу из фантазий
Сознананию (тут она в содержании)
avatar
Минуточку! Речь шла о том, что личность
— часть одного из тел
! Тел много, одному принадлежит личность.
Вопрос: каким телам личность не принадлежит?
avatar
Персонажу из фантазий
фантазии — это мысли. Личность присутствует в мыслях.
Сознание — это процесс отражения перцептивных сигналов в образы и образов в перцептивные сигналы. Личность присутствует в этом процессе и определяет его.
avatar
Не, там описание личности
avatar
Я ответил
avatar
В таком случае ваши представления о сознании и личности глубоко ошибочны :/
avatar
))
Пафосно немного
avatar
Зато не грубо! ;)
avatar
Ну это не очень аргумент силтный: Сударь, вы в корне не правы.
Дальше обычно или обоснование или дуэль.
Но мы ж в 21 веке в онлайне.
Поэтому просто улыбка.
avatar
Я написал, что есть фантазии и что есть сознание. Куда же больше аргументов?! Если вы считаете, что «персонаж из фантазий» лишен личности и сознание не связано с личностью… Ничего кроме разочарование эти пассажи не вызывают :/

В учении говорят о 7 телах.
Люблю программу «пусть говорят» :))) К вам то какое это имеет отношение? Вы воспринимаете все 7? способны отделить одно от другого, точно осознаете «вот сейчас я действую 3-им и 5-ым телами!»?????!!!
avatar
Фантазии — это содержание мыслей.
Личность отражается в мыслях (то что я называю личностью)
Но это отражение не является самой личностью.
Можно думать что ты добрый и быть злым и раздражжительным.

Сознание — это не процесс отражения перцептивных сигналов
(Опять же согласно тому о чем я говорю)
это режисер и постановщик всего этого кино,
которое называется судьба человека.

Это имеет ко мне непосредственное отношение.
Принимаю как гипотезу, практикую, получаю опыт.
Недавно описывал практику переключения между
организмом и душой (2 и 3 тела).
Отделить тела невозможно, они построены по принципу холархии.
А вот осознавать их можно.
Прямо здесь и сейчас.
И да, такой опыт у меня есть.
avatar
+1
это режисер и постановщик всего этого кино,
которое называется судьба человека.
Большой автор Творец?
avatar
Творец материального мира. Да
avatar
+1
Автор Аватар(
avatar
О сем говорит этот ( знак?
Что тебя пииводит в уныние?
(Это, кстати, смертный грех, становишься смертной)
avatar
О том, что ты теперь функции Автора приписал Сознанию.
avatar
Сознание отделенное от высших аспектов и есть автор
avatar
А оно разве отделено?
avatar
А оно НЕ отделено
avatar
Но это отражение не является самой личностью.
Можно думать что ты добрый и быть злым и раздражжительным.
А это говорит лишь о наличии искаженного образа себя у личности, и этот образ — тоже часть личности. Чем больше таких противоречий, тем больше «дыр» в картине мира.

Сознание — это не процесс отражения…
это режисер и постановщик всего этого кино,
которое называется судьба человека.
Вы назначили процессу миссию творца… Думаю, привнесенная концепция. Кроме призыва внимательно изучить происходящее ничего предложить не могу.

Отделить тела невозможно
Это не так. Отделить можно. Переключение между организмом и душой произойдет, если душа отделится от тела. До тех пор будет некое моделирование ощущений, которые источник практики назвал «душой». Одновременное и постоянное осознание нескольких тел — очень высокий уровень. Поздравляю, если вы его достигли!
avatar
А это говорит лишь о наличии искаженного образа себя у личности, и этот образ — тоже часть личности.

Тут вопрос не в искажении, а в принципиальном отличии.
Герой ночного сна никогда не проснется в бодрствование
и не сможет пойти и приготовить завтрак, он остался во сне.
Рисунок не сможет ожить и стать трехмерным.
Герой комикса не сможет полететь на МКС.
avatar
Вы назначили процессу миссию творца

Меня учили преподаватели по математике сначала
давать определения, а потом выяснять свойства.

А в адвайте учат сначала определиться с явлением,
а потом обсуждать слова, которые являются указателями
на определенные явления.
Мы сейчас говорим о разных явлениях названных одним словом.
Это не эффективно.

Единое Сознание, о котором я говорю,
это, по сути Матрица из одноименного кинофильма,
создатель видимой материальной вселенной.
Индивидуальное переживание Сознания доступно человеку
в состоянии самадхи и в нем не возникает вопроса
это индивидуально Сознание или надиндивидуальное.
Граница условна.
А переживается, действительно, как любая возможная перцепция только без отделения объекта и субъекта.
avatar
А в адвайте учат сначала определиться с явлением,
а потом обсуждать слова, которые являются указателями
на определенные явления.
Даааа… только не определившись со значениями слов долго указывают на то, какими должны быть явления… По закону больших чисел всегда найдутся те, кто узрят указуемое :)
avatar
Согласен, что это не лучший вариант
avatar
Одновременное и постоянное осознание нескольких тел — очень высокий уровень. Поздравляю, если вы его достигли!

Если это была ирония, то приведу пример, что это все
не так уж необычно и сверхестественно.
Персонаж в мыслях играет в игру, компьютерную игру.
Он увлечен сюжетом игры, стреляет, убегает.
Тем временем тело сидит за компьютерным столом и еще
и ест орешки.
Если увлеченность не 100% (что вряд ли),
то налицо одновременное осознание 2-х тел,
условно первого и второго.
avatar
Вы пренебрегли словами «одновременное и постоянное». Случайные выхлопы в зачет не идут ;)
avatar
Согласен )
Это практика.
По моему опыту после определенных переживаний и прозрений,
одновременность и постоянность становится безусильной.
Хотя есть и путь через воспоминание.

Условно можно назвать путь расширения осознанного сектора
и путь сужения неосознанного.
Первый вариант типа ДзогЧен, второй типа Адвайта.
avatar
Можно говорить о феноменальности.
это напомнило мне «Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении...» )
Парадокс в том, что даже мыслеобразы, воспринимаемые как нематериальные, имеют материальное происхождение. Начиная от восприятия материальных энергопотоков от материальных событий (объектов) и заканчивая материальным кодированием в медиаторах нейронов. И в случае прекращения жизнедеятельности «хранителя» этих мыслеобразов, прекращают своё существование как организованная структура — то есть превращаются в бесформенную мертвую биомассу.
avatar
Это все так, но вопрос не в этом
Вопрос в феноменальности или в нефеноминальности я
avatar
или в нефеноминальности я
«я» в том же ряду.
avatar
В каком я ряду?
Хотя оно у тебя часть организма…
avatar
не часть. Вообще-то мне «я» видится как абсолютная абстракция человека.
avatar
+1
Посмотрел на сего шамана в ютубе,
нуу… редкостный долбооб)) Ерофеич, вот интересно, почему ты так со скепсисом относишься к мастерам адвайты, но вытаскиваешь на свет вот такую пообень) интересно понять вообще чем ты мотивируешься, а!?

.
avatar
Соболезную, что ты не смог понять главный смысл приведенной цитаты.
Прости, ничем помочь не могу.
avatar
Че ты меня лечишь, старичок-ботаничок, а!?
я кк-ник с дватцатилетним стажем) первое внимание — тривиальнейшая вещь, это как *пробник* при покупке новых товаров, каждый его получает по самому факту проявления, как результат принудительной социализации…

.
avatar
Отсюда все — *со* в языке,
в любом, со-циальность, со-переживание, со-знание, со-чувствие и тд и тп

.
avatar
Это со-внимание и есть со-сборка в общественную матрицу,
языковую, смысловую, идейную и тд

.
avatar
-1
Ботан ты бл))

* развожу руками))

avatar
со-циальность,
а шо такое «циальность»?
avatar
+1
Социум… ммм, ну н-р,
это вот вы с Эрофеем… дрочите каждый в свою сторону, ну черт знает чем но скреплены в одно целое, со-едины против третьего)

.
avatar
Они объединены точно против третьего — фанатиков адвайтистов)
avatar
+1
Ага))
один материалист,
другой идеалист и духовник… но едины против)))))) пхах.

.
avatar
другой идеалист и духовник… но едины против)))))
дурень ты, Саша ))
avatar
+1
И че!?))

Зато свободен)
рили свободен, а не как вы — собиратели блин картины мира, один только рул с рикируртом чего стоит… ботаники))

.
avatar
Зато свободен)
а кто сильно занят? )
один только рул с рикируртом чего стоит…
я рад, что ты впечатлился )
avatar
+1
Ага,
я ухохатался так то))

Спс

* ))

.
avatar
Спс
завсегда с удовольствием! — не скучай )
avatar
ботаники))
а себя к кому причисляешь? )
avatar
Причисление… как раз и есть действие в русле *первого* внимания, еси грить по сабжу, и я в нем не плаваю, сори)

.
avatar
зато это «внимание» помогло причислить других?
avatar
Ессно,
так я им оперирую из *третьего*,
это разрешенный инструментарий. Оки?

.
avatar
ты крут, бесспорно! — ок )
avatar
Ты сам себя ограничеваешь, Саш,
впрочем, дело хозяйское… из *второго* было бы желание это исправить, но из *третьего* его увы но нет… плавай так)

.
avatar
Ты сам себя ограничеваешь,
сложно это осознать, если не понимаешь в чём. — поплыл)
avatar
Удивительное явление)
Против кого сегодня дружить будем?)))))
avatar
Обычное явление))

.
avatar
фантазируешь ) — если на этой площадке и наблюдается объединение, то лишь вокруг НгоМа. У меня с Ерофеем есть взаимопонимание по некоторым вопросам, отнюдь не по всем. А объединяются люди, когда им что угрожает, или для совместного решения проблемы. Здесь ни мне, ни ему ничего не угрожает, чего не скажешь, например, о Бамбуке — та готова вцепиться в кого угодно, кто косо посмотрел на неё, видимо сильно переживает отсутствие поддержки кумира.
avatar
дрочите каждый в свою сторону,
не, ну пальму первенства у тебя никто не намеревался отнимать! ))
Я спросил не про социум, а про -циум, ну которому со- прицепилось.
avatar
Прицепилось к тебе,
мне как то пофиг, пхаха))))))

См. вики от лат. Общность.

.
avatar
мне как то пофиг, пхаха))))))
было б пофиг, не помянул бы. А ты чего «пхахаешь?» — покурил чего?)
avatar
См. вики от лат. Общность.
про общность и без вики, и без твоей подсказки в курсе. Мне про «циум» интересно стало )
avatar
«со» — префикс,
«циум» — суфикс,
союз двух недослов)
avatar
союза не обнаружил — просто так слепились ))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.