2 июня 2018, 10:22
SharokОтождествление (по просьбе nadin)
Отождествление я всегда это слово понимала как зависимость.
не отожд. нет зависимости.
а что есть что-то другое ещё?
Плиз, ликвидируй мой ликбез
Думаю, что есть )
Про отождествлении с наполеоном уже говорил, это патология.
Есть ещё фактор игры, что демонстрируют актеры — проживая чужие роли, они вынуждены отождествлять себя с другим персонажем. Здесь нет никакой зависимости, просто игра.
Есть люди, живущие под личиной, отождествляя себя с героями или негодяями, директорами или заботливыми супругами, при этом все эти образы им не присущи, внутренне они другие, а потому, как и актерам сцены, им приходится расходовать дополнительную энергию на поддержание чужого им образа, отсюда и вымученность. Есть ли здесь зависимость? — не вижу её и здесь. Просто такие люди проживают жизнь в имитации, во лжи.
И есть «нормальные», которые ни с кем себя не отождествляют. Всё, чем они занимаются, — становится их частью. Такой человек и муж, и отец, и директор, и друг. Он эти роли не играет, он есть всё это.
Так и в отождествлении с телом. По сути, те, кто скептически транслирует об этом, попал в отождествление с Богом, Сознанием и ещё невесть с чем, считая остальных, не отождествляющих себя с «тонкими» или «высшими» сущностями, грубыми и недоразвитыми субъектами, попавшими во власть эго и отождествляя себя (кого?!) с ним. Игра это или зависимость — не берусь сказать. Но повторюсь, нормальному человеку нет причины в отождествлении себя с какими-либо сущностями — он сам есть целое всё.
(1):
Erofey
101 комментарий
Не с Богом, а с идеей о Боге. Если сознание человека отождествится с сознанием Бога, то ему станет доступно все, что доступно последнему. Идея же о Боге является продуктом собственного ума человека. Возможно, она и станет опорой для достижения последующего отождествления с Богом, но пока этого не произошло, остается идеей, лишенной основы.
— потому как любое отождествление происходит не с кем-то, но с представлением (идеей) о нём.
Ты — в другой форме. Животного или растения.
Рикимурт описывал даже отождествление с солнцем. У тебя иное тело и мир воспринимается через это тело. Если это случается, то ты начинаешь хорошо понимать другую форму жизни.
Думаю, ты выскажешь предположение, что ум моделирует перцептивные образы, извлекая какую-то информацию из генов… Ничего не стану утверждать, но в моем случае восприятие из иной формы носило и иное, непривычное пространственное расположение, центр его находился существенно ниже к полу, пропорционально размерам животного. Поэтому я все-таки склоняюсь к идее искать иные, не генетические объяснения.
Понятно, что проще с соразмерными формами. Если это другой человек, то ты получаешь все го ощущения, эмоции и мысли. В пределе ты — это он. Вернувшись в себя ты знаешь о нем все, естественно, на момент отождествления.
Кстати, из-за ощущений я перестал лечить. От воспоминаний ощущения заболевания избавляться достаточно сложно.
Еще вспомнил анекдот, про посещение ветеринаром врача. После вопроса «на что жалуетесь», тот воскликнул — «ну так и дурак может!» )
то что они «из генов» это уже какие-то фантазии, в попытке объяснить причину их возникновения.
Чтобы что-то утверждать, нужно очень хорошо овладеть способностью к отождествлению с разными формами и набрать статистику… Для глубоких обобщений у меня не достаточно опыта.
а формы — это так, игрушки.
А вот из отождествления с формами можно лучше понять жизнь и получить знания иных форм, их навыки. И это вполне себе полезно.
Тут смотря что как себя рассматривать. Сейчас это этот организм тела ума, личность Ира.
НО у меня было ОПЫТ сутки, что я себя поспринимала не как эту отдельную сущность. Поэтому я понимаю, что отождествение с этим организмом лишь частный случай. Если такого Опыта не было, а есть только отождествение с этим организмом, то вообще сложно понять про что тут на сайте речь. Все это кажется каким то бредом.
Потом уже это описалось как Я ВСЕ и НИЧТО. Опыт Сознания невдвойственного содержанию был.
Вот ты пишешь:
/у меня было ОПЫТ
/что я себя поспринимала
/Поэтому я понимаю
/с этим организмом
Это всё про кого? И было бы всё это без, так называемого тобой, твоего «организма»?
Я же написала, что теперь отождествление с этим организмом тела ума, с личностью, с Ирой.
Я про отождествление, что оно может быть и с этим организмом, а может быть и вот так как в опыте я описала. А не про то, что если бы не было бы этого организма, то вообще бы ничего не воспринималось.
Их существует множество.
Тебе эта была приятна. Причем, я сохранялось, оно просто иначе интерпретировалось.
У я поменялся образ я.
Почему именно эта интерпретация определена как правильная?...- Потому что была приятна. И по-сути это единственный аргумент в ее пользу.
Это кароче не объяснить. Только те кто так видел, может понять про что я говорю.
А тогда именно было ощущение полной естественности. Что так и есть на самом деле и всегда и было.
Перцептивный спектр не поменялся. Изменилась интерпретационная схема.
Относительно редкое состояние. Встречаются те, кто в нем закрепился, и они его преподносят как высшее достижение.
Считается что в нем сгорает карма, т.е. программы, у кого то проц. 90 а у кого то 10. И потом идет доработка всего что осталось, пока все не уйдет.
Так же как в состоянии депрессии чела может все раздражать. в другом состоянии все воспринимается божественным, в ином — опасным.
Это интерпретационные схемы.
Конкретно ту, которую описывает Ира называют просветлением, хотя не только ее. Поэтому столько разночтений.
Вспомнил (уже говорил тебе), что по прочтению Уолша «Беседы с Богом» возникло ощущение-мысль: если это всё так, то дальше по-прежнему жить нельзя. Подобная же фраза и у Ирины Вот и спросил, но ответил ты, а не она.
Это как если бы ты жил в тюрьме всю жизнь и не знал другого вообще, то да тяжело, но ты же не знаешь разницу. А если тебя отпустили, а потом вернули, то в тюрьме стало вообще после опыта свободы невыносимо.
Но и в отдельность ты уже больше так не веришь, так как знаешь другой опыт.
Отрицание отрицания
Третий закон диалектики отражает результат определенного цикла процесса развития и его направленность. Процесс развития движения носит поступательно-повторяемый характер. Поступательность и повторяемость придает цикличности спиралевидную форму.
Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени.
Пример отрицания отрицания в формальной логике: «Это верно»; «Это неверно»; «Это не неверно». Последнее суждение — отрицательное, но в другом отношении, оно равнозначно утвердительному.
И это ему позволяет быть удовлетворенным тем, которое есть сейчас, а не стремиться непрерывно в иное, пережитое однажды.
Хотя мне не очень верится что у Саши он был, иначе не было таких вопросов что он мне задает. Но это мое имхо)
Видение — все-таки несколько иная способность.
Качественно другое восприятие.
Кстати, это вообще не та цель, которая формулируется в ци-гун и даосской алхимии. Вообще не та!
А в цигун какая цель? Я уже и не помню. Кстати через дыхание кожей я в него провалилась)
Даосская алхимия ставит целью построение тела света. Активация того ритма мозга, который дает пережитый тобой опыт — попутный феномен.
У меня там не было никакого Бога, с которым бы я говорила)
Можно сказать скорее что я была Богом, который и есть этот весь мир)
Человек стремится к удовольствию. Это нормально :)
Сознание недвойственное содержанию. Или Брахман и есть проявленный мир.
Что значит был ли он вообще? Ты же знаешь ел ты сегодня или нет?)))))))
Можешь сказать, какой опыт открыл тебе глаза на не2?
Не было мыслей, только необходимые. Не было страдания, не было чувства Отдельной меня. Вообще чувства Себя не было.
Было, да прошло…
Здесь нюансик! по моему скромному опыту.
Когда исчезает всё то, что тобой впредь описано, проявляется, заполняет эту форму по капельке, нежно осторожно, (что бы не было перекосовов Я БОГ и всё такое, это ведь тоже эго) божественное! покой и…
Жди в своем опыте проявление божественного, это лучше чем услышанное от…