avatar

Душа есть. Эго летает.

Вот и закончилось отождествление эго с душой. Эго есть. Душа есть.

Благодарности достойна душевная подача интереса к этому, мирно/сдержанно проделанная в физическом мире; душевная подсветка этой темы, мирно/сдержанно проделанная в реале. Благодарю, тема основополагающая.
Спасибо ребятам с сайта за подсказки намеренные и ненамеренные. Alsiama и др.

Смотрим кино дальше. Смотрим кино. Есть только сейчас.

avatar

Единство или Отождествление?

Что более Реально? Воспритие Единства или восприятие Отождествления с Телом, с Личностью или с тем чем не можешь не быть?

Исходя из чего человек совершает свои действия и что им движет каждый день, какое отождествление или восприятие?

Любые отождествления хоть с Телом, хоть с Личностью, хоть с Пусотой, для человека воспринимаются более реалистичными чем восприятие себя Истинного.

Человек совершает ежедненвные действия исходя из своих Отождествлений, так как он в них больше всего верит.

Можно понимать и принимать, что все Едино, но реальные действия совершаются из чувства отделенности и отождествления себя с чем то отдельным.

И похоже восприятие Отождествления на человека оказывает более сильное влияние, чем восприятие Единства.

А как это у вас происходит? Что на вас сильнее дествует, восприятие Единства или Отождествление? И как это проявляется?
avatar

Отождествление (по просьбе nadin)

Отождествление я всегда это слово понимала как зависимость.
не отожд. нет зависимости.
а что есть что-то другое ещё?
Плиз, ликвидируй мой ликбез

Думаю, что есть )
Про отождествлении с наполеоном уже говорил, это патология.
Есть ещё фактор игры, что демонстрируют актеры — проживая чужие роли, они вынуждены отождествлять себя с другим персонажем. Здесь нет никакой зависимости, просто игра.
Есть люди, живущие под личиной, отождествляя себя с героями или негодяями, директорами или заботливыми супругами, при этом все эти образы им не присущи, внутренне они другие, а потому, как и актерам сцены, им приходится расходовать дополнительную энергию на поддержание чужого им образа, отсюда и вымученность. Есть ли здесь зависимость? — не вижу её и здесь. Просто такие люди проживают жизнь в имитации, во лжи.
И есть «нормальные», которые ни с кем себя не отождествляют. Всё, чем они занимаются, — становится их частью. Такой человек и муж, и отец, и директор, и друг. Он эти роли не играет, он есть всё это.
Так и в отождествлении с телом. По сути, те, кто скептически транслирует об этом, попал в отождествление с Богом, Сознанием и ещё невесть с чем, считая остальных, не отождествляющих себя с «тонкими» или «высшими» сущностями, грубыми и недоразвитыми субъектами, попавшими во власть эго и отождествляя себя (кого?!) с ним. Игра это или зависимость — не берусь сказать. Но повторюсь, нормальному человеку нет причины в отождествлении себя с какими-либо сущностями — он сам есть целое
Читать дальше →
avatar

Ещё о страдании.

Страдание присуще только человеческому организму (тело-ум),
в котором я-центр рулит вовсю.
Если я — центр, или жёсткое отождествление с «я» прекращено —
то нет никаких страданий.
Могут быть дискомфорт, неудобство, может быть недуг.
«Я страдаю» — чёткий звоночек
о проблеме «страдающего центрального рулевого».
avatar

Пустое место.

Внутри каждого человека есть это пустое место, слепое пятно, фотка ничего.
Существуя от лица него, все выглядят не очень.
Не хочу отрицать эго, потому что это моя больная тема. Можно просто вернуть всю бессмысленность, неустойчивость, скуку и ничтожность ему. А всё остальное освободить от этих качеств. Тем более, что это очень близко к правде.
Мы живем от лица пустого места. Это очень трудная и грустная жизнь — ничего не подходит, все не то.
И я думаю, что жить от лица красивого тела или придуманного ещё более красивого образа было бы приятнее. Как актеру -играть роль короля приятнее, чем нищего.
Но подстава в том, что у нас, как у сознания, есть только 2 варианта «жизни от лица...». Вернее, один вариант: либо «жить от лица» Я, либо быть собой.
И любая роль, любой образ, любая игра в «жизнь от лица» кого-либо/чего-либо или игра в «посмотреть на мир глазами ....» — невозможна без участия я-мысли. Только надев маску «я», можно надеть поверх любую другую маску. «Я» — это как основа, грунт на холсте, подготовка. Стать ничем — чтобы можно было стать чем-то.
И чтобы мне стать капитаном звездолета, а кому-то другому — тем, кем хочется ему (просветленным, миллионером, жрецом, крутым музыкантом, хорошим семьянином, волшебником...), нам придётся вначале стать «я».
И этот момент, когда становишься «я» — отвратителен. Мир глазами пустого места выглядит ужасно, а жизнь из пустого места трудна и печальна. Пустое место бессмысленно, ничтожно, скучно и ненадежно. Но без него не стать чем-то приятным. И последующее отождествление с ролью — приятно.
Поэтому игра в «жизнь от лица» так влечёт и так мучает одновременно.
Если хочешь стать кем-то большим, чем пустое место — придётся перед этим стать пустым местом.
Такая
Читать дальше →
avatar

Обьяснялки..

Любой вопрос к кому, или к чему обращаются когда говорят «вы» или «ты» не имеет смысла. Поскольку КАЖДЫЙ понимает о чём и о ком речь. Соотвественно уровню своего отождествленя. Или разотождествления.

Поэтому можно не быть глупым… и не спрашивать кого имеют ввиду. Всегда ТЕБЯ. Что бы ты не подразумевал под этим:))

_/\_
avatar

Отождествление.

Когда этикетка наклеена на бутылку (отождествление) есть два варианта:

1. Этикетка считается бутылкой. Исчезновение этикетки равносильно исчезновению бутылки — страх.

2. Когда видится иллюзорность, распознается этикетка, то из-за отождествления делается вывод что иллюзорна и бутылка.

Выход один: распознать бутылку, и тогда появится различение отдельно бутылки и отдельно этикетки, следовательно будет различаться само наклеивание, что не даст возможности появится ошибке. Этикетки занимают свое место, становятся тем чем и были, ярлыками для описания.
avatar

Реальность и Я

Реальность – это неделимое целое, один единый массив, содержащий в себе всё. Поэтому говоря «Я» и затем «Я есть» — уже разделяешь этот массив на две части: «Я» и «не-Я». В этом нет никакой необходимости. Но даже если это происходит, просто осознавай, что все деления реальности на части – иллюзорны. Все разделения чисто условны и не затрагивают Я. Потому что Я невозможно разделить. То есть Я – это и есть реальность. Реальность проявляет себя в бесчисленных формах, которые все время меняются, однако сама она остается неизменной. Какое мне дело до реальности? Я – реально, а реальность не может быть подтверждена без Я. То есть, реальность без Я не имеет смысла. Для кого она существует, если нет того, кто ее осознает? Поскольку Я и реальность не могут быть двумя разными вещами, то можно сделать вывод, что реальность – это Я, а Я – это реальность.
Что касается нереального, то его просто не существует. Того, что нереально – просто нет. Нет того, что не имеет качества реальности. Нет того, что не подтверждено Я. Всё что есть, любой объект осознания, подтвержден Я, а значит, реален. Остается только принять это, как неоспоримый факт, такой же, как и «Я есть» («Я реально»). Ведь никто не будет отрицать своё существование. Вот само это приятие, а именно, осознанное подтверждение того, что это есть прямо здесь и сейчас – и есть практика. Напротив, не-удерживание внимания на том, что присутствует, то есть не-замечание и отказ от принятия того, что есть, как единственно реального, являются признаками пребывания в сновидении. В сновидении отсутствует качество полного принятия осознаваемого, как единственно реального, а имеется иллюзорная возможность существования «чего-то еще», какого-то другого варианта развития событий. И, как следствие, возникает отказ от подтверждения себя, присутствующего во всем этом многообразии форм, затем, избегание осознавания, как единственного детерминирующего фактора существования, и наконец, игнорирование внимания, как единственного инструмента
Читать дальше →