Очень жаль, что спустя 6 лет (6!!! Карл!!) спустя первого упоминания практики приятия здесь на сайте, приходится опять напоминать, что приятие это не равно одобрение, не равно игнорирование, не равно розовые сопли и прочая херня, которую пытаются продвинуть под видом приятия. Где вы были? Почему надо повторять по десять раз очевидные вещи?
весьма любопытно наблюдать несоответствие транслируемого с проявленным. Неприятие, от которого ты пытаешься откреститься, закрывшись практикой приятия, сквозит от тебя во всём: сначала реакция на коммент презрительной репликой, далее с размаху несколько минусов, ну и припечатала полным уничижением оппонента! — стремление стереть иное-чужое, не пытаясь даже разглядеть его. А всё потому, что опознала угрозу своей КМ и тут же адекватная реакция — неприятие. Это нормально. Только почему надо стесняться очевидного?
значимость — она имеет значение для кого? — для воспринимающего, то бишь, для ученика необходима значимость учителя, иначе он его не воспримет. А зачем она учителю? Чтоб щеки надувать?
Ты хочешь понять и разобраться или поддеть и подловить?
Ты меня спросил, это опыт, я ответила опыт. А теперь дальней шая цель какова?
Я не могу за тебя его пережить, если у тебя такого нет. Но я могу подсказать как это сделать.
ЕСли я заметила что кого то осуждаю, обвиняю, то это голос Эго. Это его Правота. Первый шаг прощения именно вот этой обвиняющей себя, и переводит осприятие, выводит из эговосприятия на другой уровень. Можно сказать Души. КАк бы дистанция появлется между той что обвиняет и той что это видт и прощает.
при чем не важно кого обвиняешь, себя или других.
Это практика, она нарабатывается. Не сразу, с переменным успехом.
Затравка в поддевании? Тебе самому такая затравка нравится, она сособствует ли дальнейшему разговору?
Вот ты совершенно не замечаешь как это делаешь…
а других авторов голосов не существует. «Я» единственный «источник» разных голосов, даже если они на разные мотивы. Всё в одном, других нет. Опыт обнаружения осуждающего и обвиняющего говорит лишь о субъективном опыте восприятия, что никак не исключает ошибки, заблуждения. Душа-психика-набор поведенческих программ-Я — это всё одно. И пользуется оно разными инструментами: органами восприятия, интеллектом. Одним инструментом воспринимает информацию, другим её обрабатывает. Я не понуждаю принимать мою точку зрения — всего лишь транслирую свою. А там уж как пойдёт: найдешь что полезное для себя — возьмёшь, а нет — выкинешь.
Просто оперируя понятиями «душа», «эго» — неплохо было бы знать чем оперируешь. Если это на уровне чувствования, представления — то можно говорить о твоей личной точке зрения. Когда речь заходит об утверждениях, то субъективностного фактора, увы, недостаточно. Хотелось бы чего по существу. Например, показать душу как объект, описать его. А так всё на уровне бла-бла, потому как личный опыт.
Ну окей)
Сначала ты спросил есть ли личный опыт. Подозревая что я просто повторяю чьи то слова. Когда я описала личный опыт и даже дала наводку как это происходит ты просто все слил субъективностью восприятия и уровнем бла бла. И что в итоге?
Т.е. и так плохо — что не мой опыт, и мой опыт тоже не эдак.
А что ты хочешь то, мил человек?
а то, что получаю — ответы )
Мы же не находимся в состоянии спора или выяснения истины. Просто обмениваясь своими КМ, а увлекаясь, пытаемся её распространить на другого ) Хотя, как бы важнее — это заимствовать из другой, тем самым дополнять свою.
А ты разве заимствуешь, сначала поставив под сомнение опыт, а потом и сам опыт просто слив?
Это вот к примеру… Я тебя спрашиваю а ты умеешь делать табуретки или так просто от кого то услышал?
Ты мне отвечаешь — да, мол умею. И рассказываешь как ты это делаешь практически.
На что слышишь в ответ, а это бла бла просто.
Ну и какова будет твоя реакуия на это?
Сильно ли я обагатилась знанием про то как делать табуретки?
Расширила ли свою КМ?
заимствуется то, что дополняет или вовсе меняет КМ.
Табуретки, конечно, хороший пример, особенно, когда человек показывает как он это делает, но не как представляет себе это делание. В твоём же рассказе ты разделила своё сознание на эго и душу, где душа как-то оценивает и приструнивает эго. Если в случае с табуреткой я проведу по всем этапам её делания, дам возможность «потрогать» каждый из них, то в случаях с душой и эго речь может идти только абстрактно, потому как ни эго, ни душу ты не сможешь представить на щупание.
Потому что неприятие это просто как башкой о стенку стучать в надежде ее проломить.
А когда понимаешь что неприятие в виде этого стучания ничего не изменит, то как успокаиваешься.
Есть некое явление и оно тебе ну никак не нравится. И это принято, и само явление и то что оно не нравится. И тогда смотришь уже спокойно, что я могу предпринять чтобы что то изменить в лучшею сторону, для меня более предпочтительную. Если можешь то совершаешь действия, поступки.
Если на это у тебя не хватает ресурса, то его ищещь. Если нет ресурса, то смиряешься, так как это не в твоей компетентности.
Я всегда принимаю неприятия как осознанный фейк о котором ты пишешь. Я не руковожу неприятием. Оно пришло значит на месте. Проблема в присвоении его. А когда принимаешь абсолютно все даже свое неприятия, присваевания не происходит. Просто чистое осознавание… сознательных процессов
представь себе воду. обычную. можно в ванной. Вода может быть холодной, теплой, горячей. Твоё приятие обусловлено физиологией. В холодной ты околеешь, в горячей сваришься, а в теплой — самое то, понежишься. То есть адекватное действие — приятие теплой воды, а холодной и горячей — неприятие. Как раз осознание опасности холодной или горячей определяет диапазон приятия.
А неприятие с не нравится.
Непрятие — это этого явления быть не должно. т.е. ты отказываешь чему то в существовании.
Тупо. А оно есть по факту. И вот это сопротивление тому что есть в виде неприятия и есть тупое битие об стенку головой.
при чем здесь голова со стенкой? — приятие и неприятие — это критерии поведенческих программ. Нравится-ненравится — это эмоции, импульс к действию. Если ты видишь грязную посуду, то есть из неё не позволит программа «неприятия», а когда помоешь, сделаешь её чистой — включится программа «приятия». Если из грязной посуды будет кушать твой нелюбимый сосед — тебе будет пофиг. Приятие и неприятие включается тогда, когда воздействие чего либо касается тебя.
Это вообще производное от неприятного и приятного.
Т.е. одно явление приятное, а второе неприятное.
Да, у нас в них заложено значение отрицания наличия некого явления. Убеждение там, что этого быть не должно.
Например — в твоем случае — у слов должно быть значение только то что в них заложили, а точнее то, что ТЫ подразумеваешь под их значением.
Наприятие когда в словах кроме привычного для тебя значения заложено еще какое то.
И все что ты делаешь, это просто отстаиваешь свое значение слов. И все. Упорно и уперто.
приятное и неприятное — следствие приемлемого и неприемлемого. Нет противоречия с «отрицанием некоего явления». Всё сходится, когда добавляется «для меня». Я не отрицаю возможности наличия грязной посуды, но отрицаю кушать с такой посуды. Точно так же происходит и с восприятием поведения других людей. Если ты наблюдаешь паразитарное поведение другого — это не говорит, что такого быть не может, но ты не позволишь (неприятие) паразитировать на тебе. Если же речь идет о собственных детях, то ты через свою меру восприятия учишь ребенка не быть паразитом, зная последствия такого поведения.
А что значит паразитарное поведение? И не явлется ли это всего лишь интерпретаций происходящего через некую призму которая названа — паразитарное поведение?
ну и наглое тоже. Это же твоя субъективная интепретация.
И вот в чем разница.
Вот кто то себя ведет Нагло, по отношению к тебе. Ну это тыт так увидел.
И вот можно орать и истерить что этого быть не должно, или просто молча закипать. Тут именно принцип в том, что когда неприятие это звучит так что этого быть не должно, должно быть по другому.
Если ты видишь что непрятие, вот это тупое сопротивление ничему не помогает, то ты тогда просто видишь что тебе не нравится некое поведение.
И предпринимаешь меры чтобы это как то изменить, если это тебе на удается, то ты уходишь, если нет возможности уйти, то смиряешься.
это не интерпритация, почему ты не видишь? — это твоя программа, ты этому научилась, ты знаешь что это правильно, что иначе будет беда. Если ты видишь ребенка, сующего пальцы в розетку, ты его одернешь, расскажешь, что так нельзя потому-то и потому. Человек соткан из приятия и неприятия, он, как открытая система не может иначе. Ему нужное для жизнедеятельности он берет (приятие) и ненужное отвергает (неприятие). И нужное и ненужное одной природы, то же тепло, например, где крайние значения убивают, а средние питают. Приятие и неприятие определяются внутренними «весами», мерой, той, которой ты обучена или наделена от рождения.
Чем наглость тебе угрожает, или убивает?
Да там есть это мерило — и это ЯЯЯЯЯ!
Которое всегда знает как правильно и как неправильно. И будет биться за свою правоту, вплоть до смерти тела.
Угу, вот так и объясняется чаще всего это нежелание переучиваться.
Типа я сам мастак. Ум хитер и изворотлив.
Так что шансы есть у всех, а вот воспользуется им человек или нет, вот вопрос. Если не созрел еще до использования шанса.
вот так и объясняется чаще всего это нежелание переучиваться
ну ты же точно также не считаешь нужным переучиваться на «мой лад» ), думаю, догадываешься, что сторонников моей точки зрения нисколько не меньше твоей. И кто прав?
Вот кто то себя ведет Нагло, по отношению к тебе. Ну это тыт так увидел
не просто увидел, но воспринял как угрозу, которая реальна. Наглость — это социальное подавление, стирание, а потому любой, если его не заткнет страх — будет этому сопротивляться или даже стремиться «уничтожить» наглеца.
если происходящее выходит за рамки твоего приятия, то выходов не так много: есть силы — меняй под себя (нагрей или остуди воду в ванной), нет сил — жди пока остынет, или вовсе откажись. Можно смириться воле насильника и залезть в ледяную воду или кипяток и «умереть».
Пока кипяток тебя не трогает, спокойно остывает в ванной — пусть себе «живёт», ты можешь «приять» его в этом состоянии. Но окунуть себя в него не пустит неприятие. Ты этого не понимаешь?
Я честная. Говорю в глаза. А ты трус и лжец… Ходишь окольными путями и намекаешь что все тупые, один ты разумный. Так то учись!!! Правду. Не сци… Это не страшно…
stuikoza
149 комментариев
У тебя все темы к члену ориентированы? — удивляюсь твоей способности и потребности осознавать приятие оргазма. На кой?
Ты меня спросил, это опыт, я ответила опыт. А теперь дальней шая цель какова?
Я не могу за тебя его пережить, если у тебя такого нет. Но я могу подсказать как это сделать.
при чем не важно кого обвиняешь, себя или других.
Это практика, она нарабатывается. Не сразу, с переменным успехом.
Затравка в поддевании? Тебе самому такая затравка нравится, она сособствует ли дальнейшему разговору?
Вот ты совершенно не замечаешь как это делаешь…
Просто оперируя понятиями «душа», «эго» — неплохо было бы знать чем оперируешь. Если это на уровне чувствования, представления — то можно говорить о твоей личной точке зрения. Когда речь заходит об утверждениях, то субъективностного фактора, увы, недостаточно. Хотелось бы чего по существу. Например, показать душу как объект, описать его. А так всё на уровне бла-бла, потому как личный опыт.
Сначала ты спросил есть ли личный опыт. Подозревая что я просто повторяю чьи то слова. Когда я описала личный опыт и даже дала наводку как это происходит ты просто все слил субъективностью восприятия и уровнем бла бла. И что в итоге?
Т.е. и так плохо — что не мой опыт, и мой опыт тоже не эдак.
А что ты хочешь то, мил человек?
Мы же не находимся в состоянии спора или выяснения истины. Просто обмениваясь своими КМ, а увлекаясь, пытаемся её распространить на другого ) Хотя, как бы важнее — это заимствовать из другой, тем самым дополнять свою.
Это вот к примеру… Я тебя спрашиваю а ты умеешь делать табуретки или так просто от кого то услышал?
Ты мне отвечаешь — да, мол умею. И рассказываешь как ты это делаешь практически.
На что слышишь в ответ, а это бла бла просто.
Ну и какова будет твоя реакуия на это?
Сильно ли я обагатилась знанием про то как делать табуретки?
Расширила ли свою КМ?
Табуретки, конечно, хороший пример, особенно, когда человек показывает как он это делает, но не как представляет себе это делание. В твоём же рассказе ты разделила своё сознание на эго и душу, где душа как-то оценивает и приструнивает эго. Если в случае с табуреткой я проведу по всем этапам её делания, дам возможность «потрогать» каждый из них, то в случаях с душой и эго речь может идти только абстрактно, потому как ни эго, ни душу ты не сможешь представить на щупание.
Т.е. ничего судя по годам проведенным тут.
А когда понимаешь что неприятие в виде этого стучания ничего не изменит, то как успокаиваешься.
Есть некое явление и оно тебе ну никак не нравится. И это принято, и само явление и то что оно не нравится. И тогда смотришь уже спокойно, что я могу предпринять чтобы что то изменить в лучшею сторону, для меня более предпочтительную. Если можешь то совершаешь действия, поступки.
Если на это у тебя не хватает ресурса, то его ищещь. Если нет ресурса, то смиряешься, так как это не в твоей компетентности.
Непрятие — это этого явления быть не должно. т.е. ты отказываешь чему то в существовании.
Тупо. А оно есть по факту. И вот это сопротивление тому что есть в виде неприятия и есть тупое битие об стенку головой.
Т.е. одно явление приятное, а второе неприятное.
Да, у нас в них заложено значение отрицания наличия некого явления. Убеждение там, что этого быть не должно.
Например — в твоем случае — у слов должно быть значение только то что в них заложили, а точнее то, что ТЫ подразумеваешь под их значением.
Наприятие когда в словах кроме привычного для тебя значения заложено еще какое то.
И все что ты делаешь, это просто отстаиваешь свое значение слов. И все. Упорно и уперто.
И вот в чем разница.
Вот кто то себя ведет Нагло, по отношению к тебе. Ну это тыт так увидел.
И вот можно орать и истерить что этого быть не должно, или просто молча закипать. Тут именно принцип в том, что когда неприятие это звучит так что этого быть не должно, должно быть по другому.
Если ты видишь что непрятие, вот это тупое сопротивление ничему не помогает, то ты тогда просто видишь что тебе не нравится некое поведение.
И предпринимаешь меры чтобы это как то изменить, если это тебе на удается, то ты уходишь, если нет возможности уйти, то смиряешься.
Да там есть это мерило — и это ЯЯЯЯЯ!
Которое всегда знает как правильно и как неправильно. И будет биться за свою правоту, вплоть до смерти тела.
Хорошо, чем проявляется наглость?
Типа я сам мастак. Ум хитер и изворотлив.
Так что шансы есть у всех, а вот воспользуется им человек или нет, вот вопрос. Если не созрел еще до использования шанса.
Слить немного?
например бурю в стакане воды, или скандал на ровном месте!)))))