30 июля 2018, 11:25
DASHKAЛичность и Эго.
Личность, это можно сказать (условно) социальное тело — это некое образование, или сущность, созданная для взаимодействия с другими.
Это некий набор убеждений, ценностей, и на их основани описания (как я такой то), как качества этой личности и определенные ракции, обусловленные этими же ценностями.
Этот набор убеждений и ценностей можно назвать Картиной Мира.
Некие качества такие как темперамент даны при рождении (генотипические), а другие качества сформированы в процессе воспитания (социализации) ребенка, сформированы средой (фенотипические).
Эти ценности, убеждения — вложенные в ребенка другими людьми через непосредственный опыт, этого организма тема ума и опосредованный через рассказы, книги, фильмы. И сформированные не основании этих ценностей некие реакции, в виде закрепелнных условных рефлексов. Поэтому человека бывает сравнивают с машиной, потому что он реагирует на похожие ситуации однотипно, запрограмированно, исходя из своей картины мира и своих ценностей.
Все что не подподает под эту картину просто отбрасывается, как ложное. Если только новое знание не пришло от Авторитета, но для этого нужна уже зрелость, как готовность услышать нечто другое, потому что своя картина мира уже пошатнулась. Пока та картина мира, что сформирована работает, ни о каком новом видении не может быть и речи. Просто не проходит никакая другая информация.
Естественно что формировались эта личность из Веры в отдельность существования — как отдельной от всего сущности, которая есть типа в этом организме тела ума, отдельного от мира и от других организмов. Т.е. формирование личности Уже тоже Эгоистическое. Поэтому и первичное реагирование Уже заражено программами Эго.
Эго, что явлется синонимом Я, это можно сказать — притязающее сознание, или некая установка, или авторская программа, или некая вторичная петля в уме, или вера в то, что в этом организме есть некий управляющий элемент, что отделен от мира, от момента происходящего, и вследствии отделенности может влиять на это происходящее. Может его как то контролировать, и ответственен за то что происходит. Что и порождает чувство вины, так как отвественность то возложена, а вот возможности воздействовать на то что происходит нет.
То, что происходит Уже происходит, и реакция на это тоже Уже происходит в зависимости от обусловленностей этого организма тела ума.
А Я или Эго притязает на это позже, постфактум.
«Свойство мухи жужжать, а человека — реагировать»)))). Нго Ма.
Как мне видится, сначала снимается вторичная петля, в виде ответственности и вины за происходящее и собственных реакций на это.
Затем по мере того, как новое Воззрение или картина мира все больше начинает из чисто концептуального Воззрения, проникать в проживание, в жизнь, то меняются и первичные обусловленные Эго восприятием реакции. Так происходит переобуславливание этого организма тела ума. Одни условные реакции заменяются другими.
Можно сказать что при этом меняется личность.
Это некий набор убеждений, ценностей, и на их основани описания (как я такой то), как качества этой личности и определенные ракции, обусловленные этими же ценностями.
Этот набор убеждений и ценностей можно назвать Картиной Мира.
Некие качества такие как темперамент даны при рождении (генотипические), а другие качества сформированы в процессе воспитания (социализации) ребенка, сформированы средой (фенотипические).
Эти ценности, убеждения — вложенные в ребенка другими людьми через непосредственный опыт, этого организма тема ума и опосредованный через рассказы, книги, фильмы. И сформированные не основании этих ценностей некие реакции, в виде закрепелнных условных рефлексов. Поэтому человека бывает сравнивают с машиной, потому что он реагирует на похожие ситуации однотипно, запрограмированно, исходя из своей картины мира и своих ценностей.
Все что не подподает под эту картину просто отбрасывается, как ложное. Если только новое знание не пришло от Авторитета, но для этого нужна уже зрелость, как готовность услышать нечто другое, потому что своя картина мира уже пошатнулась. Пока та картина мира, что сформирована работает, ни о каком новом видении не может быть и речи. Просто не проходит никакая другая информация.
Естественно что формировались эта личность из Веры в отдельность существования — как отдельной от всего сущности, которая есть типа в этом организме тела ума, отдельного от мира и от других организмов. Т.е. формирование личности Уже тоже Эгоистическое. Поэтому и первичное реагирование Уже заражено программами Эго.
Эго, что явлется синонимом Я, это можно сказать — притязающее сознание, или некая установка, или авторская программа, или некая вторичная петля в уме, или вера в то, что в этом организме есть некий управляющий элемент, что отделен от мира, от момента происходящего, и вследствии отделенности может влиять на это происходящее. Может его как то контролировать, и ответственен за то что происходит. Что и порождает чувство вины, так как отвественность то возложена, а вот возможности воздействовать на то что происходит нет.
То, что происходит Уже происходит, и реакция на это тоже Уже происходит в зависимости от обусловленностей этого организма тела ума.
А Я или Эго притязает на это позже, постфактум.
«Свойство мухи жужжать, а человека — реагировать»)))). Нго Ма.
Как мне видится, сначала снимается вторичная петля, в виде ответственности и вины за происходящее и собственных реакций на это.
Затем по мере того, как новое Воззрение или картина мира все больше начинает из чисто концептуального Воззрения, проникать в проживание, в жизнь, то меняются и первичные обусловленные Эго восприятием реакции. Так происходит переобуславливание этого организма тела ума. Одни условные реакции заменяются другими.
Можно сказать что при этом меняется личность.
123 комментария
Личность может быть с успехом сформирована с идеей, что она ни за что не отвечает (что здесь многие пытаются сделать — укрепить эту идею в своей личности). Но сути это не меняет.
Это становится элементом КМ личности. Или не становится, так как прежняя КМ еще худо бедно работает. Еще не наполучался опытов, и не столкнулся с опытом бессилиия, когда ты не можешь что то, что не просто не нравится, но просто невыносимо, Но ты не можешь ничего изменить как ты ни тужишься. Только после такого опыта, привычная КМ начинает шататься. Т.е. лучший Учитель и переобуславливатель — это Жизнь и страдание.
Ты не можешь поднять нечто тяжелое. Тебе не купили понравившуюся игрушку… :)
Пока это тут поднял, а тут не поднял, тут не дали, а потом дали, это так не работает.
Но ты УЖЕ включен в проиходящее как Часть Происходящего. И именно в том виде в каком уже включен.
Все остальное, это как после драки махать кулаками.
Если бы мог по другому реакгировать то среагировал, если бы мог повлиять на проиходящее, то повлиял.
Описывает, сравнивает, делает выводы. Так учится этот организм тела ума. Это как встроенная опция.
НО что делает притязающая часть сознания! Просто тупо все присваеивает Себе. Это я сделал, это я смог или не смог. Если смог, то Гордость, часто переходящая в Гордыню, если не смог, то вина и страдание.
А все описывается по факту произошедшего. Уже что то случилось, и обуслвленная реакция этот оргнизма тела ума в виде мысли оценивания этого уже пришла, уже чувство поднялось, уже действие случилось.
Есть некое событие и есть на него реакция уже некая Запрограммированная, обусловленная.
Притязающее сознание, или Эго как линий наворот, вторичная петля на всем этом. Просто притязает.
Мало того, что притязает, на реакции организма этого. Притязает, отвественен, виноват за все.
Так еще и притязает, на то событие что вызвало эту реакцию. Что мог бы его предотвратить как то. А не предотвратил, отвественный Я, мог бы но не смог. И вина и за это.
Как говорят, знал бы типа прикуп, жил бы в Сочи. Или знать бы где упасть так соломки подстелил.
Есть вот вера, что есть Ты отдельный, как этот организм тела ума, от того, что присходит, а раз отделен, то и влиять можешь. Но это отделение на самом деле еще глубже, чем на уровне тела.
Вот Учение как раз все это и рассмотривает.
Никто не мешает использовать модель «я ничего не могу, через меня действует Бог» и при этом гордиться тем, что Бог именно через тебя подействовал так или иначе, списывая на то, что и гордость — действие Бога :)))))
А можно вписать в свою личность контроль за реакциями и отбрасывать их в зародыше. Ну получилось и получилось… Сегодня получилось, завтра не получится. Просто ровное отношение эго к происходящему.
Почему лишняя нашлепка? Это в том числе и характеристика этой познающей части ума.
Пример. Один прекрасно оперирует математическими понятиями, другой нет. Один ощущает ритмы, рифмуя слова (вон Феликс!), а другой их никак не ловит… Я — это еще и образ, это и описание методов воздействия на мир. И расширение спектра этих методов производится осознанно, исходя из я и дополняя его. Ты можешь начать учиться ходить по проволоке и научишься.
Тоже самое Эго притязающее.
Можно, вообще все можно) Это лишь говорит о хорошей адаптации и приспособленности этой личности.
Я же говорю, что пока петух не клюнул в жопу, мужик не перекрестится. Пока не было опыта когда тебя размазало и ты не смог вообще ничего поделать, все эти Идеи про отсуствие Делателя, отвественного и отделенного просто как мертвому припарки.
Нет, Эго — это именно что лишняя нашлепка, в виде веры, мысли, чувства, убеждения, что Я отделен и я могу менять происходящее.
Если только это Я, не просто условное название для этого организма тела ума. Я его обусловленостями. Тогда пожалуйста пользуйся. Да, этот оранизм тела ума обусловлен иначе, чем организм тела ума Феликса.
Может прийти в башку Идея, научиться ходить по проволоке. Ко мне сейчас пришла Идея научиться рисовать. Вот раньше она не приходила, хотя у меня есть две приятельницы, что меня просто призывали в своей время. Но пришла, когда пришла.
Просто вдруг потек в эту сторону интерес, его я не могла до этого сделать специально.
И даны на это силы, и мат средства. Т.е. совпало, интерес в виде желания, силы на воплощение и возможности. И все. На сколько меня хватит, я не знаю. Может завтра иссякнет интерес и все.
Замечательно. Но далее ты можешь последовать этой идее, а можешь ее блокировать, — это вторая идея.
Итак, возникает простейший выбор между двумя идеями: учиться рисовать — не учиться рисовать. И ты можешь многократно обдумывать обе, циркулируя от одной к другой.
Без центра «я», без опоры такое было бы не возможно. Пришла идея, пошла в магазин за холстом и красками, рисуешь… Так действуют алкоголики. Чуть протрезвел — желание напиться — пошел на поиски бухла — нажрался, валяется в отключке. Я разрушено, управлять и выбирать не может. :)))
Но ты не объяснила чем эго отличается от личности :/
Ты описала разные реакции личности, часть из которых отнесла к эго, не более.
Но я не понимаю, чем личность отличается от эго!
Эго присваивает и реагирует… Личность с таким же успехом присваивает и реагирует.
В чем разница????
Если под «эго» понимается часть личности, которая создает реакции, условно называемые негативными (гордыня, ревность, зависть, вина и пр.), то речь следует вести об изменении личностных реакций.
Но выбор все равно остается за личностью. В этом и суть наличия свободной воли, — в возможности произвольно вкладывать силу в действие вопреки любым ментальным схемам и даже вопреки самосохранению вплоть до полного самоуничтожения.
Эго — лишьо присвоение, притязание на что либо. Часть Сознания которая не несет никакой полезной функции, лишь просто Пртиязает, заявление на полномочия Мочь.
Все это происходит посфактум, т.е. после того как оно УЖе произошло.
Пришла в башку Идея рисовать. Сначала она пришла, а потом — во, я решила рисовать. Хватило сил поити учиться — во я молодец какая! Пшла учиться. Получплось рисовать, просто есть такая предрасположенность — во я молодец, как рисую клева!
И тоже самое с минусом. Когда с плюсом все замечательно. Ты просто Молодец и все! А минусом — вот завтра ушел зарад из этого хочу писовать. И все — вото я дура, так хорошо получалось, ничего то ты не доводишь до конца! И пошло самогнобление.
Ушел заряд… Тебе не хочется рисовать (пилить, бегать), но твое притязающее эго заявляет: «Я могу! И буду!», и ты рисуешь (бегаешь) несмотря ни на что. «Даже если я сейчас умру, не брошу делать то, что я наметил!».
Знаешь, что говорил о своей работе Никола Тэсла? «Я думаю над задачей так, будто от ее решения зависит моя жизнь»… И результаты многих его работ по сей день не смогли превзойти ;)
А Эго ничего не может, оно лишь потом на это приятязает, что мол я смогла преодолеть, сделала. Или наоборот, как всегда облажалась. Точнее мысль потом приходит о притязании, эго и притязать не может, потому как его по сути и нет. Это лишь Идея в голове. О том что ты отедельная сущность от всего, и ты что то можешь.
И эта мысль приходт после УЖЕ произошедшего. Понимаешь? Оно уже продолжилось, или прекратилось, по ФАКТУ. А потом мысль приходит поверх, притязающая на это.
Ты привел этот пример чтобы что мне показать?
Вот есть рисование, котом оно мне допустим надоело, а при чем тут чрезмерное усилие?
Что не играет После?
Усилие это процесс? это как?
Эта фраза одна сплошная загадка для меня.
Ты меня не слышишь( вапче( Я не знаю что еще написать...( Я вроде в посте все написала. Я теряю интерес(
Я меня есть отчим, у него есть идея, что во всем виноваты жидомасоны. А я так не считаю. Общаться на эту тему вообще нет смысла, потому что он так и будет считать что от них все беды, и его не переубедить, я же так не считаю и меня тоже не переубедить. И общение заходит так в тупик.
Я не против ни заговора жидомасонов, ни того что для тебя эго и личность это одно и тоже. Мне честно говоря все равно.
Я попыталась показать как я понимаю и вижу. Там же написала, что для того, чтобы вообще начать сомневаться в чем то привычном, надо чтобы прежнаяя КМ дила трещинку хоть маленькую.
В твоем же случае и случае Саши Шарока этого нет. Вы достаточно хорошо скомпенсированные люди, вас устраивает ваша картина мира полностью.
У тебя Эго как я поняла часть личности, которая может заставить что ли? Т.е. есть Ты отдельный, живущий в этом теле и им управлющий и вообще влияющий на происходящее. Ну и слива Богу, живи и радуйся, влияей на все подряд, за все отвечай.
Я не любитель вести полемику ради полемики. Если кому то интересно я готова поделиться своим видением и пониманием, но никого переубеждать я не хочу и не люблю. Я считаю это пустой тратой времении быстро от этого устаю, так как теряю интерес и начинаю раздражаться. Тоже самое у меня с Саней Шароком происходит.
Так что извини, я вроде все сказала.
Если ты не понял, то либо оно тебе не нужно, либо я не тот человек что тебе может объяснить.
Ты все прекрасно поняла. Усилие — это процесс. Поэтому идея «после присвоевшего эго» дырява. И ты включила последнюю линию защиты под названием «я не поняла». За ней раздражение с переходом в агрессию. Классический сценарий.
Ну, собственно, в мире много абсурдных идей. Какое мне дело до каждой из них?! :))))
Спасибо, было занятно ;)
Я ведь даже объяснила почему начинаю испытывать раздражение. Но ты и это переиначил на свой лад. Я тебе объячнила по какой причине это у МЕНЯ происходит, ты же мне на это говоришь, что у меня другая причина, т.е тебе даже это лучше чем мне известно?
Мне это странно… Я честно не понимаю как можно общаться так дальше. Просто нет точек соприкосновения никаких. Даже странно мне, ты же практик вроде бы…
Исследуй! Наблюдай! Пытайся понять вместо того, чтобы защищать штамп «эго потом присваивает».
И вот такое усилие прикладывается или не прикладыватся, по факту УЖе. А потом эго притязание на это претендует. Я приложил усилие, я молодец, или я слабак, не смог это сделать.
Исследуй, смотри, пытайся понять вместо того, чтобы применять шатмп, что это делает эго.
Ну мы в тупике! Я обвиняю тебя в применении штампа, ты — меня. :)))
Я не вижу разницы между эго и личностью. Волю направляет личность.
Для действия силы всегда нужна разность потенциалов. Личность и есть та основа, которая ее обеспечивает. Причем личность — не застывшая конструкция, она имеет способность развиваться, видоизменяться и деградировать.
То, что стремишься описывать ты — «пришло», «подгрузилось» и пр. Это — отсутствие личности. Наиболее вероятно, что эта модель тебе дорога, поскольку позволяет снять с себя ответственность. Но она искажает реальное положение вещей, которое ты стремишься не замечать, маскируя этой моделью. Мы вряд ли дальше продвинемся в обсуждении этой темы.
Но потом тоже эго на это претендует, и оценивается как Я молодец, как волю развил, или я лузер, я не смог ее развить.
И опять таки уже после того, как все свершилось.
Это именно так и происходит у личности. Приходит какая то Идея в голову, и приходят или не приходят силы на ее реализацию. В каких то приходят, в каких то нет.
Эго лишь потом все присвивет себе, как все достижения, так и все промахи личности.
И да, мы похоже зашли в тупик, я про это и писала.
Так как правило происходит если у людей слишком разные взгляды на какие то вопросы. А скорее даметрально противоположные. Ожидать что можно как то договориться… Я думаю вряд ли)
а для того чтобы встать в тапки того,
с кем олимизируешь и прямо оттуда показать
куда смотреть.
Именно так работает тема с некоторыми форумчанами и
больше никак.
Когда ты показываешь из своей КМ,
а он видит из своей в ней недостати и нестыковки,
то разговор будет о недостатках и нестыковках.
Что и происходит.
У меня нет такой задачи видимо. У меня уель общения какая то другая. Видимо переживать это пресловутое слияние на уровне общения, когда двое говорят на одном языке, понимая и просто дополняя другого. Когда ты в одной картине мира просто выявлешь для себя какие то мелкие непонятности и помогаешь это делать другому. Как вместе плести кружева из слов.
Потому что я все таки считаю, что женщина больше настроена на это переживание общности единства, мужчина же больше на свое, индивидуальное. КАк свойства вообще Инь и Ян. Инь стремится к слиянию, Ян к сепереации. Как один стремится к Все и второй к Ничто.
Показать или согласиться с тем что есть.
Я не уверена что ты можешь встать в его тапки и из его КМ показывать, потому как ты его тапки все равно не заешь, а можешь лишь догадываться.
Единственный способ я вижу, жоговориться, это ты рассказывашь про свое видение, он про свое, и вы стыкуете КМ. С желанием найти то общее что есть, что столь разные КМ объединяет, а не разъединяет. Но это должно быть все таки обоюдное желание. Чаще же бывает как, если КМ разные, каждый хочет переубедить другого. И возникает кофликт в итоге, если один не поддастся.
Нарушена причинно-следственная связь.
Это как «Божественный гипноз». Который именно принят всеми за правду, но весь сайт именно про это разоблачение.
Ок. В Учении и моем видении тоже — это разные вещи.
Я в тесте описала разницу.
Видишь как, у Ерофея Саши, эго — это часть личности, в твоем случае — это синонимы. В мое же случае, это нечто другое.
Нет во всех этих программах контролирующего их.
И даже если и включился контроль, это включилась программа контроля. В одном случае включилась, а в другом нет.
А эго, это Идея о наличии какой то отдельной Сущности, что всем этим может управлять, отвественна за это. И следовательно если не справилась, то виноватая.
Лик—облик—лицо—личность
ЛЫЧ—обличье—личина
но это не значит, что он отражает истину. Это ваша версия. Тем более, «лыч» — это белорусский термин, обозначающий свиное рыло, так что к указанной цепочке никакого отношения не имеет.
Добавлю, что в этимологии окончание к словам "-ичина", позволяет добавлять новый смыл, уничижающий. Муж-мужик-мужичина (мужчина) — тому наглядное пособие.
А про «жонглёрство» — ну не к лицу вам уничижать собеседника.
Касаемо «пихаешь»… А как называешь ты свои «указатели»? Да ладно, суть не в этом. С тобой неинтересно говорить. Ещё пару фраз и ты начнёшь провоцировать на срач. Развлекайся с другими, я уже этого шоу насмотрелся. Пока.
это мое.
Это не про одно и тоже?
Так что это именно в контексте мною цитируемого.
Или и тут ты все таки сказал вернее?)
Учитель — это человек к которому ты готов прислушиваться. Так как он для тебя в какой то области Авторитет.
Притчу про полную чашку знаешь? это про это.
А именно социальными, т.е. две личности общаются, при чем обе созданы на базе веры в отдельность, т.е. Эгоистические.
А задача Эгоистической личности всегда быть Правой во всем.
Поэтому тут в интерете и столько баталий разыгрываются. Битв за Правоту.
т.е. одобренных Шароком?
У меня корректные термины, все в конексте Адвайты и Учения Дракона. По тематике сайта. Т.е. как раз все очень адекватно и корректно.
Ментальное тело, это вообще то мистики про это пишут. И идея матрешки как раз это их видение. В медитации эти тела и переживаются. В глубокой.
Соц. тело — это наблюдение моего Мастера, с которым я тоже согласна, так как это тоже наблюдаемо.
>Друже, проснись!
Эта фраза говорит о том что ты не понял мою фразу.
Можно было понять 2 способами, но ты понял третьим )(Насколько я понял, что это глупая отсибятина)
А ответ был про то кто придумал эго.
Никто кроме тебя не мог, потому что никого кроме тебя нет.
Все что кажется существует — это те самые программы, о которых поет песнь Ганеш.
Только он поет от имени эго, поэтому песни немного страдальческие.
Но кто то же сотворил этого страдальца.
Не иначе ты. )
Может быть как раз твое Сущее и есть Сознание?
и как действует
Хорошего дня!) Ясности тебе желаю))))
Поэтому не надо ляля!
Эй Сири с айпада, ты считаешь сири есть что то отдельное от творца или это набор программ?
Точно набор программ, не парься.
А что касаемо «само-собой включающихся программ»… — в общем, это не случайный и не простой процесс.
У меня Высшее психологическое образование, институт закончила н отлично. Берна читала. Одна из картин мира, одно из описаний.
Тебя не смущает, что каждый психолог мало мальски известный, рисует свою каритну и у него своя терминология? И чтобы начать его понимать, надо изучать каждый раз новые термины, для этого даже пишут глоссарии.
Тот же Берн с его транакциями и его Взрослым, Родителем и Ребенком.
Мало кто из них придумывает СВОИ новые слова.
.
Я про психологию, где каждый ведущий психолог свою Теорию личности разрабатывает и пишет Свой глоссарий.
И для того, чтобы войти в тему надо изучать терминологию.
И ладно бы залетный был, залетел и улетел. Так нет сидит тут годами, ну если ты сидишь в среде мистиков, адвайтинов как он нас называет, так логично же изучать язык тот что тут используется?
А иначе зачем тут быть вообще? Чтобы что?
Есть знакомая терминология, которая в образовании применяется.
А тут что то не очень понятное.
И чему не очень доверяешь.
Кажется, сейчас поставлю все с головы на ноги и все будет ок
А где аргументы?
А так красивый разворот, прямо твоими же словами. )
Или: от имени кого ты это говоришь?
Можно сказать что при этом меняется личность.