avatar

Добрый вечер.

Я ощущал время от времени некое напряжение по отношению к мастеру.
Эгоистичный ум очень коварен.
Исследовав самостоятельно эту тему, я осознал, что строил некие образы мастера и образы себя, противопоставлял их и вышел на конфликт вот этих образов.
Конфликт рожден был из- за восприятия этих образов через призму эго.
И теперь эта эго- структупа потерпела крах и рассыпалась.
В чем- то эти структуры потерпели крах и ранее. Но тогда это касалось непосредственно меня ( панических атак). Теперь в исследовании, это пошло глубже и осознались более глубокие слои эго- структуры.
Большое спасибо за это Нго- ма и простите меня.
Самоисследование продолжается.

157 комментариев

avatar
Эгоистичный ум очень коварен.
ум, он или есть или нет, но эгоистическим ему никак не стать )
avatar
Прикол
avatar
ты нашел ум там, где его никогда не было.
avatar
+1
А почему ты за меня решил уже, что я нашел или не нашел и где? Стало быть ты нашел там где нужно и по таоему мнению — правильно и проецируешь это на всех. Все выковыряно из носа и размазано по клавиатуре.без обид ( здесь даже личного ничего нет, только факты).
avatar
почему ты за меня решил
я не решал, — твои размышления об уме как о некоем объекте просто некорректны в силу отсутствия знаний на эту тему. Не обижайся, просто прими сказанное мной к сведению. А там, со временем, быть может обратишь внимание всерьёз на этот феномен. Поверь — там целый мир.
avatar
+2
Заход сверху ) не только пробуда но и препод )
avatar
но и препод )
это уже возрастное )
avatar
))
avatar
+1
Америку открыл :)) я к тебе уже привык и всертез не воспринимаю. Никакие твои знания не сравнятся с тем, какие опыты открываются в самоисследовании.
avatar
+3
Ты сначала попробуй искренне встретиться с самим собой, тогда и поговорим :)
avatar
-2
тогда и поговорим :)
ты шутишь? )
avatar
Нет, не шучу.
avatar
ню-ню )) а зря! — мог бы чрезмерно обогатиться )
avatar
Спасибо, я воздержусь. Я богат тем что я есть и живу. Мне этого достаточно.
avatar
Мне этого достаточно
притчу о сладкой морковке слышал? ) — впрочем, ты прав. Это так просто не взять.
avatar
Не-а, не слышал и не хочу. Гордись, тем, какой ты молодец и так непросто, но- таки, взял это и тепеоь несешь это в массы. Только мне это не надо:) кому — нибудь другому расскажи.
avatar
Ну если он заражен эго-программой, почему бы и нет?
avatar
если он заражен эго
не заражен — но «подчинен».
avatar
Хорошо, подчинен.
Но эго — это зараза ))
avatar
Но эго — это зараза ))
«зараза» предполагает вторжение с целью разрушения ) — но чем и для чего?
Кстати, а ты курсе, где эго находится? ) — полагаю, что не знаешь! Между тем, место «дислокации» этого злодея доподлинно известно, так что нет проблем для его физического изничтожения ))
avatar
То — то ты его до сих пор не изничтожил. Это больше цирковвую дрессуру напоминает.
avatar
Это больше цирковвую дрессуру напоминает.
извини, друже, но… лучше помолчи.., ну ты знаешь что дальше после этих слов )
avatar
Ничего не знаю и знать не хочу.
avatar
Не реагируй так. Спокойнее! Все же хорошо!
avatar
с чего ты взял, что я могу волноваться, печатая эти строки? — Виталий, ты меня просто не знаешь — я сама спокойность, хотя она тоже способна сдетонировать ))
avatar
Хорошо, если конечно ты себя не обманываешь.мне, вообще, все равно, тебе же с этим жить.
avatar
если конечно ты себя не обманываеш
зачем?
avatar
Я не знаю зачем обманываешь:)
avatar
ну что ж, играйся )
avatar
+2
Тут мы вряд ли договоримся.
Я считаю, что тело в сознании, а ты что сознание в теле
avatar
тело в сознании
а «твоё» сознание структурно?
avatar
Не задумывался над этим
avatar
а я с этого начинаю
avatar
Умен )
avatar
ку! )
avatar
а эго у тебя где?
avatar
Эго в точке из которой все рождается
avatar
Эго в точке
ну а без абстракций, на физиологическом уровне?
avatar
Я же ответил, что тело в сознании, как тогда можно расэположить эго на физиологическом уровне?
avatar
как тогда можно расэположить эго на физиологическом уровне?
ты будешь отрицать возможность его физического уничтожения?
avatar
+1
Буду ))
Как можно себя уничтожить
Это нонсенс
avatar
+1
Как можно себя уничтожить
это может «помочь» нейрохирург, «поковыряв» лимбическую систему мозга человека. Собственно, и ковыряли, после чего кардинально менялись пристрастия «оперируемого».
avatar
То есть у тебя эго мозгу. Может скажешь где конкретно?
avatar
+1
Может скажешь где конкретно?
уже показал — основа в лимбической системе. Но это про «совсем животное» начало. Социальные прививки в неокортексе (про зоны говорить не буду). Много чего найдено, исследовано, проверено, изучено. Просто не ленись и про всё узнаешь. А захочется практики — наведайся в онкологию нейрохирургии, — откровения гарантированы. Вообще-то, человечество высоко оценило труды мерзких нацистов — их опыты над здоровыми людьми пополнили энциклопедии о мозге, и никто этими «трудами» не гнушается.
avatar
Как же это смешно смотрится, если бы ты знал…
Тебе о существовании всего и об отсуьхтствии,
а ты про кусочек тела под черепной коробкой…
avatar
Мать моя женщина, сегодня какой-то особенный день )))
avatar
Тебе о существовании всего и об отсуьхтствии,
а ты про кусочек тела под черепной коробкой…
Проблема в том, что роль кусочка под черепной коробкой проверена опытом. А вот существование всего… увы :/
Более того, существование всего и отсутствие моделируется все там же, в кусочке под черепной коробкой ;)
avatar
То что ты называешь опытом, по сути не является прямым опытом
Это некая модель, сформированная в уме (так сказать научном) с огромным количеством допущений и ограничений
Потом ставится эксперимент в физическом мире ипо итогам
делаются корректировки опять же в модели.
Для изучения мира и его законов, которые описываются умом,
такой способ изучения более-менее подходит.
Ум вторичен к физическому миру и занимается его описанием.
Как только мы начинаем говорить о сознаниии,
первичном к физическому миру, этот метод уже не подходит
и дает сбой с теми смешными результатами,
которые прекрасно продемонстрировал Саша.
Их можно назвать примитивизмом.
Когда считается, что из мирового океана путем случайных
комбинаций рождается жизнь,
что труд создал из обезьяны человека и тд
Для того чтобы идти глубже надо переходить на друние методы,
например на опору на непосредственный опыт проживания.
avatar
+2
Ум вторичен к физическому миру и занимается его описанием.
Как только мы начинаем говорить о сознаниии,
первичном к физическому миру
В твоем рассуждении ошибка. Она заключается в попытке определить что-то как первичное, а что-то как вторичное. ;)

Для того чтобы идти глубже надо переходить на друние методы,
например на опору на непосредственный опыт проживания.
При наличии желания, ум смоделирует любые опыты. А при наличии стремления быть «не хуже других», такое моделирование практически гарантировано ;)
avatar
В твоем рассуждении ошибка. Она заключается в попытке определить что-то как первичное, а что-то как вторичное. ;)

Ты путаешь ошибку в рассуждениях (логике) и указании
словами на прямой опыт.
avatar
При наличии желания, ум смоделирует любые опыты. А при наличии стремления быть «не хуже других», такое моделирование практически гарантировано ;)

Поэтому первой задачей при глубоком изучении этих вопросов
должно стать отделение прямого опыта от моделирования в уме.
Это не так сложно, но требует навыка.
avatar
Ну и вывод:
Роль кусочка под черепной коробкой проверена опытом
в рамках ограниченной модели, ограничения которой
не позволяют сделать правильные выводы,
а вот существование всего проверено на непосредственном
опыте переживания, который не зависит от существующей
на сегодняшний день «актуальной» научной модели мира.
avatar
+1
а вот существование всего проверено на непосредственном
опыте переживания, который не зависит от существующей
на сегодняшний день «актуальной» научной модели мира.
Ты снова забыл, что «непосредственный опыт переживания» — продукт деятельности все того же кусочка ;)))))
Так что на «непосредственный опыт» можно плюнуть слюной. Тьфу! Он ничего не доказывает :/
avatar
Ты находишься в рамках ограничивающей тебя КМ,
я не собираюсь ничего доказывать,
я даю альтернативный взгляд с того уровня,
на котором можно сравнить эти два подхода.
Тебе хорошо в твоей КМ, ну и славно.
avatar
Ты находишься в рамках ограничивающей тебя КМ,
Я не описываю сейчас тебе всю свою КМ, она значительно шире.
Речь о доказанности, о том, что можно наблюдать сегодня и о влиянии тела на интерпретации ума!
Любые попытки «оторвать» я человека от тела обречены на провал, как бы это ни хотелось сделать. Речь исключительно об этом.
avatar
Любые попытки «оторвать» я человека от тела обречены на провал, как бы это ни хотелось сделать. Речь исключительно об этом.

Любые попытки сделать сознание вторичным по отношению к телу, обречены на провал и помещают тебя в очень ограниченную КМ. Речь исключительно об этом.
avatar
+1
Кстати, есть простейший способ проверить «пребывание в основе» человека, заявляющего о своем просветлении, — принудительное раздражение различных зон мозга. Состояние человека должно сохраняться неизменным. Жаль, что на подобный эксперимент никто не согласится :)
avatar
Да-да, и еще проверь действие электродов на мозг человека,
пребывающего в теле света )
avatar
Да-да, и еще проверь действие электродов на мозг человека,
пребывающего в теле света )
Было бы любопытно. Да где же такого взять?..
avatar
Боюсь что когда к нему приблизишься идея с электродами покажется туповатой шуткой
avatar
Таковых нет. То что называют телом света обычное в практике медитантов свойство так сказать перееживание. Так вот, электродами вызывали и химическими препаратами сатори самадхи. Кроме того в Индии употребляют продукты вызывающие изменение сознания, благовония, приправы масла. Опиум раньше был для философов и алхимиков инструментом познания сознания.
Есть одна недоказанная вещь, что сознание это продукт мозга, ну то есть что сознание вторично физике. А квантовая физика дает новую парадигму, которая нарушает законы привычной материи. Например из ничего создается почка.
avatar
Кен Уилбер замерял движение мозговых потоков в медитации. Вообще ты забыл что не два. Без мозга и светового тела нет. И даже самадхи. А мозг это содержание сознания
avatar
Без мозга и светового тела нет.

С чего такое заключение?
avatar
Ну просто очень. Ты где видел чтобы световое тело создал некто б4з мозга? Труп. То есть у трупа не было он посидел вырастил… без мозга.
avatar
Приход Христа в теле света к апостолам
avatar
Еще Фома его трогал, за что был назван неверующим
avatar
трогал
— ключевое слово.
Для воплощения в этом мире Небесный Бессмертный создает тело, полностью соответствующее этому миру. Мозг в том числе ;)
avatar
И че? )
avatar
И че? )
Ну подумай!
avatar
После тебя )
avatar
+1
Ага, все верно. Иисус знал что сознание может верить только когда трогает, человек и познает больше эмпирически. Кстати духовная книга Веды описывает все возможные переживания. Но богам не дано переживать о что дано человеку. Почему вдруг?
avatar
+1
Ты забыл? У Иисуса был мозг до того как его распяли. И то что ты называешь телом света, то есть манипуляции счастицами тела, были уже в жизни. Он явился к ним вместе с тушкой, если уж руководствоваться преданию и практиковал он с мозгом. Нельзя избавляться от одного ради другого. Без мозга нет света а свет рождает мозг. Не два. Все со всем взаимосвязано.
avatar
>без мозга нет света, а свет рождает мозг

Ты уж определись, тело света, это рождение физического мозга или, наоборот, мозг в теле света создается сознанием, то есть светом.
avatar
Не определюсь. :) Тело света это вообще похоже из темы так сказать Сознания. Без мозга нет тела света. Но создается эта фиговина через трансформацию тела мясного, через мозг. Ну боги не имеют тел никаких, ипереживать не могут то что человек. Это же написано прям во всех писаниях. Пробуждение только через форму человек. А человек это мозг, система организма. И потому мы обязаны рассматривать мозг как участник всей системы. Никак по другому сейчас не узнаешь. У тебя прям сейчас есть мозг. Иисус еще в теле не померши имел сидху управления материей. И снова вопрос, а зачем Иисусу було тело нужно? Сын божий мог прийти вроде как в голограмме, как к Моисею приходили. Так вот, рождение в теле, именно через мозг и тело познание почему то в пробуждении имеет значения. Ни водном преданиинет просветления божества или безмозглого трупа. Мозг скорее всего какая то неизвестная сознаниевая структура высоковольтная. Кстати о теле света. Я не могу понять зачем на нем зацикливаются? И кто сказал что его сейчас нет.
avatar
А человек это мозг, система организма.

Мозг это часть одного из тел человека, из семи тел.
Ну или если объединять, то из трех.
Первое тело — розовый зайчик, умка — в воображении (ментальном мире)
Второе тело — организм, включая собственно тело, чувства и мысли (но не их сюжет), как и личность с ее обусловленностями в обществе
Третье Душа, контрагент всех высших переживаний и опытов.
avatar
Просто без мозга человк мясо, человечина. И никаких семи тел, это ведь ясно наверное? То что ты описываешь это указатели на слои сознания. Не описание а указатель. То есть по факту условно называют телами. Мне больше нравится слоями, больше похоже. Тела этт так сказать украшение в сознании, можно и без тел сознание в слоях распознать. Недавно читала про озера. Прочитай внимательно любые учения, все говорят что мы не знаем что там без тела физического. Ну и душа без тела вообще в народе приведение. Неразумное облако болтающееся в пространстве.
avatar
Просто без мозга человк мясо, человечина. И никаких семи тел, это ведь ясно наверное?

Это совсем не ясно. Это не так.
avatar
В морг сходи. Ну в морге не поверишь, сходи прочитай упоминания о пробуждении. Если ты найдешь хоть одир момент пробуждения без мозга, восприятия без мозга, значит будет о чем думать.
Семьтел это указатель, иногла говорят дхармы, иногда коворят скандхи, как хочешь. Слово тело это как тело шара, тело кирпича. Не обязательно гьворить тело, можно например сказать чувствование. Пойми, мастер не укащывает на фактичность конкреного тела, а указывает на все переживания как формы сознания. Так вот, почему то обязательно чтобы было тело мясное и мозг. Все случаи просветления описывают товарищей с мозгом и физическим телом. А этозначит что нет никаких предпосылок считать что тело света я правда не очень понимаю что это такое, можно взрастить будучи трупом.
avatar
-2
Ну и душа без тела вообще в народе приведение. Неразумное облако болтающееся в пространстве.

Неразумное облако, призрак — это не Душа, а энергитическое тело личенное Души, оболочка.
avatar
Хорошо. А душа это что? Отдели ее от тела. То есть нельзя использовать переживания хоть как то связанные с телом. Опиши без тела.
avatar
Первое тело — розовый зайчик
и где эти тела складируются? )
avatar
Все в Сознании, как минимум отражаются
avatar
то есть, сознание — это зеркало, а тела — материальные объекты и отражаются в этом зеркале. И что с этого? Отразились, а кто увидел эти отражения?
avatar
Не все тела материальные в физ. смысле, они скорее феноменальны.

>а кто увидел отражения?
Я
avatar
а кто увидел отражения?
Я
а ты, насколько я помню — в сознании… Земля на ките, кит на воде, вода на земле…
avatar
Нет, это ошибка.
Нельзя сказать что Я в сознании.
В сознании персонаж, котороя я принимает некоторое время за себя.
На определенном этапе я — само сознание.
Но это не окончательное прозрение.
Даже сознание — это отождествление для я.
avatar
У тебя Я абсолют?
avatar
Эго, найденный абсолют
avatar
Я просто не понимаю фразу про отождествление я с сознанием. Ты как то видишь не знакомо. Сознание есть все что можно переживать и все что осознается. Я это образование сознания. У меня вот так видится. Ну или что ни увижу, осознается, а я тоже.
avatar
В сознании персонаж, котороя я принимает некоторое время за себя.
расскажи мне, что это за персонаж: из чего состоит, откуда взялся, каковы его цели, где находится, чем питается..?
avatar
Задаешь вопросы хорошие, но это вопросы для самоисследования. Ты и есть персонаж, сотканный из образов, эмоций и слов.
avatar
но это вопросы для самоисследования
со «своим персонажем» я разобрался. Мне интересен ответ Вадима. Но увы, этот мой интерес он не удовлетворит)
avatar
Мне кажктся эту тему не обсуждают. Ну как то сразу к атманам и брахманам. А у меня четкое осознание, что сознание познает реализацию, а не реализация познает то что есть
avatar
что сознание познает реализацию
чьё сознание?
avatar
Ну надличностное, человеческое или как говорят энерго информационное поле. Ты же и сам познаешься тоже.
avatar
или как говорят энерго информационное поле.
вот честно, не понимаю. Если появляются термины «энергия», «информация», «поле», то появляются ассоциации с понятиями, которые эти термины обозначают. Но беда в том, что эти понятия никак не соотносятся с контекстом помянутого «сознания». И внятно показать это «сознание» никто так и не удосужился, видимо по причине наличия каши в голове, но никак даже не представления.
avatar
Ну сознание это энергия плюс информация. А что еще?
avatar
сознание это энергия
энергия чего? — опиши.
avatar
Вокруг оглянись? Потрогай. Все что ты видишь, это энергия. Да фиг знает чего, мира например, может еще как. Квантовое поле это поле энергии.
avatar
Все что ты видишь, это энергия
покажи структурно.
avatar
В смысле? Что значит структурно?
avatar
Что значит структурно?
источник, организация, трансляция, форма.
avatar
Форму ты видишь. Трансляция можно почувствовать. Источник вряд ли найдется. Потому как чувствуешь локально. Органищация, ну вот, внимательно смотри каждое явления до обхективизации и предметизации, морфология тебе же щгакома
avatar
Форму ты видишь.
в проявленности. А саму форму как идею — только ментально. И только ментально её можно описать. За описанием можно увидеть описываемое — то бишь предмет нашего разговора — сознание.
avatar
Ну а как иначе то? Она так и выглядит. И да можно увидеть смысл и суть
avatar
можно увидеть смысл и суть
мне «проще» показать эту «суть». Она зиждется на нервной системе человека. Тебе же приходится обращаться к «нещупатльным» источникам. )
avatar
Та неее, это источник мы придумываем. А я пишу то что и ты видишь.
avatar
Мозг скорее всего какая то неизвестная сознаниевая структура высоковольтная.

Мы слишим не ушами, если уши плохо слышат применяняется слуховой аппарат, уши это орган.
Мышцы — это не передвижение, это орган.
Мозг — это не сознание, это орган.
Если люди еще не научились усиливать мозг или заменять его части, то это не значит, что это в принципе невозможно.
Сознание — это не мозг, не надо путать.
Ум — тоже не мозг, мозг — орган тела, как рука или печень.
avatar
Ну я как бы намякивала что все есть формы Сознания.
Мозг это орган и он пр мерно как мегакомп, он необходим например чтобы ты сейчас писал тексты. Даже телепатия тоже волны мозговых отправлений. Но опять же возвращаясь к другому слою сознания, смотри, мозг осознается! И тут мы получаем ленту мебиуса. Мозг осознается Сознанием но без Сознания мозг не существует. В мертвом мозге нет познания но сознание осознает мозг… и т, д. А, ДА! уточнюсь что я Сознанием тут называю все что Есть. Не экзотическое эфирное. А прям земельное, как говорил Будда, свидетель мой земля :))) То есть именно сознание каксовокупность всех знаний. Тело мясо без сознания не существуеи по тому что все молекулы так скажем связываются сознанием. Я склонна считать что сознание это не ум. А скорее то что формирует квантовое поле в формы.
avatar
Даже телепатия тоже волны мозговых отправлений.
это сказки, — телепатии не существует. Дело в том, что одни и те же образы у разных людей кодируются группами медиаторов на «разном языке», нет универсального языка. И считываются эти образы опознаванием кода, который не передается электроимпульсом, но «чисто на химии». Так что ничего не транслируется и нечем воспринимать.
avatar
Ну спорить о том что не существует не будем. Хотя опыты есть и при делании можешь найти в сети шлем для передачи мыслей. Ты будешь удивлен, но кодов очень мало. Видел древний шрифт любого языка? Это все коды. Они описывают только прямые переживания. А сочетание знаков и есть коды.
avatar
Ты будешь удивлен, но кодов очень мало.
я говорю о кодах нейромедиаторов. Там около 26 химэлементов в разных комбинациях (01 — упрощенный аналог). При сравнении их у разных людей из одинаковых зон не найдено ни одного подобия.
avatar
Хм. А букв примерно столько же.
avatar
угу, что говорит о подобии принципа.
avatar
Ну да, первый язык был практичный. И построен по принципу прямых переживаний. То есть чувство знак. Как и иероглифы.
avatar
да
avatar
Ну вот по принципу простых кодов работает и телепатия. Военка еще в 60е разработали, сейчас есть уже в пилотных версиях шлемы. Мозг же передает информацию волной, не только ротом и голосом и мимикой.
avatar
Ну вот по принципу простых кодов работает и телепатия.
не доказано. Информация считывается в мозге не как волна, но как химический код, который не транслируется как волна.
avatar
Вот тут точно доказано. Химический код происходит для организма а для внешней среды волна. Посмотри внимательно, есть например практика передвижения предметов на расстоянии, в цигун. Телепатические волны короткие и ижут ввиде простых транзакций. А еще ты щабыл что материя имеет две формы в один момент частица, в другой волна. К тому же Сеченов работает с мозгом, в практике уже разработаны системы считывающие волну. Ну и приборы тоже фиксируют волны МРТ например.
avatar
материя имеет две формы в один момент частица, в другой волна
под большим вопросом
avatar
Ну это же не мешает использовать квантовую запутанность в разработках кибернауки и медицине. Практические есть применения.
avatar
не мешает использовать квантовую запутанность
как?
avatar
Передача информации через крипто связь, нано технологии, кодирование клеток.
avatar
нано технологии
ты веришь чубайсу? ) — нанотехнологии, это прекрасный коммерческий проект, жаль вот только технологий не наблюдается )
avatar
А чубайс причем? Погодь, так мы ни до чего не дойдем. Ты включил ворчалку. А познание делается на том что есть. Если ты действительно смотришь, исследуешь, то мы не говорим что что либо не существует, просто потому что кто то не такой… ищ доступных источников берем информацию и проверяем. Знакомый физик, пенсионер так проверял гепотезу детей индиго. Он мне аж научный трактат выложил. Я прям поразилась.
avatar
Ты включил ворчалку.
ну да )
avatar
Вообще мы поднимаем сверхсложную тему. Та3 и модно увидеть что есть сознание.
avatar
крипто связь
можешь объяснить — что за тайная связь?
avatar
www.forumavia.ru/m/t/159580/
Ну вообще ее суть я слабо понимаю, мозговых данных не зватает и физики и математики
avatar
прикольные комменты ))
Я служил в связи, так что знаю про аппаратуру ЗАС.
Возвращаясь к началу разговора, хочу ещё раз подчеркнуть: даже если бы была возможность волновой передачи «отпечатка» нейромедиатора, то и это ничего бы не дало. Индивидуальная изменчивость такова, что один и тот же образ кодируется разными «иероглифами» и разным «кодом». Так что, увы. Мне самому очень хотелось бы телепатически трындеть )
Спор бессмыслен, я доверяю своему источнику, — ты опираешься на другой. В конце-концов — время покажет. Подождём )
avatar
Нейромедиатор как говорит теория взаимодействует через разряд электричества. Нку так описывают. Я не про источники а про познание новорю. И погугли о шлемах которые передают команды мысленно.
avatar
в практике уже разработаны системы считывающие волну.
ага, инфракрасную, тепловую активность мозга.
avatar
Праильно. Активность то есть энергия, тепловая например, я не все знаю про физику, сильно не все :)) но про энергии тепловые рассказывали.
avatar
тепловая например
тепловая энергия — это «всего лишь» разгон электронов вещества (тела), которые в свою очередь разгоняют соседние электроны. Структурной информации здесь нет.
avatar
А энергия это что? :)
Информация есть в каждой клетке и электроны подчиняются некому закону, частицы строятся по определенным правилам.
avatar
частицы строятся по определенным правилам.
правилам формы ) — дело за малым: транслировать эту форму (ин-формация)
avatar
Ага
avatar
Сознание — это не мозг,
ага, не мозг, но процесс в мозге. И ум — тоже.
мозг — орган тела, как рука или печень.
небольшое уточнение, которое не позволит сравнивать мозг с рукой — мозг — это управляющий орган, центр управления.
avatar
Более того, существование всего и отсутствие моделируется все там же, в кусочке под черепной коробкой ;)
Ты сейчас моделируешь моделирование в черепной коропке.
Прекрасное занятие ))
avatar
не мешай персонажу просветлять мясо и мозги ), когда начнут плавиться микросхемы, психушка принимает таких на покой с удовольствием
avatar
есть перепутанность Сознания с мышлением. Мышление выдается за Сознание и далее происходит выворот через рот. Первичным становиться материя, а Сознание вторичным, как продукт ума. Как говорят «Продать Душу дьяволу», а это блин больно больно. К тоже это невозможно! Подходит только большинсту терпеливых, но не все же такие терпеливые)
avatar
+1
а ты про кусочек тела под черепной коробкой…
было бы любопытно послушать твой смех после изъятия из твоей черепной коробки этого кусочка )
Вот мне интересно: и ты, и я, и любой другой воспринимает мир из собственного представления о нём. Увы, но нам (пока?) не дано увидеть «как есть», а потому лишь «как представляем». И вот есть две картины мира: твоя и моя. В твоей — «тело в сознании», в моей — «сознание в теле». А теперь возникает попытка обменяться своими картинами. Показывая тебе свою, я подробно, по кусочкам раскрываю тебе её на обозрение, а в ответ получаю не картину, но «предложение» поверить что «тело в сознании», не показывая ни тела, ни сознания. И как быть? — потому и возникает вопрос: «а сам-то ты как видишь представляемое тобой?»
avatar
было бы любопытно послушать твой смех после изъятия из твоей черепной коробки этого кусочка )

То есть распятия тела Иисуса маловато? Надо еще мне лоботомию сделать? )
avatar
распятия тела Иисуса маловато?
а это-то при чем? — Кровожадный божок, получивший в жертву искренно верующего в него? Или ты увидел в этом акте божественную милость?
Жаль, что не получил от тебя ответа по существу. Наверное, потому что сказать тебе нечего.
avatar
По существу на что, буду ли я смеяться когда ты мне мзг вскроешь?
А ты сам то готов на такие эксперименты?
Или это мысленный эксперимент?
Тогда да, я легко оставляю в стороне тело и ты как безумный ученый начинаешь его калечить,
а я позлопываю по плечу и успокаиваю.
avatar
Показывая тебе свою, я подробно, по кусочкам раскрываю тебе её на обозрение, а в ответ получаю не картину, но «предложение» поверить что «тело в сознании», не показывая ни тела, ни сознания. И как быть? — потому и возникает вопрос: «а сам-то ты как видишь представляемое тобой?»

Можешь наш диалог с Феликсом посмотреть,
там частично есть ссылки на прямой опыт.
Это очень простой опыт открытого Сознания,
когда все явления, включая тело являются частью
этого сознания.
avatar
Можешь наш диалог с Феликсом посмотреть,
и кто мастер «посылать» после этого? — предложив изучить труд основателя, я получил от тебя «слив», а сам предлагаешь рыться в комментах?
avatar
А-ха-ха, это не специально.
Там было вдохновение и я неплохо изложил.
А с тобой пару раз предлагал и сошлись на личной встрече,
которая когда то случится )
Там не так много на самом деле
avatar
Вот ТУТ диалог с Феликсом был
avatar
Можешь наш диалог с Феликсом посмотреть,
посмотрел. Сознания не увидел. Покажи его структурно!
avatar
В следущей жизни )
avatar
я не доживу )
avatar
+1
Шароку обьясни:) привет, касперский тотал секьюрити просто запущен:)))
avatar
+1
класс, ты знаешь очень понравилось…
вот это твое освобождение.
как то тронуло, спасибо.
и вообще молодец!
avatar
спасибо, я тоже этому рад =) стремись к самому себе, кроме тебя, тебя никто и ничто не сделает счастливым.
ты можешь потратить десятки лет жизни и в конце придти к этому можно сказать разочарованию.
avatar
-2
галюны продолжаются:))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.