avatar

Это все пипец как просто... ВСЕ:)

Все что мы видим,
слышим, чувствуем… одним словом по-знаем как обьектность существует лишь благодаря субьекту этого процесса познания.

.

247 комментариев

avatar
И какой это субъект?
avatar
+1
Для тебя это ты,
для меня я, для других они, т.е. это персонализированный центр восприятия…

.
avatar
Не не согласен. Оно существует благодаря Богу а не субъект у. Субъект ничего не производит.
avatar
+1
Благодаря Богу, А ты тут ни при чем?
avatar
+2
Блин сказала вчера буду ходить за тобой на свою голову )))))
avatar
Да. Ты как то меня вообще не понимаешь
avatar
Это не важно, главное чтобы ты меня понимал
avatar
Ты просто не в тему говоришь.
Ты лайкнула у тебя нет выбора )
avatar
В смысле, ты оцениваешь лайк и что я пишу? Я уже пост забыла о чем, я тебя внемлю
avatar
Это плохо.
О чем тогда говорить.
Я себя обьяснениями нагружать не буду
avatar
Вишь, Вика, ты уже на дежурство заступила
Вот так в формацию вступать )
avatar
Ну ты хочешь сказать что ты что то производит?
avatar
Это приписывание Богу вины за отдельность и за свои переживания
avatar
Ну может быть.
Но ни этот бог ни субъект опыта ничего не творят.
Они же тоже часть реализации.
Кто то в реализации может творить?
avatar
Хороший вопрос…
avatar
А кто претензии выдвигает, что что то не так? Что там вчера я такого вытворила? Аааа, предупредила.
avatar
Тут заметь ты все приписываешь богу и реализации, но претензия есть! Обида возможно есть! И есть второй вариант развития событий!
avatar
Вполне возможно.
То что во мне дофига че есть я не спорю.
Но субъект тут не причем
avatar
+1
Ну вот к этому дофига, пора развернуться
avatar
Может быть
avatar
Все хорошо
avatar
Ну так претензии субъект не творит.
Ну я выдвинул.
Ну а чего нет то. Ты сама гришь. Что не помнишь о чем пост. Так о чем грить
avatar
+1
Вот к центру претензии и разворачивайся
avatar
+1
Бог тоже ниче не творит, Макс!)

.
avatar
Я уверен что все существует благодаря ему.
Дышитак тело ведь не благодаря субьекту. Тем более ментальному
avatar
+4
Это уже метафизика,
в этом вопросе она мне лично не интересна… а интересен мне момент упускаемый многими — до того, как молотилка ума заработает всегда есть пустой и готовый к запуску — центр-я.

.
avatar
+1
Всегда готов!
avatar
Ключ на старт,
и я уже то или это, с тем или с этим и тд и тп Челнок забегал по станку.

.
avatar
+1
Да!
avatar
+1
Но пока есть куда побежать, побежишь как миленький)))
avatar
А то)
это как ночью глаз выколи, идешь спотыкаешься, а тут раз и сосед с фонариком, ды пойдешь с ним как миленький) даже если ненавидишь его))

.
avatar
Сосед, с фонариком, это меняет дело))) главное фонарик!
avatar
По ткацкомолотильному станку ума, ха!)))

.
avatar
На станке есть заготовки))))
avatar
Но видишь ты классно
avatar
Так может я запускает отождествлением своим
avatar
Я ниче не запускает)
не слышишь, Макс, оно дает всей этой маете всеобщей обьективации — карт-бланш, типо, если каждый видит то что и я значит так оно и есть… коготок в грязь и все, птичек звиздец)

.
avatar
Значит я тебя не понял
avatar
100%

Еще раз…

обьектность существует лишь благодаря субьекту этого процесса познания.

.
avatar
А обратно нельзя?
avatar
Можно ессно)
это и есть атма-вичара, пхаха))

.
avatar
Тогда все равноценно
avatar
Так что ты все таки субъектом называешь?
avatar
И действующее лицо в любой субьект-обьектной связке и схеме, т.е. носитель любой роли и соцобщой функции, но одновременно и то, что находится вне обьективации вообще.

.
avatar
Ладно.
avatar
Ок.

.
avatar
Ни знаю САнь че то я не верю.
Вот есть субьект опыта заяц. Я не думаю что он че то может. И даже психи мои связаны с его ношей. Ношу навешивает я.программы эти.
avatar
Макс, это заверение Раманы)

Если мы тщательно исследуем, (какой) есть метод (навсегда) остановить движения волнующегося ума или эго, которое подобно отражению в (колеблющейся) воде, (то обнаружим, что) этот метод заключается в том, чтобы оставаться безмолвным внимая самому себе, и не внимая к тому (волнующемуся уму), который заставляет нас соскальзывать из состояния (истинного Я).

Садху Ом: Единственный метод навсегда успокоить волнующийся ум состоит в том, чтобы безмолвно внимать самому себе (первому лицу, «я»), и не внимать волнующемуся уму, являющемуся ни чем иным, как массой постоянно меняющихся мыслей, относящихся ко второму и третьему лицу. Однако, не слышали ли вы в наше время как многие как-бы гуру советуют ученикам: «Продолжай наблюдать за мыслями ума», как если бы это был истинный метод духовной практики (джняна-абхьяса)? Поскольку все мысли ума относятся ко второму и третьему лицу, внимать этим мыслям — это бесполезный метод, рекомендуемый теми Ведантистами, у которых недостает истинного переживания. Для того, чтобы разоблачить, что этот метод бесполезен для полного успокоения (уничтожения) ума, Шри Бхагаван говорит в этом стихе: "(Правильный) метод заключается в том, чтобы оставаться, безмолвно внимая только самому себе (первому лицу), и не внимать волнующемуся уму (который является массой объектов второго и третьего лица)." См. Путь Шри Раманы для дальнейшего объяснения.

Мурунагар ©

.
avatar
Согласен.
Но как это связано с твоим топиком
avatar
Напрямую.

.
avatar
Правильно, вот что навешивает туда надо
avatar
Я навешиваю
avatar
Это понимаешь ответ не проверенный
avatar
Может быть, я не знаю на самом деле
avatar
Снимание ответственности с зайца, прощение себя, прописывание контрагента ментального опыта, для того, чтобы не путать его с самостью и разворот к центру претензий к самости
avatar
Ну почему ты так думаешь?
avatar
Претензии здесь, обиды тоже, я прошла через это
avatar
Ладно ты вообще не понимаешь о чем о я.
Ты о своём и почти все время
avatar
Может )))
avatar
Спасибо помогло
avatar
100%

Еще раз…

обьектность существует лишь благодаря субьекту этого процесса познания.
стоит добавить всего лишь «для субъекта» — и всё становится ок )
avatar
Ну почему. Дышишь то ты бесплатно.
Но силой творения субъект не обладает. Она вообще из других мест исходит. Дракон говорит что даже на неприятие сила даётся. Так какой тогда субъект че то может
avatar
И субъект этот — опа. Из одной опы вылазишь и тут же попадаешь в другую.
avatar
но так то зашибись… жизнь бурлит
avatar
+1
Пока все опы не открыты, так и будет наверное)))
avatar
опа есть только когда из нее вылазишь
avatar
не читайте этот коммент
avatar
+1
Что есть субъект, без объектов, делающим его субъектом?)
avatar
* ))

Пока субьекту это важно — он обьект!)

.
avatar
А когда не важно, то не он)
avatar
Он он))
но ему это не важно)

Верую, ибо абсурдно…

.
avatar
Субьект, обьект и процесс познания возникают вместе.
avatar
Бррр)
как относительный субьект это всегда и субьект, и обьект, и сам процесс познания, т.е. пресловутое субьект-обьектное видиние, но субьект сам по себе уже абсолютен.

.
avatar
Тогда да.
Если ты о я. С омраченной точки зрения
avatar
Если бы субьект де юро не был абсолютен,
то ни о каком соединении с богом не могло бы быть и речи… вообще) абсолютли))

.
avatar
Как можно с ним соединиться если ты не отжелен от него.
Если субъект абсодютен. То ты хочешь сказать что он бог. С кем тогда соединяться
avatar
На абсолютном уровне не отделен,
на относительном — он не то что отделен, он вообще по сути выброшен как закваска в бочку доя соленья. Ты либо абсорбируешь себя всего этого малосола обьективирования, что и есть атма-вичара (практика-сердца) или уйдешь на дно… и все.

.
avatar
+1
Сдаюсь Сань. Но может вернусь
avatar
Ха-Ха))

Вернись лучше к себе,
это не так сложно, как кажется… а разговоры пустые проводы)

.
avatar
+6
Объект—субъект—процесс, это три относительных явления, но все они есть манифестация Бытия(абсолюта) причем одновременно а не только субъект, зависимый от объекта.
avatar
Согласен, более чем)

Между человеком, говорящим «я есть», и наблюдателем этого «я есть» должна быть любовь. Пока наблюдатель, внутреннее я, «высшее» я, считает себя отделённым от наблюдаемого, «низшего» я, презирает и порицает его, ситуация безнадёжна. Только когда наблюдатель признает личность как проекцию или проявление себя и, так сказать, берёт я в Я, двойственность «я» и «это» исчезает, и в тождественности внешнего и внутреннего и проявляется Высшая Реальность.

Нисаргадатта Махарадж ©

… но на этапе перехода от я к Я — приоритет я-субьекта методически необходим, а то так и можно остаться в мыслях о переходе, а по сути в реальности субьект-обьектной связанности.

.
avatar
+2
Чет туплю, прости!:)
avatar
* )))

.
avatar
+4
Все что соотносится маленькое и большое я, это относительные оба… бытие или существование это существование всего вообще и формы и пустоты и оно не имеет соотношения, вообще.
avatar
Он Реальность называет Абсолютным субьектом, я так понял.
avatar
Да, ха-ха))
вот тяжело говорить об учении перехода, с относительной точки зрения тебя сделает любой салага-логик, а абсолютную не просто показать, особенно через инет.

.
avatar
Как много слов в комментариях к простому. Ларчик открывается очень просто. Наделите любой объект (булыжник, растение, мысль) «разумностью». Не разумом, а именно разумностью, способностью знать всё о себе, и вы получите неразрывное «то что есть» в котором знающий = знаемое.
Такой подход вполне естественный. Любое тело (булыжник, растение, мысль,...) само знает всё о себе. Познавая мы просто воспринимаем, осознаем это знание
avatar
+2
Да так и есть,
любой обьект знается… Махарадж в свое время прямо сказал:

М: Смотрите, мой большой палец касается указательного. Оба они касаются и являются тем, к чему прикасаются. Когда моё внимание фиксировано на большом пальце, он является чувствующим, а указательный — “Я”. Сместите фокус внимания, и соотношение поменяется. Я обнаружил, что каким-то образом, смещая фокус восприятия, я становлюсь той самой вещью, на которую смотрю, и испытываю тот тип сознания, который она имеет, я становлюсь внутренним свидетелем этой вещи. Я называю эту способность проникать в другие фокальные точки сознания любовью, вы можете назвать это как угодно.

.
avatar
Знается ессно при условии,
если ты знаешь сам себЯ, т.е. твой внутренний центр активирован, запущен как ядерный реактор… тогда любой фокальный центр может быть при желании раскрыт)

.
avatar
Однако,
если ты себя толком не знаешь, а пытаешься О-со-знаться через что то другое -толстое тонкое, высшее низшее, между прочим вооще без разницы… ты лишь уходишь все дальше и дальше от центра себЯ на перефирию.

.
avatar
Как там в Библии,
и приумножая познания — умножаем скорбь… Эклезиаст.

.
avatar
похоже вы ставите в центр всего ваше собственное «я». а оно одно из… и более того оно не то что есть а то что будет.
avatar
Одно из — это субьект (i am) являющийся обьектом (me) в общей картине мира субьект-обьектности. Т.е. по сути единица знания познающая другие единицы знаний и при этом сама являющаяся обьектом познания — СЕТЬ!

Постоянно об этом пишу)

Однако,
то я о котором я это я без я есть то)

.
avatar
Это субьект таксказать экстраполируемый сам на себя,
и это основная практика адвайты веданты…

.
avatar
Не понимаю причем здесь ваше «я», если «булыжник» сам знается и сам знает свою естность.
avatar
Вы пишите…

Наделите любой объект (булыжник, растение, мысль) «разумностью». Не разумом, а именно разумностью, способностью знать всё о себе, и вы получите неразрывное «то что есть» в котором знающий = знаемое.

… т.е. предлагаете всем нам исходить из предположения,
что все разумно=знаемо. Я вам привожу слова оч уважаемого мастера адвайты, который говорит — и предполагать не надо, все так и есть.

Так какие проблемы, а!?

.
avatar
Взгляните на это так:
то что разумно знает, знает самое себя в первую очередь. В этом смысле «все разумно=знаемо», но знаемо в первую очередь самим собой и «воспринимаемо», как Знание другими.
avatar
+1
Давайте так,
у вас опыт медитациии есть!?

Вы когда даже мин. пытаетесь успокоиться думаете о других, а? Что там у них знаемо, а что нет… или все же о себе думаете!?

.
avatar
и что? в чем суть вопроса?
avatar
Брр))
думая о том как ваша жена изменяет вам с соседом вы быстро успокоитесь или нет?

.
avatar
т.е. предлагаете всем нам исходить из предположения
Я не предлагаю, а показываю точку зрения, которая упрощает понимание тезиса изложенного в данном топике.
avatar
+1
Что то я упрощения не заметил)
допустим у меня болит горло,
прихожу к врачу, а он мне говорит — снимайте штаны будем жопу смотреть? Ды, ведь — одна труба, какая разница!? Вот и я от вас в легком шоке)

.
avatar
Ясно, предметный разговор закончен :). Жаль. Вы хорошо сформулировали тезис топика.
avatar
* ))

Ну предметность значит у нас разная,
я пытаюсь както навести пользователей сайта на мысли о практике и ключевой, что не прокачав свой я-субьект ловить в принципе нечего, а вы юзаете создание какой то мега системы знаний аля-Клб) да, мы явно о разном…

.
avatar
ВСЁ действительно просто, если правильно посмотреть на него.
«навести пользователей сайта на мысли о практике и ключевой» это благородная задача. Это путь от частного к общему. Мой путь другой. Я пытаюсь (и достаточно успешно) идти от общего, пытаюсь осознать и понять «то познав что будешь знать ВСЁ»
avatar
+1
Успешность свою вы сами оценили, а!?

Еще разок давай,
вот смотри — я как субьект изначально обьективно встроен в этот мир, и какой мир, а!? Прально, субьект-обьектный, где со-знания познают знания и друг друга в общем потоке о-со-знания… такой, корневой встроенности к желанию расширять свое и всеобщее по-знание. Это Сеть по сути, сетевая, само- замкнутая структура, из которой выхода, кроме как прокачки только и исключительно темы субьекта — НЕТ!

.
avatar
Лекарство от старости никто еще не изобрел,
люди страдают стареют и умирают… и ничего все увеличивающийся процесс познания в плане… УСПЕШНОСТИ не дает.

.
avatar
А джняни,
такие как Махарши, Муруганар, Садху Ом, Махарадж и др реализовав свою природу пребывали далее в состоянии перманентного счастья, что зафиксировано было многоч их учениками и просто свидетелями.

.
avatar
Что такое «перманентное счастье»? Уход в себя или реализация себя, реализация того что сам хочешь?
avatar
Вы или троллите,
или это реально тяжелый случай… я сдаЮС!))

.
avatar
Я серьезно. Мне кажется, многие практики направлены на то чтобы успокоить ум, отказаться от желаний и погрузиться в себя, в нирвану, в бездумье.
Есть другая концепция, познать себя, познать то что сам хочешь и реализовать это.
Я об этом
avatar
Не бездумье!

Нирвана — это созерцание света, блаженство и отсутствие привязанностей к мыслям, а не бездумье.
avatar
Cпасибо за уточнение. Но суть от этого не меняется. Это уход от Жизни
avatar
Нет, это не уход от «Жизни». Суть меняется. При отсутствии привязанностей к мыслям, блаженстве и созерцании света.
Поясню это цитатой Стива Джобса, а затем анекдотом.

1. Чем больше я общаюсь с людьми, тем больше я убеждаюсь в том, что в целом у них есть одна цель — стать самым богатым покойником на кладбище.
socratify.net/quotes/stiven-pol-dzhobs/72959

2. Человек под пальмой лежит млеет. Мимо проходит бизнесмен из Европы.
— Вот ты лежишь бездельничаешь, а мог бы на пальму залезть, нарвать бананов. Пойти на рынок и продать.
— А зачем?
— Ну как зачем! На деньги с проданного, купишь тележку и нарвёшь на много больше!
— А зачем?
— Да ты с проданного уже сможешь купить грузовик и возить большие обьёмы, потом наймешь работников, а сам будешь лежать и ничего не делать!
— А я, в принциппе, и так лежу!
www.anekdot.ru/id/806724/
avatar
Спасибо. Хорошее пояснение. Есть над чем подумать.
avatar
Боже боже))
какой дет-сад) хотите короткую историю на пару минут. Жила была такая же как вы, но девочка, но как и вы — пойму все и реализую, звали ее Наталья Северская (местные сторожилы знают). Создала она целую систему понималок и назвала ее — *нейроника*, ее и начала она продвигать в массы — общалась в ютубе и в вк и в фб, ездила с сатсангами по украине и россии… и делилась делилась делилась. Пока в один прекрасный миг вдруг делиться стало нечем, источник как перессох!((( Наталья психанула и разом удалилась со всех экранов страны, ну и ушла во все тяжкие. А ведь знала она, изначально знала, что выбор был прост…
… или прокачивай себЯ,
или будь готова к самопожертвованию, которое приносит любой мастер начиная учить других. К этому красивая и веселая девочка Натафка готова как раз таки и не оказалоась. Такая вот печальная история на ночь глядя.

.
avatar
Вы готовы к жертвам, а!?

Вы даже себя понятным сделать не хотите,
но уже обьявляете успешным!

.
avatar
Да я достиг определенного успеха в понимании ВСЕго.
Да я хочу чтобы люди понимали то, что узнал я. Но это не самоцель.
Важнее через общение уточнить своё понимание.
И что?
О каких жертвах вы говорите?
avatar
Не обманывайте,
у вас нет желания уточнять непонятки, вы просто продвигаете свою картину миру, причем она ессно чисто ментальная и с реальностью так как она есть не пересекается вообще.

.
avatar
:)) Сугубо ваше мнение. Вам конечно виднее :), но я остаюсь при своем знании.
avatar
Без вопросов даже))

.
avatar
кстати, что такое «реальность так как она есть»?
avatar
Бог, брахман, абсолют, источник…

.
avatar
короче НЕПОЗНАВАЕМОЕ :))
avatar
Короче непозноваемое,)
но ТО чем при этом можно быть и только через себЯ!))

.
avatar
:))
avatar
А смешного здесь между прочим мало,
в отличии от вас девочка Натафка то была настоящей адвайтинкой, и себЯ она то Знала, но даже это ее не спасло, т.к. меня социалку *нейронкой* и любой другой *понималкой* будь готов, что тебя отблагодарят…

.
avatar
т.к. меня социалку *нейронкой* и любой другой *понималкой* будь готов, что тебя отблагодарят…

* менять

.
avatar
Она уже давно вернулась) у%одила на перерыв) всё в том же духе пишет)
avatar
Да знаю)
но была она мегапопулярной личностью в рунете, а сча в ютубе 200 подписчиков всего — груз 200 А ведь она талант, и была и есть, но… а Даярам, а!? А эта землччка Натальи — Вика Тарардина (по моему), м!? Да таких историй куча — причем не обяз. пиковых как у Натальи, но потенциал свой сливают хз пойми на что многие пробуды.

.
avatar
А куда им девать надо свой потенциал?)
avatar
Я щитаю,)
что никуда не надо,
каждому раскрывать и раскрывать еще его до потери пульса… но если не мнеться, то отдача неминуема.

* ))

.
avatar
Попытаюсь.
Начнем с того, что «мир» разделен на Реальность и ее Отражение.
Реальность это ваша Сеть, состоящая из всего того что есть (из «самознающих» субъектов-объектов, каждый из которых является самостоятельным не2). Узлы сети связаны отношениями «так»/«не так», которые устанавливают сами узлы.
Узлы сети это Знания. Они знают всё (о себе), всё то что есть и всё то что может быть. Сеть — Абсолют Знаний. В пределе в ней всё предопределено и выхода нет. Это Жизнь, которая просто ЕСТЬ.
Однако, среди Знаний есть те что знают всё «то что есть» не так. Это Люди. Они знают то что хотят так как сами хотят. То что люди хотят это то чего они не имеют, это то, чего (нужных связей) нет в Реальности.
Отсюда появляется необходимость Жить, выстроить нужные связи чтобы удовлетворить людей.
Всё то чего нету, то что люди сами хотят, «согласовывается» всеми заинтересованными Знаниями в Отражении, где всё то что есть обретает форму и может быть измерено и оценено теми что хотят. Наша Вселенная и есть это Отражение в котором заинтересованные лица (те что хотят и кого хотят) выясняют отношения.
Очень упрощенно как то так. Подробнее и точнее в моих топиках.
avatar
Махарадж шел своим путем.
Всё упрощается, если увидеть что каждый объект разумен, самостоятельный и имеет собственное «я». Не нужно так много слов, не нужно притягивать за уши собственное «я»
avatar
Всё упрощается, если увидеть что каждый объект разумен,
Конечно разумен, потому что это «часть» неделимого Разума. Разум может разделять себя только в СВОЁМ воображении и больше нигде!)
avatar
а вы не думали что Разум может составить себя из «самостоятельных» частей.
avatar
Но вся «самостоятельность» только воображаемая. ОТДЕЛЬНОСТИ НЕ СЛУЧИЛОСЬ, а есть только видимость, кажимость «отделённости». Но божественный гипноз очень силён. Гипноз АБСОЛЮТЕН.
avatar
Боюсь, что я перестал понимать вас. Что такое «божественный гипноз»? Зачем он и для чего?
avatar
Есть вот эта иллюзия входа в реализацию. Иллюзия помещения Разума в отдельные организмы. Как будто Разум разделил себя на огромное количество самостоятельных частей со своей волей и свободой выбора. Но это такой САМО ГИПНОЗ и пробуждение это падение чар САМО ГИПНОЗА.
avatar
Виталий, я уважаю вашу точку зрения, но она не единственная. Вселенский Разум может представлять собой добровольное объединение всего разумного, точнее, всего того что есть.
Мне больше нравится такая точка зрения. Она кажется мне более естественной.
avatar
+1
Возможно. Но это сайт Адвайты, в переводе НЕ-2. Или по другому если сказать — НЕ БОГА НЕТ!
avatar
И, как я понимаю, вы уверены, что это единственная «истинная» точка зрения, остальные ложные.
Вынужден вас разочаровать. Ложных точек зрения нет. Все они имеют смысл.
Более того, всё основано на Знаниях. Истина это сущность для обозначения того что Знанием не является.
avatar
Истина это Природа Знания. Природа всей Реализации не отделённая от Реализации.
avatar
Я привел вам определение истины, если хотите могу пояснить кто такие Знания, в моем понимании.
Эти определения можно осознать и понять. Не могли бы вы пояснить, что вы имеете ввиду под Знанием, Природой Знания?
avatar
Все явления в Реализации можно назвать Знания, потому как в воображении нет ничего кроме информации, знаний. Единственное общее у всех явлений в реализации это их Природа. Природа всей Реализации.
avatar
+ ))

Виталь,
а если честно вообще не понимаю о чем ув. Клб с ужасом пытался почитать пару раз его топики, и понял, что это явно не не-2, и не мое, на этом закончил всякие попытки его понять)

.
avatar
Но вся «самостоятельность» только воображаемая
Кто воображает самостоятельность, если каждый объект разумен и сам знает себя?
avatar
Есть только Разум! А всё воспринимаемое это воображение Разума не отделённое от НЕГО. )
avatar
что такое «есть»? Как разум ест? Зачем Разуму воображения?
avatar
Точно так же как человек засыпает и видит сон. И видит СЕБЯ во сне. Так рождаются миры, много миров! )
avatar
Вы полагаете это ответ на сформулированные мною вопросы? Извините не улавливаю связи.
avatar
Про ест ничего не могу сказать. Я привёл аналогию воображения Разума с воображением человека во время сна. Все миры рождаются в воображении Разума, но «изнутри» воображаемого да ещё и под САМО ГИПНОЗОМ этого не видно.)
avatar
Добавь к субъекту слово условный и не будет предмета спора :)
avatar
Много чести этому субъекту. Он никогда не будет познан, так как распознавть тут нечего. Вот Толле говорит, что что между непознаваемым и познанием (весь феноменальный мир) есть канал и он называется Любовь. Ещё тут адвайтины могут расказать, что субъект условный, а это значит вообще пустой. Ну если бы пустота реализовывалась, то она реализовывалась только пустотой, а не феноминальным миром. Тогда получается в нашем мире нет никакого непроявленногоо, а есть только проявленное через любовь, в случае омрачения и страдания — сжате любви.
avatar
слово условный и не будет предмета спора :)

Ещё тут адвайтины могут расказать, что субъект условный, а это значит вообще пустой.

Да))
тоже сейчас вижу, что нельзя зауславливать субьект — это такая медвежья услуга неоадвайты ищущим… А давайте решим все проблемы разом, а!? А давайте, все, признаем субьект условным… и погнали в процессы)) все просто происходит) потом только со временем выбросит а5ть на старт и все сначала…

.
avatar
Если же хочешь разобраться во всем по настоящему,
то побудь рядом с не-условным субьектом и побудь подольше… смотри откуда он появляется и куда уходит. Он всегда всплывает где то в районе грудины — вот и начни его подкармливать *своим* вниманием, а не перебросом его в дубли наверх, в голову, там он уже реально не-контроллируемый беспредел…

.
avatar
И кормление это одно — практика саморазрешения,
это вот проверенно уже в ста из ста, или побираться наверху, через ум и его беспредел буквально за крохи энергии… или напрямую разрешать себе себЯ, там и только там, где это себЯка и рождается — в твоем собственном сердце!

.
avatar
Не получится развидеть его условность. А в районе грудины раньше всплывало, теперь уже нет.
avatar
+2
Забетонировалось?)
avatar
Скорее… подрассосалось!))

И не в обиду, Фелу,
говорю за себя и кого знаю — есть такая шняжка, когда субьект распознается номинальным — это сильно облегчает жизнь… но прикол состоит в том, что это шняжка в шняжке, как русская матрешка)

.
avatar
Я предлагаю другой подход, увидев что субъект номинальный замечать как происходит первичное реагирование из веры в его реальность и громко смеяться. Что опять кормишь выдуманного Осла.
avatar
Плох тот осел,
что не мечтает стать настоящим боевым гусарским коником!)))

.
avatar
Не говори. Все так сильно боятся заослиться. :)))
avatar
Потому и громко кричит еды просит.
avatar
ха ха ха!:))
avatar
+3
Тот кто замечает его номинальность делает его и не номинальным, сколько можно тупить?
avatar
Лучше отдать неваляшку своему Хозяйну, чё с ним возиться то :))
avatar
* ))

Отдать то наверное почти каждый рад,
да вот только Хозяин… бу не принимает)

.
avatar
Не голодный видать пока… :)
avatar
* )))

.
avatar
Но скорее просто ты еще не готовый)

.
avatar
Кому надо, сам приготовит… :)
avatar
Как будешь готов — труба сама засосет, и вввВЖУХ НА Последний этаж прямо к Хозяину в Пентхаус, пхаха))

.
avatar
Так и так засасывает неплохо по стоираз на дню… Без подготовок:)
avatar
Пхаха!)))))))) Ппц)

.
avatar
нужен разворот!:))
avatar
Еще одна про разворот, ха-ха-ха!))))))))

.
avatar
avatar
я как раз про матрешку.. чтобы это прекратилось
avatar
Да, я понял, шучу просто)))

П.с.
всему свое время…

.
avatar
обним!:)
avatar
И пишут и пишут… А чё делать не понятно?
На сердце надо сосредоточиться или что?
avatar
Ну типо да)
на самом деле не на сердце, а вправо от него, как бы — по центру, за грудиной. Там такая завязка-связка, которая откликается на… Я!

.
avatar
Есть такоэ.
Просто быть там всегда вниманием и всё?
avatar
Ну да))
Это и есть суть атма-вичары по Рамана Махарши… все внимание на узел сердца, остальное глубоко вторично все.

.
avatar
+1
Океюшки )
avatar
+1
Точно, я эту связку чувствовала и возвращала постоянно туда внимание.Это была моя серединка, моё равновесие.
avatar
+ + +

Ну да)
это как цветок,
если он зрелый он срывается… и все, все сборка развязывается — я его развязав сорвав когда то назвал капюшоном… там все собирается заново. И это кайф и мощь… и затягивает, но недавно один чел на лотосе (ник-сказка) подсказал, что капюшон можно обратно складывать в центр, а я прикинь даже такой возможности уже не допускал… и попробывал лишь раз, и он как зонтик сложился.

И нега,
другой кайф, негакайф,
это как ручки сложить и млеть… а если надо, раааз — и зонт-капюшон снова раскрыт, раз и а5ть сложился… кароче, такая тема (никому не говори).

.
avatar
Господи, что за капюшон, цветок и зонтик?
Ты можешь как-то по-другому обьяснять?
Зачем все эти реквизиты?
И зачем тебе капюшон-зонт складывать и раскладывать?
Это о чем и для чего?
Всё таки, ай да Пушкин))
avatar
Нети нети
avatar
Ити ити
avatar
Это о том,
что Супер-позиции в принципе нет… ты и тонкий волосок былинка цветок в сердце, дрожащий на хрупкой ножке — я… и ты огромное бескрайнее космическое пространство вмещающее в себя все, как Я!

.
avatar
Это все Одно:

я=Я

.
avatar
Знаешь себя — знаешь и Я!

Это единственные врата,
в себе собой и через себя.

.
avatar
Ага, только кажутся постоянно закрытыми и непонятно с какой стороны.
Но тот кто хочет пройти тоже Я видать, и кто то из них или оба не настоящий.
avatar
От искренности все зависит,
насколько ты готов по настоящему быть… ведь чем ближе к корневому я, тем твое присутствие все более и более отчетливо, ясно, как замаркированно… а такое присутствие выщывает подьем многих подсознательных фиг… кароче, чем глубже в лес — тем монстры толще)

.
avatar
Многих это пугает,
гораздо проще — раз-другой понял, что субьект это фикция и пошел дальше) глядеть на все с позиции свидетеля-наблюдателя))

.
avatar
Так этот свидетель-наблюдатель и есть это Я, вернее его часть, иначе какая позиция, у кого.
avatar
И он в том числе,
и никак иначе, так как это одна из оболочек-Я! Но чем глубже к Я тем эта позиция слабеет, т.к. включает в себя волю (ишу), а чем глубже тем даже запах воли и силы исчезает — абсолютная хрупкость и уязвимость жизни.

.
avatar
Это то чем можно только БЫТЬ,
а не являть в миру,
и через мир, как одну из оболочек качеств… тонкий момент, он вообще почти никем не понимаемый.

.
avatar
Вот эта хрупкость и уязвимость ведь только в начале, потом то крепчает, когда предоставляется этому пространство, которое до этого занимало ЭГО.
avatar
Крепчает только маразм, Володь)
углубление,
и через углубление уже поднятие и расширение… и как башку сносит в внутренний космос.

.
avatar
+1
Я к.тому, что не трясет уже как раньше.
avatar
А. ну это то да))
не понимая в чем суть — соскоки не избежны. А уж о том, что всплывает со дна лучше просто промолчать. но тем не менее — это самая чОткая тема, все остальное для танкистов…

.
avatar
Всплывает все нажитое НЕПОСИЛЬНЫМ трудом.:))))
avatar
Нравится)
avatar
Вот и ок)
так и живи,
дыши собой, чувствуй себя… я всегда находиться на кончике дыханиЯ! Макс. внимания к себе и на себЯ, но без резких телодвижений — все нежно, мягко, играючи… я Я я Я я Я. Это так просто, проще некуда.

.
avatar
+1
Если бы я поняла я бы может и не сказала:)
avatar
+1
) лёгким движением капюшон превращается в скафандр)
avatar
* типо да))

.
avatar
)))
avatar
ну а субьект сущетсвует благодаря субьекту, а субьект и обьект сущетвует благодаря вообще черт знает чему. и че?
avatar
+1
да и ниче!))
я чо Пушкин, пребывай и радуйся пока можешь…

.
avatar
по-ходу я чего-то не догоняю. это все логично но не ведет к прекращению поиска.
avatar
Ну не ведет и не ведет,
у меня лично круг, уже вторично замкнулся…

… думаю, что пределов здесь нет.

.
avatar
Сань только въехал,
ТО, вне реализации
avatar
+2
Реализация-это ТО в виде реализации.
avatar
зто понятно,
Как «развернуться»?
avatar
+4
Кто хочет развернуться? Ты либо в телевизоре, либо смотришь телевизор.Тот кто в телевизоре никогда из него не выйдет.а тот, кто смотрит никогда в него не входил.Но выйти, развернуться, сдаться, раствориться..., хочет тот, который в телевизоре.
avatar
+1
Сто прасент!
avatar
+1
()
avatar
ТО, приняло себя за «того кто в телевизоре»,
как вспомнить ему себя), доверие, сдача, -себе)
avatar
+2
Задавай вопрос: КОМУ чтото нужно что бы быть собой? Мне.Кто этот Я? Когда останется голое Я без одежек, которые Осознаются, а значит в телевизоре, нужно осознать, что и это голое Я тоже в телевизоре.А ТЫ видишь этот постоянно разворачивающий ся фильм про СЕБЯ.
avatar
да, видно, вот блин, спасибо,
оно выбрасывает, чуть другой заход
avatar
+1
Все, что происходит- в тедевизоре.
avatar
ни то — нити это)
говорят есть вкус)
avatar
+4
«Ты наслаждаешься не тем, что ты ешь, а тем, что ты есть»Нго-ма
И этот вкус СЕБЯ присутствует везде, во всем, потому что НЕ ТЕБЯ НЕТ.
Поэтому обнаружив вкус СЕБЯ, находишь его во всем-это практика ЕДИНОГО ВКУСА.
avatar
принято)
avatar
+2
Как «развернуться»?

Никак!)
этим можно только быть,
все эти развороты, повороты неоадвайтисткая пофигень. Не разворот, а самое тривиальное из тривиальнейшего — разрешение…

.
avatar
да, да… да…
но это всё от противного,
там и залипаю… снова и снова)
avatar
+6
понимаю да
учись, учитесь прямо говорить с собой — это я, это я залипаю) и это я разрешаю себе как залипать, так и отлипать… Я! Я не судья себе и не палач — я это Я и все)) такой какой есть… Ты наслаждаешься не тем, что ты ешь, а тем, что ты есть»Нго-ма

.
avatar
+3
Разрешаешь себя
и все другое разрешается автоматически))

.
avatar
+4
У Северской сейчас в вк прочитал:
Показали счас рычаг… я говорю: какого фига?!
А мне: это, чтобы ты видела, как оно тут работает.
ааа…
Так вот, рычаг, который удерживает от проявления любой сигнал существа, где отсутствует ключ: взятие ответственности перед собой на себя.
… не перед другими… даже не перед Источником… а перед собой!

Это моя мысль. Это моё действие. Это я думаю. Это я говорю. Это мой опыт. Это я пишу эти книги. Это я так вижу. Это я так думаю и тд.
В том месте, где этого нема — там работает рычаг.
А он такой прикольный.
Реально прикольный.
Он становится и удерживает от проявления. И это чувство напоминает… стыд! Стрёмно мысль подумать. Стрёмно сделать действие рукой, под музыку, на балконе. Стрёмно себя проявить!
А когда ответственность за себя, берется на себя.
Не просто признаётся, что да, это я!
А берется на себя. Это как нести свой фокус не просто внутри себя (прячут бывает и от себя, внутри себя)… вот, на себя фокус прицепляю и видно: это Я это делаю, думаю, проявляю!
Как прицел… во!
И в этот момент мне показывают, «что» у многих образуется, как чувство.
— Люди это называют уязвимостью, — говорят мне, показывая уравнение.
А я: так это же луч ответственности!
Мне в ответ: уязвимостью называют, потому что… если чо… некуда ответственность перебросить… и стрёмно… и если чо… в Жопе!
Я: Какое же в Жопе? Это же луч ответственности! Если чо — это Я! Это же и гордость, и достоинство, и триумф, и торжество здесь работают.
А мне в ответ показывают: когда луч ответственности называют уязвимостью, всё тобою перечисленное -не работает. Потому что присутствует момент… если чо — скинуть фокус на кого-то другого.
И образ реально, как прицел с себя перекинуть на спину другого существа или явления… если чо.
m.vk.com/wall-145855133_988
Н. С.

.
avatar
+3
живинько)
avatar
+2
да и здравенько вполне))

.
avatar
+2
И никакого телевизора:))))
avatar
+2
Резо! ХА!))))))

.
avatar
+2
Перебросить на другого ведь похоже на переброс на персонажа, типа, в телевизоре.Хотим не быть потому что стрёмно быть, да.
avatar
+1
Угу.

.
avatar
Да рычаг как… некое потаенное чувство)
avatar
+1
Ага, частенько замечаю, дернешься ответить, или пост написать, а внутри типа такое чувство, а нахер тебе это надо.и я воспринимаю это просто как недостаточный импульс для действий, потому как в другом случае просто бац и пишешь, и отвечаешь и т.д.А кода действий не происходит, а зарял у уме есть тогда и начинается эта умственная возня делать -не делать, вступать-не вступать, брать ответственность или не брать.Вот этот барьер, рычаг, чувство, сомнения-это и есть проявление эго структуры, которая мешает естественно и легко проявляться в каждом случае.
avatar
отож, залипаю — отлипаю, туды сюды)
avatar
Оки))

Не парься)

.
avatar
Класс!
avatar
+2
существует лишь благодаря субьекту этого процесса познания.

Благодаря этому организму с мозгами :))
avatar
+2
:)))
avatar
+2
Субъект всегда придумывается, а организм тут как тут на лицо и с… мозгами:)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.