13 октября 2018, 13:36
RA-MIRО Душе.
Это четкий критерий, Душа всегда радуется каждому телу которое на своем месте, и болит когда одно из них замещено эго, втянуто в конфликт.
НГО-МА.
НГО-МА.
182 комментария
А что значит тело замещённое эго. Что здесь эго?
Понятие имманенции является соотносительным с понятием трансценденции. Смысл этих понятий выявлен только во взаимном соотнесении. При этом следует отметить, что само наличие противоположности имманентного и трансцендентного порождает вопрос об их взаимодействии, о некоей «промежуточной», синтетической сфере.
Трансцендентный
«Трансцендентный» (от лат. transcendens) означает букв. «выходящий за пределы, переходящий». На основе этого слова используют понятие «трансценденции» как сферы внешней по отношению к имманенции. В соответствии с этим понятием, употребляют термин «трансцендентный», который означает неимманентный, находящийся по ту сторону имманенции.
Душа-Дух-Бог?
Мне непонятно, что если Душа — исцеленная часть сознания, то получается, что чем большая часть сознания исцеляется, то растет Душа? И ещё Дракон говорил, что эго не может отождествиться с Душой. Но ведь всё это речь об индивидуальном сознании. А вот этот принцип имманентности- трансцендентности, Джива-Шива, как он раскрывается?
С Душой не может отождествиться, но с описанием Души может(
Нет границы между инд. Сознанием и надиндивилеальным, или Атманом и Брахманом. Или Душой и Духом, она как мости можно сказать межды проявленным и непроявленным. Между Высшими аспектами и феноменальным миром.
Если я вся проникнута именно им.
Может тебе надо посмотреть почему это тебя стало задевать, хотя раньше не задевало. Простое упоминание Учения перехода. При чем я ничего не доказывла, не утверждала что это истина в последней инстанции. И я это пишу в топике, где скинута цитата моего Мастера.
Я терперь буду должна каждый раз объясняться и оправдываться если я упомяну его Учение или его имя?
Мне это не нравится.
Дело в другом. Во первых я не знаю как ты относилься к авторитетам, потому что я в тебя влезть не могу. Во вторых что плохого в аторитетах, я не знаю. Это твой какой то загон новый, которого раньше просто не было.
И в третьих, я не знаю почему Упоминание одного из Учений вызывает у тебя такое сопротивление.
А если бы я упомянула Курс Чудес с его Прощением, это вызвало бы тоже такую реакцию? Или поменьше? Я и справшиваю тебя который день уже. Что случилось, что так резко вдруг поменялось отношение к Учению Дракона? Указателями которого ты пользовался столь долгое время.
Может тебе пора в этом разобраться, вместо того, чтобы мне указывать? (
Ладно, это твое дело. Я верю в твою здравость.
Потому что у меня часто шло, что я эгоистичная та что против осуждалась, а начиналось прощение другого. А на самом деле было как оправдание другого.
И так вина копиалась, другой оправдывался, а я обвинялась.
И до сих пор я часто в это привычно и соскакиваю.
И тут имено упор важен, что Я прощена, та что конфликтует первой. Потому что я не могу пока по другому. Ну раз так реагирую.
Вот ведь… Я уже давно пишу здесь о том, что прощение или приятие это не то что можно сделать… У меня к этой практике такое двоякое отношение… я вижу так: если эта практика работает на снятие конфликта за счет тотального доверия опыту и авторитету Мастера, то тогда это станвится присадкой и собственно если я правильно поняла твое описание опыта, то это именно действие, осуществляемое самим деятелем… тогда это не решает проблему… и ты вот пишешь о временности этого действия мол «я пока не могу по-другому»… в этом слышится надежда на некое переобуславливание этого деятеля, что в будущем он сможет по-другому… Я вижу в этом ключевую ошибку или заблуждение… Но эта практика т.н «прощения» имеет место быть как указатель в том случае, если ты замечаешь конфликт и его корень, и ясно осознаешь абсолютную невозможность второго варианта развития событий… это и есть приятие того что есть, и в таком случае падает вина и сам отвественный за нее… но тогда и прощать некого…
Так вот вижу эту тему…
Первый шаг прощение Себя или Я в любой форме, потом НЕЯ, потом сам конфликт, т.е. выявлем чего быть не должно и что должно быть вместо.
Некоторые вещи быстро происходят. Другие туже идут.
Когда ты с кем то воююешь, этот другой для тебя реальный?
Или когда ты воююешь не согласен с каким то явлением или состоянием?
Я же про себя говорю, а не про какого то эфемерного кого то, для которого разделность УЖЕ не реальна. Это называется не выдавать желаемое за действительное.
Или тогда надо согласовавать термины.
Хорошо от конфликта только Эго. Оно как раз на этом и жирует. Пухнет.
Эго — это притязание на что либо.
Странно что ты там у них в чате, а тем не менее как бы сливаешь эту тему. Ну я так слышу по крайней мере.
«Тело и душа — это не две разные субстанции, а только два разных способа восприятия одной и той же субстанции». А.Ейнштейн
«Тело одухотворено, а душа телесна. Иначе, тело и душа — это взаимосвязанные начала единого человеческого существа, единой человеческой целостности».
И про ум забыли. Душа сама по себе… Сидит, радуется!
Глаз дергается, зуб болит, ухо чешется, в животе бурчит, душа радуется… Трындец! :))))))))))
Образ Буратино более реален, чем представления о душе ;)
Буратино имеет весьма детальное описание.
Опиши душу! ;)
А я, например, скажу что радость — следствие выброса гормонов удовольствия, серотонина. окситоцина, эндорфинов. Их во всяком случае химики выделили и проверили реакцию человека на присутстиве этих гормонов в крови.
А что с душой? Где она? Какая?
Радость — эмоция. Сердце — орган. Ощущения в груди — кинестика.
Зуб во рту ты можешь ощупать, увидеть. Он может быть отделен от остального тела, для него есть описание.
Опиши душу. если ты ее чувствуешь (то есть воспринимаешь посредством органов чувств тела)!
Ну ты уж разберись, как ты чувствуешь душу, каким местом ;)
А если не можешь описать, значит не чувствуешь.
Только к чему тогда вся эта болтовня про душу?..
«Фантазии Веснухина»
Не слышу… ;/
выразила немного иначе :) «Душа осознается».
Остальное понравилось:)
А ты красный грячий шар в животе чувсвтвуешь? ) А я нет! У тебя глюки видимо…
И он имеет вполне отчетливые границы.
А чувствовать тепло в груди — это не душа. Это тепло в конкретной зоне тела.
И то, что это ощущение сопровождается эмоцией любви — замечательно, можно приписать душе, назвать душой, но с таким же успехом зуд в левом ухе тоже можно назвать душой.
У меня тоже не было. Человек способен совершенствовать собственную структуру.
Википедия
Да, а еще ты и груди небось чувствешь Дянь тянь средний?
А… еще и трубочку внутри…
Вот ты реально глючишь… что там наша Душа по сравнению с этим)))))))
Раскрытие макушки?
А движение шара по орбите? Душа вертится?..
Вам продувают уши словесами без устойчивых определений понятий.
Нравится? Ну на здоровье! В конце концов глупостью больше… Какая разница?..
Только чел с этим глюком может взаимодействовать, осознавать, менять его качество, местоположение и… воздействовать этим самым глюком на другие динамические системы, а именно людей, наблюдая их реакции. А если есть реакция других людей, то это уже то самое большинство, к которому ты чуть выше апеллировала, и глюк из индивидуального переходит в разряд коллективных, а коллективные глюки признаются объективно существующими.
Что касается души, то когда она будет осознана и отделена от прочих структур, тогда чел понимает, то это такое. До этого момента понятие «душа» — не более чем метафора, на которую навешивают все что угодно. Хотя само ощущение тепла в сердце и чувство любви — весьма положительный феномен, который указывает в том числе и на тот факт, что душа тоже меняется. Но это комплексные изменения в том числе и тела, и ума. Изменение всего человека, а не чувствование души.
Есть выражение «Душа ушла в пятки». Оно имеет в своей основе весьма отчетливый чувственный феномен. В момент сильного страха (а страх — эмоция почек, системы воды) энергия движется вниз по каналам мочевого пузыря, которые идут до самых стоп, что иногда приводит к непроизвольному мочеиспусканию (от страха обмочился). Выражение «душа ушла в пятки» очень точно отражает происходящий процесс. Так что это Душа действительно ушла?.. :))))))
Вообще, когда ты говоришь Я это уже определение ) Душе не надо искать Я. Когда ты говоришь Я НЕ тело, то ты тоже отождествляешься ) Просто на обратном
А в этом контексте мне добавить нечего, я бы может тоже так сказал )
Если бы эго не было бы то Душа вообще «не знала» бы ничего о Прощении. Это ведь уже «проекция»…
Это о чем?
по следам быка можно в Африку пройти. А там быков много.
Заранее предвидя, кто его будет совершать если возникнут вопросы у народа, тот же кто когда намерние сходить в туалет его осуществляет)