avatar

Номинальность и функциональность

Номинальность не означает отсутсвия функциональности.
Номинальная личность весьма эффективно взаимодействует в обществе несмотря на номинальность.
Номинальное тело растет и развивается, бегает и прыгает оставаясь номинальным субъектом физического мира.
Носинальное сознание строит сценарий жизни персонажа в зависимости от своих характеристик оставаясь номинальным.
Никто не рулит из-вне реализации, но рулеж происходит.

399 комментариев

avatar
+1
Перенеси в форум. В вопросы Мастеру!
avatar
У меня нет вопросов )
avatar
+1
Еще бы. Эх ты. У тебя теперь Сознание Реально. Ну лан. Живи. Может на этом твой поиск и закончился.
avatar
Тебе не кажется что ты с темы перескакиваешь на другую?
avatar
Если у тебя есть вопросы по этому поводу — задай, а так тебе просто аргументов не хватает
А я устал эту тему объяснять
avatar
+1
Когда смотрю фильм то кажется что там Штирлец как живой — действует, думает, принимает решения, делает выбор. Но когда фильм заканчивается то ясно понимаю что у номинального Штирлеца не может быть функций, что это просто череда кадров. В этом Фильме всё то же самое. :)
avatar
Так и есть, фильм про тебя
avatar
+1
А у тебя есть Сознание которое рулит фильмом. Но ведь рулит то хреново? Чо войны кругом. Вина не мучает за такой рулеж?
avatar
Ну как умеет.
avatar
Что та хреново справляется…
avatar
Есть такое дело.
Может эго виновато? )
avatar
Надо наказать и поставить в угол. Нашлепать еще!
avatar
Надо, да некому
Нет второго
avatar
Просто ты колобок потому и не веришь в Штирлица :)))
avatar
Никто не рулит из-вне реализации, но рулеж происходит.
Как это из вне реализации? Есть что то отдельное от реализации, запредельное? :)
avatar
Нет, об этом и речь
avatar
но рулеж происходит.
Есть иллюзия рулежа, ну так кажется «отдельному» персонажу. Но когда иллюзия отдельности падёт то останется ли иллюзия рулежа?
avatar
Ха-ха, это твоя ошибка Виталик, ты ожидаешь прозрения к реальности сдвига, но его не будет
avatar
То есть иллюзия управления и контроля останется?
avatar
Вобще иллюзия никуда не денется, просто останется не реальностью, а иллюзией
avatar
Но ведь ты то не об иллюзии говоришь, а о каком то реальном явлении или иллюзию утверждаешь?
avatar
Виталь, либо все иллюзия, либо ничто не иллюзия, так что выбирай.
avatar
Вообще иллюзия никуда не денется, просто останется не реальностью, а иллюзией
avatar
И?
avatar
Ты все в кучу смешал( он те про Ивана, а ты ему про болвана!(
Ты ему про ахам вритти а он тебе про автора делателя — рулевого твого! Большого Босса. Что всем рулит, двигает планетами!
avatar
Это ты все в кучу мешаешь.
Находишь какую то фигню, про которую я не говоиил и начинаешь опровергать
Это манипуляция так происходит
avatar
+1
Вот и я про что. Просто не было сатори вот и пишет все про рулеж какой то…
avatar
Но как то что то происходит?
Как планеты вращаются по орбитам?
Это не рулеж?
avatar
+1
Это как у древних было. Гром гремит — это Илья на колеснице едет.
Кто то Должен быть кто Рулит. Абсолютная Вера в Субъекта!!!
avatar
В номинального, Ира, в номинального )
avatar
+1
Ну какой же он наминальный, если он что то МОЖЕТ? А раз может что то, то и не МОЖЕТ так же!
Мастер полдня рассказывал про бессилие Бога, все как об стенку горох…
avatar
Мастер про другое бессилие и мы жто обсуждали и ты опять по новой
Нереально бесит ))
Мастер про бессилие реальности перед реализацией
А ты мне отказываешь с силе купить и выпмть кока колу
Это бред
avatar
Я уже тебе на примере показывал, покупал и фоткал
Но ты опять
avatar
Ты вообще не слышишь… блин.
И перед бессилием Сознания перед содержанием, и про бессилие на любом уровне. А не только на урвоне Реальности перед реалищацией.
Если на этот уровне бессилие, то о чем ты тогда вообще говоришь.
Я с тебя тащусь… Моск включи!))))))
avatar
Переход на личку детектид ))
Если ты включишь свой МОСК то услышишь
Что в реализации номинальные субъекты кое что все таки могут
Например писать в чатик и на сайт
avatar
Личка — смычка!)))))))
К Мастеруууууууууу! Шас тебя заложу! Твой пост перетащу и спрошу к Мастера!
avatar
Вот: накрнец-то! Действуй
avatar
Все, перенесла! Ибо уже забодалась с тобой!)))))))
avatar
Молодец )
avatar
Ты специально в этой теме чтобы я не мог ответить?
avatar
Сдуру( не сообразила куда его перенсти.
avatar
Буду наблюдать )
avatar
Это, кстати, может помочь кое что тебе прояснить
avatar
По моему мнению, в учении есть пробелы в части автора- делателя. Я бы разделила отсутствие делания в высших аспектах и делание в обычной жизни. В социуме всегда надо что-то делать. А когда ты в трансцедентном, о там и делать ничего не надо, кайфуешь от безделья и все:)
avatar
Там другая функциональность, а кайфует персонаж
avatar
+2
Нет там никакого персонажа, ты чо?
avatar
А кто же кайфует? )
avatar
вращает номинальный вращатель планет.
avatar
Силой тяготения его зовут )
avatar
а какая сила «строит сценарий жизни персонажа»?
avatar
Автор чо! Бох видимо. Сидит там на облаке и рулит.
Адвайта… я блин валяюсь.
avatar
Валяйся осторожнее )
avatar
Ну тоже есть свои механизмы.
По крайней мере есть наблюдение:
Если у индивидуалтного сознания открыты высшие аспекты,
то сценарий жизни другой получается.
avatar
НО ОНО ЭТИМ НЕ РУЛИТ!((((((((
avatar
Рулежника нет, но как то функционирует в соответствии со своей функциональностью
avatar
+4
чтобы сказать что он другой нужно жить два сценария одновременно, а это невозможно, потому что реализуется только один по факту.
ты не можешь быть одновременно в двух местах и делать два разных дела, это можно только представить.
avatar
Согласен
Амдругих вариантов сделать вывод нет?
avatar
+4
кроме моделирования и предположения я не знаю других вариантов.
при том что если ты предполагаешь нечто в будущем ты можешь проверить так это или нет когда оно наступит, в варианте с другим сценарием ты не сможешь даже проверить, потому что произойдет что-то одно.
avatar
Ну значит вывод сложновастый
Но подумай, может еще варианты есть построить модель
И проверить на практике
avatar
+3
если ты говоришь «персонаж», то предполагается нечто нереальное, иллюзорное.
тогда вопрос: откуда интерес к источнику силы, которая создает сценарий и возможности его изменения?
avatar
Очень даже реальный персонаж, абсолютный даже
avatar
если абсолютный, значит это он всем рулит, включая сценарий.
avatar
Нет, не значит
avatar
ну тогда этот не абсолютный, потому что есть главнее его, Сценарист.
avatar
Есть, он тоже абсолютный )
avatar
говорят, прарабдха
avatar
Нет. Это не рулеж. Рулит Автор делатель, который может рулить, а может и кинуть нахрен все!
avatar
Это ты сама себе что то придумала, я автора не утверждал
avatar
Носинальное сознание строит сценарий жизни персонажа в зависимости от своих характеристик оставаясь номинальным.
строит сценарий. Какой молодец!
avatar
Кто молодец? Персонаж или сознание?
И почему молодец?
Ты делаешь его реальным ))
avatar
Сознание — сидит и создает сценарий)
Ты его сделал реальным через наделение функцией. МОЧЬ.
Неужели это непонятно? Логка где вообще? Мужская хваленная? отключается на этой теме наглухо))))))))
avatar
Ты приписываешь могущество функциональности.
Планета вращается — это тоже функциональность.
Сознание не сидит — оно просто создает сценарий жизни.
Твоей.
Под воздйствием определенных условий.
avatar
+1
Да это описание сознания в ментале, так часто бывает когда заяц признается недееспособным, тогда авторство передается сознанию, но это сознание находится там же, в ментале. Это такое описание некого режиссера который рулит происходящим.
Нго Ма.
Все я получила ответ. А ты если хочешь разбирайся с Мастром сам(
Потому что ты никого больше не слушаешь. Никто не авторитет.(
avatar
Как спросила так и получила.
Я про авторство ничего не говорил
avatar
+1
Я спросила про эту конктерную фразу —
Носинальное сознание строит сценарий жизни персонажа в зависимости от своих характеристик оставаясь номинальным.
Никто не рулит из-вне реализации, но рулеж происходит.
он не нее и ответил.
avatar
Ну, кстати да, правильно ответил,
Это описание сознания в ментале.
avatar
+1
Вадик ты из за упертости не хочешь даже Мастера слышать походу…
Ты Овен штоль?
avatar
Переходишь на другую тему.
Все что надо я слышу.
Ты скажи откуда обстаятельства жизни возникают.
Именно такие, а не другие?
avatar
+1
Обусловленности. Вот так сфомировалось. И они и рулят — некие программы, ты из них реагируешь, в ответ на них приходит отклик от мира, зависящий от того, что было послано. Так и крутится. Без Автора.
avatar
Что значит «так сформировались»?
Есть же механизм формирования и он в сознании.
avatar
+1
Смотри — есть генетические обусловленности, видовые, и затем на них уже средовые накладываются. И все. И вот и выросло, что выросло.
avatar
Что значит генетические обусловленности?
Откуда они взялись?
Кто генетик?
avatar
+1
Сознание — не рулит. Сознание — конструирует гены :)
avatar
Конструирует гены — это чем принципиально отличается от рулит?
Или там рулевого нет§.
Так про него никто и не говорил что он есть.
avatar
+1
Ну так твоя версия так и звучит. Сознание — режиссёр.
Не сдавайся! Только сформулируй по чётче текст — тогда возможно и вопросов меньше будет.
avatar
+1
Главное четко! — Рано или поздно все станет понятно, все станет на свои места и выстроится в единую красивую схему, как кружева. Станет понятно, зачем все было нужно, потому что все будет правильно.)
avatar
Ок, замечание принято )
avatar
Ты все таки Ира немножко Бамбука,
те же методы в диалоге используешь,
манипуляции
avatar
+2
Все мы немного Бамбуки))))))
avatar
Вот да )
avatar
+3
Вам до меня как до Пекина :))) бамбука одна такая. А вы тока можете быть как… отблеском лишь, слабеньким :))) не дотягивая чтобы быть Бамбукой. Вот.
avatar
+2
Ты звезда. Да )
avatar
Безусловно! Вишьты со мной сравниваешь. Я эталон!
avatar
Да понятно, жалкие подобия. Я даже не претендую)))))
avatar
Ну я не решилась так сказать :))) я воспитаннее :)))
avatar
+3
это Истина, с которой никто не возьмется спорить.
я так точно :)))
avatar
Ну спорить не стоит. Так как все истины конуептуальны. А если истина истинная то конечно ее придется защищать от моей пустоты )))) она неприятно намякивает на относительность
avatar
у человека отпечатки пальцев уникальны, радужка глаза, ДНК — с этим глупо спорить.
avatar
Ага уникальны. И спорить можно тока о том что не очевидно :)) а спор всегда показывает неочевидность.
avatar
+2
не обязательно, можно ведь не соглашаться с очевидностью.
неприятие называется.
происходит нечто, чего не должно было произойти исходя из представлений о себе и мире.
avatar
Ты знаешь, наверное да, можно не соглашаться с тем что нос есть и глаза черные. А про нечто которое происходит, не всегда очевидное происходит, вон сколько разговоров, и это точно не про очевидность. Вот как бы так.
истины концептуальные не очевидны и требуют оспоримости :)
А вот твои палцы порхают над клавишами ине спорят ни о чем :)))
avatar
если для тебя что-то не очевидно, разве ты будешь это доказывать кому-то в споре?
avatar
Щас подумаю. Ага буду именно не очевидное :))) ну смотри, вот мы жеже не доказываем что у нас есть руки или что вот типа мы дышим. И даже не спорим о том что мысли есть. Значит спор всегда о неочевидном. Но о концептуально типа важном и реально ценном. Хотя хрен знает вообще. Кажется иногда что очевидность а оно оказывается вообще тока в одной голове показывают :)))
avatar
не очевидное, которое хотелось бы чтобы оно было фактом (приобрело ожидаемую ценность) поэтому это нужно доказывать в споре, чтобы утвердиться в этом.
avatar
Ага. Дадада. Чтобы утвердиться
avatar
вот. а по сути это ведь неприятие/непризнание не-очевидности и сомнительности идеи, и попытка это преодолеть за счет уверенного ее доказывания.
avatar
Ну да. :) доказываем неочевидность.
avatar
«А я Бамбук, пустой Бамбук
Я московский пустой Бамбук»
avatar
Ну да. Пустота мое ВСЁ. :))) и потому потенциальность рулит.
avatar
Тебе же нравилось это Сам дурак! А теперь все всерьез уже, и не нравится?) Буду деликатнее)
avatar
Извини если задела(
avatar
Да запарила просто. )
Опять будешь утверждать, что я как личность и как тело ничего не могу?
ЛЧА — это про другое, про второй вариант, когда есть первый.
Он невозможен по определению.
А ДЗ сделать или бизнес-план написать я могу,
если этому обучен.
И это не ЛЧА никакое
avatar
План, что и говорить, превосходный: простой и ясный, лучше не придумать. Недостаток у него только один: совершенно неизвестно, как привести его в исполнение.)
avatar
А в чем сложность?
Планируешь и выполняешь.
А дальше — либо получится, либо нет
avatar
оно просто создает сценарий жизни
так это просто моделируются возможные варианты поведения в сложившихся условиях.
avatar
… можно назвать это возможный сценарий поведения.
avatar
Ну да )
avatar
А откуда условия берутся?
avatar
+1
тут нужно конкретно рассматривать какие?

например: едешь на машине на светофоре красный загорелся — так запрограммирован светофор.
avatar
+1
И ты так же как светофор запрограммирован. Обусловлен!)
avatar
Как сложилась эта конкретная обусловленность?
avatar
ты научился реагировать на него — в результате обучения сформировался поведенческий паттерн реагирования, автоматизм.
avatar
Да не про то вопрос,
откуда многообразие форм?
avatar
+2
вопрос нужно ставить о конкретной форме, иначе он некорректен.
откуда светофор, откуда трава, откуда небо и т.д.
avatar
Обобщенный вопрос некорректен?
Откуда это все?!
avatar
+2
так сложилось. :))
устраивает такой ответ?
avatar
+3
Товарищ похоже в магическую версию происхождения всего влупился :)
avatar
со сценарием вроде прояснили, а вот дальше непонятно мне пока в чем его вопрос.
avatar
У меня скорее ответ был, а не вопрос.
Но вот есть несогласные
avatar
Оставьте ваши оценочки для себя )
avatar
Вполне )
А с помощью какого механизма так сложилось?
avatar
+1
я бы сказал что это механизм «взаимодействия» :))
это все-таки тема науки.
avatar
Ну так мое утверждение было в том что есть некий творческий процесс, в котором участвует сознание и которыц приводит к существующему многообразию форм
avatar
+1
Сознание пишет сценарий… круто :)
avatar
Очень )
avatar
каким образом, создаются новые предметы/объекты?
avatar
«От горчицы — огорчаются, от лука — лукавят, от вина — винятся, а от сдобы — добреют. Как жалко, что об этом никто не знает… Все было бы так просто. Ели бы сдобу — и добрели!»
avatar
Ели бы сдобу — и добрели
брели, брели и добрели…
avatar
+1
Нет, ВАдик, нет Творца( Как это ни прискорбно слышать...(
avatar
Да!? Ну-ну ))
Реалли нет творца!?
avatar
Все верно.
А откуда светофор и все это многообразие?
avatar
светофор для улучшения эффективности движения автомобилей, для удобства проезда перекрестков.
есть более эффективный способ, строить разъезды где нет перекрестков.
откуда? из потребности улучшить, усовершенствовать, сделать жизнь проще и удобнее.
avatar
Ага, вот оно!
Некий творческий процесс улучшения.
Эволюции и развития.
avatar
если речь о светофоре, да, он для этого.
avatar
Речь обо всем, светофор только пример
avatar
+4
всё — это абстракция.
если ты хочешь конкретного ответа на свой вопрос, то и в вопросе должно быть не обобщение «всё», а нечто конкретное.
если мы будем говорить о траве, откуда она, то описание для светофора не подойдет, оно будет другим.

если же ставить вопрос обобщенно, то и ответ будет на таком же уровне из серии «так устроен мир».
avatar
Пк мы же как раз про устройство мира!
avatar
+1
устройством мира занимается наука, если ты об этом.
avatar
А возникновением?
avatar
вроде как тоже она.
avatar
есть ведь теория Большого Взрыва, это ведь научная теория.
avatar
Ну они там гадают
Этотуже область мистики
avatar
+1
Боженька...( У тебя есть Идея о Творце. Т.е. мало того, что есть некий Субъект типа Ноумен, так он еще и миры создает. Т.е. Творец. Бог по сути, при чем даже не в духе адвайты, что есть только Бог.
У тебя же Бог — Творец — Сознание отделено от своего творения, от мира форм.
avatar
+1
Все, что сказано три раза, становится истиной.)
avatar
Похоже на то.
Активно продвигает )
avatar
Да, Сознание — Творец.
Это и есть Бог-Сын, обладающий творческим началом
avatar
Волна тоже обладает творческим началом: она камень точит.
avatar
Это ты про себя или про Иру?
avatar
+2
Это про волну. В описании любой феномен можно назвать творцом. Так легче?
avatar
Ты еще скажи что любой феномен можно назвать присутствием ))
Нет мы как раз про феномен присутствия
avatar
Ты уж определись: или сознание рулит и пишет сценарий второй рукой, или мы про феномены которые осознаются.
avatar
В данном случае мы про Бога-Сына, обладающего творческим потенциалом, в качестве феномена
avatar
это скорее способность, а не феномен.
avatar
+1
Зачем тебе Бог — сын? Ты хочешь с ним договориться? И (или ) воспользоваться его творческим потенциалом? Ответь только на этот вопрос, почему тебе так важно это.
avatar
Меня это греет, потому что я и есть он )
avatar
+1
Ведь по сути не важно, рулит ли сознание, или пишет книгу.
Важно то что самый первый номинальный субъект — осознание, которое наделяет условной субъективностью все системы в которые входит, чтобы они воспринимались из точки, изнутри системы. И тогда вопрос «рулевого», создателя, автора — делателя, вообще реальности как таковой снимается.
avatar
Все правильно пишешь, вопрос автора-делателя не стоит, все само происходит на соответствующем уровне.
У нас с Ирой давний спор о том, что личность ничего не может или все такт что то может на своем уровне.
И она вроде бы согласилась и встала с дивана, рисовать начала.
Но теперь, на новом этапе прочитала про осознание,
которое придает номинальность номинальным субъектам и снова
у нее этот сдвиг к бессильности внутри реализации.
А бессильность не внутри, а у реальности по отношению к реализации, потому что реальность и есть реализация и второй силы нет.
avatar
+1
Нет, ничем он не обладает.. Это Мифическое мышление. Мир Мифов и сказок…
Читай Мастера выложила
avatar
+1
Он не сдастся :)
avatar
))
avatar
Читай что ответил )
avatar
Когда на саисанге говорили про Бога Отца, Бога Мать и Бога Сына, то это тоже было мифическое мышление, да?
avatar
вполне себе миф.
avatar
Данный нам в ощущениях )
avatar
+1
Бог Отец в ощущениях?
это как?
avatar
Переживание высших аспектов, если понимаешь о чем я
avatar
По факту у тебя множество вопросов и есть возможность напрямую спросить у Дракона! Но ты почему то не спрашиваешь. Чего ты боишься?
avatar
Интересное предположение.
На чем основано?
По факту, те вопросы, которые у меня возникают, я задаю.
avatar
Видно что тема тебя волнует и что ты что то своё доказываешь. И от тебя звучит множество вопросов в комментариях. Почему нас спрашиваешь а не Мастера?
avatar
Нет, Виталь, тема не волнует, мне все ясно с ней.
Написал для Иры.
Доказываю тебе и Ире когда вы пытаетесь перенести принцип бессилия внутрь реализации.
У тебя тоже это звучит, только менее выраженно.
avatar
Заметь что ты один здесь что то про возможность руления доказываешь. Никто не поддержал тебя в твоей идее о том что сознание рулит своим содержанием. Но ты продолжаешь упорcтвовать! :)
avatar
Меня это не пугает и не возмущает.
Тебе просто слово не нравится.
Оно дает отсылку к рулящему.
Но это ошибка.
Как жизнь есть, а живущего нет,
так и рулеж есть, а рулящего нет.
Все как то происходит.
avatar
Весь рулёж только в ментале у зайчика. Никакого рулежа больше нигде нет. Только в твоём воображении! :)))
avatar
То есть сценария жизни не существует?
avatar
Нет. Живи без сценария. :)))
avatar
Но он есть )
Даже если ты его не знаешь.
Так что карма рулит ))
avatar
Карма рулит. Тебе от этого легче? Ты этому радуешься? :)
avatar
Отрабатываю )
avatar
-1
Кармы то же нет. Не придумывай! :)
avatar
Ничо нет. :))) все сон брахмана. Колобок съеден лисой.
avatar
Ты есть! :)))
avatar
Докажи :)))
avatar
Ты с позиции Абсолюта вещаешь тут?
Зря, мы в относительности
avatar
Мы это кто? Вас много там в относительности? :)))
avatar
Мы с тобой, чудо недвойственное )
avatar
:)))))))))))) тааааак это читать смешно! Колобок абсолют.
avatar
+2
а ты пост с позиции чего писал?)
avatar
+1
Из здравого смысла
avatar
+4
может быть суть этого вопроса в том, можешь ли ты влиять на обстоятельства/условия, на то как они складываются?
avatar
Может быть
avatar
+1
Именно. Могу ли я тут немного подрулить и как это сделать.
avatar
Ты можешь? )
avatar
Я нет!)
avatar
+1
Я вот даже не смогла ни кино посмотреть ни картинку нарисовать, тут как дура в очередной раз просидела!)) С тобой)
avatar
)))
avatar
Ты отказываешь номинальному субъекту сознанию в его функциональности
avatar
В какой еще функциональности? Вадик…
Это Номинальный субъект для содержания. Оно в себе содержит содержание и все!
avatar
И создает
avatar
НЕТ((((
avatar
Ну как скажешь )
avatar
Как содержание возникает?
Такое вот разнообразное?
avatar
Мышление (ум) различает.
avatar
Ум только различает,
но чтобы оазличать, оно должно возникнуть,
иначе различать будем только пустоту
avatar
А, так ты думаешь что сознание прямо создаёт объекты по ходу и тут же их воспринимает? Ну ты крут конечно, но не прав :)
avatar
Да, я думаю что сознание в каком то смысле создает все окружающие нас явления
avatar
+2
Зачем эти смягчения? «в каком то смысле»? Так прямо и скажи: сознание создаёт, а я хочу поучаствовать
avatar
Как скажешь )
avatar
Только различает
avatar
+1
За счет наделения условных границ фактичностью.Номинальный значит условный.Условные субьекты, условные обьекты.Осознание высвечивает и создается видимость возникновения через вертикальную и горизонтальную развертку.
avatar
Ну хоршо видимость, все условное.
Но что это за процесс горизонтальной и вертикальной развертки?
avatar
Горизонтальная во времени, вертикальная в пространстве осознанности.
avatar
Ну и эта развертка происходит
И в соответствии с каим то сценарием
avatar
+2
Тебе просто хочется найти ответственного, а его нету.Потому как все влияет на все.
avatar
А откуда такое предположение?
avatar
+2
Из твоего поста и комментариев.Если кто то создает содержание, пишет сценарий, то он типа и ответственный за то что получилось.
avatar
Нет, это не так
Ты путаешь жизнь с живущим
avatar
+1
Разве жизнь пишет сценарий? Или создает содержание? Жизнь выглядит как ВСЕ это в каждый момент.
avatar
Не парь мне моск, пож, нет ответственного, нет второй силы кроме того что есть
avatar
Конечно, тогда о каком сценарии речь?
avatar
По которому ты живешь
avatar
Кстаати! А это тема. Причем стереотипному.
avatar
+2
Так о чем тебе и говорят, что для утверждения меня(тебя) и нужен сценарий. И он придумывается каждое мгновение за счет фиксации якобы существующих причинно-следственных связей.А в действительности происходи следующее: Следующая мысль, следующее чувство, ощущение.действие, переживание.И нет никакого живущего.
avatar
Живущего нет, а сценарий есть
avatar
Для кого? Если нет живущего?
avatar
Для Иры
avatar
Так она и есть типа живущий)
avatar
Для типа живущей Иры есть типа сценарий, которому она, типа, следует и который, типа, создан Сознанием, часть которого, которого типа Ира
avatar
А Ира разве не в виде образа в уме?
avatar
Это смотря что ты Ирой называешь
Может быть личность, может быть образ личности в уме, может быть тело
avatar
А ты что Вадиком назваешь? Естественно это образ в уме. Т.н. персонаж.
avatar
Скорее личность, а не образ в голове
avatar
Вадик, личность по большому счету не знает личность. То что ты знаешь как личность — это и есть персонаж, образ некий в мышении.
avatar
Все равильно и что?
avatar
Ирка, не тормози, переобувайся ))
А то сценарий свой испортишь )
avatar
Я не умею...(
avatar
Ты же Минту аватарку свою посылала?
Вот ее и поставь
avatar
Думаешь я ее найду?(
avatar
))
Из телеграма возьми!
avatar
Как?(((((
avatar
Ира
avatar
Вот так )
avatar
И чо?
avatar
Заходишь и скачиваешь или там или здесь )
avatar
блин. Ты же знаешь мои навыки и умения(
avatar
Зайди в настройки в телеге, там можно скачать фотку
avatar
даже я озаботился твоей аватаркой :) А как ты эту поставила?
avatar
Мне ребята делали(
avatar
+1
advaitaworld.com/settings/

Тут нажимай и выбирай любой файлик со своей фоткой
avatar
Все, я сделала это!!! Спасибо!
avatar
На здоровье :)
avatar
+1
Я люблю когда мне объясняют все эти технические штуки наглядно)
не сопровождая предварительно причитанием какая же ты тупаааая!)
avatar
Молодца )
avatar
+1
И сценария нет, ты его постоянно придумаваешь, выбирая из происходящего то что утверждает живущего и причинно-следственную связь и игнорируя миллионы иных связей.
avatar
Что за я, которое придумывает?
avatar
+1
Вот и посмотри, кому нужен сценарий.
avatar
Ты посмотрел уже? )
avatar
Да, конечно.Для того, что бы утвердить меня отдельного, нужна моя история, мое имущество, жуны мои планы, мой сценарий жизни.Больше это не для чего не нужно.
Листья летят
ветер
осень.
avatar
Отуствие или желание сценария его не отменяет.
карма она такая, тяжелая бывает )
avatar
+1
Когда ты куда то лезешь, уже есть ты который лезет, когда что то фиксируется, УЖЕ ЕСТЬ ТОТ КТО ФИксирует, когда «начинается» сценарий уже есть точка отсчета и это ты, который фиксирует не видя что сам и есть основная фиксация.Попробуй найти начало любого сценария?
avatar
На воспрос то ответь )
Что за я, которое придумывает сценарий?
avatar
Все сценарии в голове так же как живущий.
avatar
Сто процентов.
avatar
Есть сценарии в голове и есть сценарий жизни, по которому идет личность. Это у тебя одно и то же?
avatar
В жизни нет никакого сценария. сценарий только в голове, как мысли о прошлом(вырезанном из контекста) и будущем, что лишь фантазии о будущем.
avatar
Володь, уймись, в жизни есть все включая сценарий
Зачем ты мне рассказываешь что у тебя в голове
Я же не об этом
avatar
Ок!
avatar
+1
Сценарий есть только в рассказах в голове о живущем.
avatar
Это другой сценарий, как должно быть по мнению перса
А я тебе про сценарий сознания, который судьба называется
avatar
+1
Ты его знаешь? Или узнаешь посфактум по мере разворачивания событий?
avatar
По мере разворачивания узнаешь
avatar
Как некую историю, ты как бы в уме продолжаешь некую линию жизни некого персонажа.
avatar
Ира! НЕ в уме. Ты можешь меня услышать?
В уме только ее описание.
Это самсценарий жизни или судьба
avatar
Есть ли он без описания в уме?
avatar
Ты его можешь даже знать
avatar
+1
Как описание в уме. Никак иначе. При чем интерпретация может чуть ли ни кардинально меняться.
avatar
Сценарий есть, а описание в уме может быть и может не быть и может меняться
avatar
+1
КАк ты узнал про сценарий, как не из рассказа про него в голове?)
avatar
Так же как ты про сатори узнала.
Может быть оно у тебя было в ментале?
avatar
+3
по моему ты просто взял функции и придумал к каждой по субъекту.

кто есть семечки? — номинальный семечкоед. :))
avatar
*ест
avatar
Ты, Дима, не в теме учения Фрии Эвей
Так что, видимо ге для тебя пост.
По сути можем обсудить, а так нет
avatar