27 ноября 2018, 18:43
klbОбо всём и Людях
Всё это некая аморфная субстанция всевозможности.
Всё способно само знать, способно ограничивать себя, ограничивать свою всевозможность.
Всё то что знает – разумно.
Всё разумное это всевозможность ограниченная знанием.
Те кто знают то что знают это люди.
Люди знают то что хотят так как сами хотят. Каждый сам знает то что есть и проживает себя (свой так) как сам знает.
Общепринятое понимание слов «люди», «человек» обычно ассоциируется с одной формой жизни — Homo Sapience.
Это узкое понимание мешает видеть суть этих понятий («люди», «человек»).
На самом деле люди это сущность которая делает жизнь бесконечной. Каждый из людей, в общем случае, это объединение людей. Это множество состоящее из подмножеств, каждое из которых тоже множество (возможно простейшее, из одного элемента), тоже люди.
Изначально, каждый из людей это отдельный независимый самостоятельный свободный человек.
Человек это сущность, которая делает жизнь возможной. Это то разумное, что само живет как хочет, делает то что хочет и получает то что нужно для жизни – своё личное знание.
Новый человек рождается в Реальности, когда люди решают жить как все. Цель, которую ставят объединяясь люди это судьба человека. Человек наследует судьбу и сам выбирает путь к цели. Судьба у всех одна – жить вечно. Достигнув цель, реализовав судьбу человек умирает и как Знание возвращается к людям.
Знания это люди, люди которые знают всё, то что они есть и то что с ними может быть.
Каждое Знание это завершенная «программа», завершенный ДНК-подобный генотип уникальной формы жизни. Форма жизни, жизнь представленная Знанием, может быть любой, может быть мыслью, идеей, растением, булыжником и тд. Общее для них то, что каждое Знание уже знает всё и может только быть собой.
Все вместе Знания образуют Реальность. Это всё то что есть, согласованная единая «программа», единый генотип Жизни.
Все Знания в Реальности просто есть и могут только хотеть. Когда Знания захотели жить и сделали так, образовалась и начала жить Вселенная, как отражение всего того что есть в Реальности.
Отражение вне Реальности. Это тоже всё, но все не все а только то предопределённое, что происходит в текущий текучий момент, отражая «инструкции» текущего момента «программы» Жизни.
Вселенная является таким отражением Реальности. В «компьютерной» терминологии Вселенная это процессор исполняющий «программу» Жизни. Вся «программа» Жизни находится в Реальности, а в процессоре (Вселенной) отражаются (исполняются) только фрагменты программы соответствующие текущему моменту.
Так долго было, Знания во Вселенной как есть жили отражая Реальность. Когда стало ясно что жизнь во Вселенной всего лишь иллюзия жизни, она неразумна, она ничего не знает а только себя повторяет, Знания захотели чтобы жизнь в отражении стала разумной и сделали так. На Земле появились и стали жить Люди Разумные (Homo Sapience), способные знать то что хотят так как САМИ хотят. Для них знать и безусловно верить это синонимы. Знание, безусловная вера Людей Разумных ограничивает их вИдение всего того что происходит в отражении. Каждый знает (видит) то что хочет так как сам хочет и живёт с этим вИдением.
О том как совмещается самостоятельное вИдение Человека Разумного с жесткой предопределенностью жизни как есть см. предыдущую публикацию «Как на Земле Люди живут в людях»Your text to link....
Всё способно само знать, способно ограничивать себя, ограничивать свою всевозможность.
Всё то что знает – разумно.
Всё разумное это всевозможность ограниченная знанием.
Те кто знают то что знают это люди.
Люди знают то что хотят так как сами хотят. Каждый сам знает то что есть и проживает себя (свой так) как сам знает.
Общепринятое понимание слов «люди», «человек» обычно ассоциируется с одной формой жизни — Homo Sapience.
Это узкое понимание мешает видеть суть этих понятий («люди», «человек»).
На самом деле люди это сущность которая делает жизнь бесконечной. Каждый из людей, в общем случае, это объединение людей. Это множество состоящее из подмножеств, каждое из которых тоже множество (возможно простейшее, из одного элемента), тоже люди.
Изначально, каждый из людей это отдельный независимый самостоятельный свободный человек.
Человек это сущность, которая делает жизнь возможной. Это то разумное, что само живет как хочет, делает то что хочет и получает то что нужно для жизни – своё личное знание.
Новый человек рождается в Реальности, когда люди решают жить как все. Цель, которую ставят объединяясь люди это судьба человека. Человек наследует судьбу и сам выбирает путь к цели. Судьба у всех одна – жить вечно. Достигнув цель, реализовав судьбу человек умирает и как Знание возвращается к людям.
Знания это люди, люди которые знают всё, то что они есть и то что с ними может быть.
Каждое Знание это завершенная «программа», завершенный ДНК-подобный генотип уникальной формы жизни. Форма жизни, жизнь представленная Знанием, может быть любой, может быть мыслью, идеей, растением, булыжником и тд. Общее для них то, что каждое Знание уже знает всё и может только быть собой.
Все вместе Знания образуют Реальность. Это всё то что есть, согласованная единая «программа», единый генотип Жизни.
Все Знания в Реальности просто есть и могут только хотеть. Когда Знания захотели жить и сделали так, образовалась и начала жить Вселенная, как отражение всего того что есть в Реальности.
Отражение вне Реальности. Это тоже всё, но все не все а только то предопределённое, что происходит в текущий текучий момент, отражая «инструкции» текущего момента «программы» Жизни.
Вселенная является таким отражением Реальности. В «компьютерной» терминологии Вселенная это процессор исполняющий «программу» Жизни. Вся «программа» Жизни находится в Реальности, а в процессоре (Вселенной) отражаются (исполняются) только фрагменты программы соответствующие текущему моменту.
Так долго было, Знания во Вселенной как есть жили отражая Реальность. Когда стало ясно что жизнь во Вселенной всего лишь иллюзия жизни, она неразумна, она ничего не знает а только себя повторяет, Знания захотели чтобы жизнь в отражении стала разумной и сделали так. На Земле появились и стали жить Люди Разумные (Homo Sapience), способные знать то что хотят так как САМИ хотят. Для них знать и безусловно верить это синонимы. Знание, безусловная вера Людей Разумных ограничивает их вИдение всего того что происходит в отражении. Каждый знает (видит) то что хочет так как сам хочет и живёт с этим вИдением.
О том как совмещается самостоятельное вИдение Человека Разумного с жесткой предопределенностью жизни как есть см. предыдущую публикацию «Как на Земле Люди живут в людях»Your text to link....
215 комментариев
Это вы о чем? Не могли бы уточнить?
Кто захочет понять, может взять то что захочет.
что любая логическая система (полная),
опирается ни на что)
ну и теорема Гёделя, и Таня вспомнила, что любая мысль, доведённая до конца, об одном)
туды и смотри, чисто рекомендация)))
а вы обратили внимание, что стоит чего то захотеть, приходят мысли соответствующие хотению, которых раньше не было.
что это дает? к чему ведет? есть предположения?
вы видите для чего нужна конкретная мысль? без понимания смысла самой мысли?
А про видение что есть сама мысль. Как объяснить не знаю. Что дает не знаю :)
Опыты и практики приходят и вы «проживаете» их не осознавая зачем? Что подвигает вас на это?
А как вы определяете что нужно а что не нужно обдумывать?
У вас такое бывает?
как вы идентифицируете мысли?
Я не гадаю. Это попытка понять вас, вариант моего видения вашего видения. Я могу «посмотреть» сам, но это будет мое понимание а я хочу осознать ваше.
Я не прав?
«осознавать» означает принимать как есть то что есть. Любая мысль имеет суть. не то с чем мысль связана, а собственную суть.
вы говорите что игнорируете смысл мысли. Это означает что вы не осознаете ее. с другой стороны вы говорите что нужно «смотреть, осознавать как есть.
Похоже что то я упускаю.
Я не гашу мысли. по моему представлению любые мысли которые приходят человеку соответствуют тому глубинному что он хочет и тому как он это хочет. То есть любые мысли достойны осознания.
Ты думаешь, гадаешь просто. А я говорю, я смотрю на мысль.
посмотрел бы, да не знаю как
Ну как как? Ты же мысли то уже видишь как еще на них смотреть? Просто не погружаясь как приходят уходят.
буду благодарен любому кто обоснует и покажет некорректность
Просто понимаешь, что твой опыт (точка зрения) индивидуален. Когда это осознаешь, то перестанешь навязывать свою точку зрения другим.
А про понимаешь и пр, да. Но мы вообще не об этом говорим.
Ты, вроде как исследавать тему стала Свидетеля на словах. А исследвания и не получилось, т.к. ты уперлась в свое понимание и рассмотреть тему — желания у тебя нет. Ну на нет и суда нет. Бывай!:)
Чудо ты в перьях). Все, ушла.
кусачий бегемотик — это ты))))))))))
Это я в дразнилки играю, язык Бамбуке показываю.
А это ты
А это я на пенсии ( та, которая ох и нифига)))))))))))))
А тебе, возможно, нет))))))))))))))))
Я вот щас над тобой смеюсь серьезным:)
Любой правильный.
Зачем выдумывать то что есть.
:))
А что вы думаете по сути самой публикации?
Я не привожу аргументы, я излогаю свое видение явления называемого Жизнь, явления называемого Люди. Заметьте, мною исследуются сами эти явления, а не их видения другими.
Вы правы, когда вы исследуете и опираетесь на чужие ВИДЕНИЯ какого то явления, но когда вы исседуете САМО явление как «то что есть», вам не на что опереться, кроме как на СОБСТВЕННУЮ БЕЗУСЛОВНУЮ ВЕРУ.
Смотрите, даже если вы в своих исследованиях опираетесь на чужие видения, чужие мнения, вам приходится делать свой выбор на основе только веры, что это так а не иначе, если чужие видения отличаются или противоречат друг другу
Причем тут чужое видение и мнение? Мысль исследовать, надо долго думать и совещаться с кем1то?
Но помимо самого явления, самого объекто есть видение данного явления (объекта) теми кто способен видеть. Видения явлений и объектов человеком общепринято называть знаниями. Но это не Знание само о себе, это знание кого то о чем то, это то как этот кто то воспринимает (видит) это что-то.
Поэтому, когда люди общаются, вырабатывая общую точку зрения на явление (объект) они обобщают свои видения. В результате общения, видения каждого изменится заимствуя что-то от дрегого, учитывая чужое видение-мнение, но по прежнему останется только видением.
А что такое знает себя? В смысле ну как бы, это То чтт явлено, вся типа явленность?
Сам по себе свет луны это Знание. Это то что есть свет луны. Он сам способен знать и знает себя, только себя, но знает о себе всё. Это некая завершённая ДНК-подобная программа света луны.
То что мы «знаем» О свете луны, это наше видение света луны.
Знание — завет луны, да.
А вот сам знать снает себя, давай на русский попробуем? Типаосознание информациижто как бы то что есть знание осознает и присутствует?
Классическое определение знания на самом деле определяет видение реального Знания.
Возьмем обычный булыжник. Сам по себе в реальности он то что есть, он Знание самого себя. Все другие видят (воспринимают) этот булыжник каждый по своему, это их знание булыжника.
Так происходит со всем с любым объектом и явлением. Растением, животным, органом, каждой клеткой тела, каждой молекулой, атомом, мыслью, светом луны и…
Вы как всегда видите корень, но, как мне кажется, до конца не понимаете что вы видите.
Да во главе всего находится «Есть». Оно присутствует в каждом Знании, в каждом «то что есть»
«Есть» это то что знает, то что знает то что есть.
Это не набор слов и не «масло масляное». Это четкое и однозначное определение «Есть»
Не совсем так. Уникальных Знаний множество. Каждое из них это отдельное «то что есть». Это не концепция, это само «то что есть». Концепцией можно назвать то как мы воспринимаем, видим «то что есть», то есть классические знания.
я вас понимаю:)) сам переживал такое :))
Путем простого логического рассуждения исходя из простого постулата — «всё разумно».
«Наблюдение» за объектами и явлениями НЕ выявило противоречии с этими рассуждениями.
Хотя бы потому что объекты воспринимаются другими, независимо от моего личного восприятия.
Именно это я и утверждаю. Любой объект существует в РЕАЛЬНОСТИ сам по себе, как то что есть, как Знание независимо от тех кто может его наблюдать. То что видят наблюдатели объекта это их персональное видение данного объекта или явления.
Есть «одно», в котором «нет деления как такого на субъект и объект». Это «то что есть». В нем субъект == объекту.
И есть то, как мы воспринимаем это «одно» с помощью нашего «тела-ума». Это наше видение «того что есть» как «одно».
Теперь попытаемся осмыслить, что собой представляет это «одно»? Это «единое сознание», это объединение, совместное знание всего того что есть. То есть, то что есть «одно», оно не одно. Таких «одно» много, и все вместе они образуют «единое сознание».
Посмотрим теперь что собой представляет каждое отдельное «одно» в «едином сознании».
Это «вещь» в себе, это «то что есть» данное «одно», то что знает всё себя и является тем что оно само знает, это отдельное Знание, которое просто есть в Реальности.
Любой атом, клетка тела, растение, животное, мысль, идея и тд это отдельные Знания в Реальности. Все вместе они образуют «единое соЗНАНИЕ».
Вот такое моё видение «единого сознания».
А как вы видите «единое сознание»? Что это само по себе в вашем видении? Некий аналог всемогущего, вездесущего, непознаваемого Бога или что то другое?
Неужели, вы никогда не задавались вопросом — Что такое «материальный мир» сам по себе? Не то что люди, пусть даже самые авторитетные, «знают» о «материальном мире» а сам этот мир.
Если не задумывались, то вы ничем не отличаетесь от тех кто верит в Бога, великого и непознаваемого. Просто вы называете Бога «материальным миром»
Вот, яблоко. Есть кожура, есть мякоть, есть косточки. Все вместе — типа Единое Яблоко. И причем по отдельности кожура то же самое Единое Яблоко. К такому Единству неизбежно приходит эзотерический путь. Это нужно чтобы перестать разделять части. А потом можно увидеть что ничто никогда и не было отделенным, даже когда было отдельным. Каждая отдельность. Кожура как кожура а не как яблоко, мякоть как мякоть, а не как яблоко, а еще яблочный сок как именно сок и еще бог его знает что может там получится — когда все эти отдельности не сравниваются и не объединяются в одно яблоко (форму, которая также отдельность в итоге) — вот тогда они просто неделимы и все. Не единое. Просто неделимое. Неделимость — в «признании» отдельностей :)
То что вы называете Единым Яблоком это часть яблони, которая является частью сада и т.д. В пределе придем ко «всему»
Мне кажется что понятие «единство» понимается слишком обыденно, примитивно. На самом деле это просто не2.
Когда есть кожура — есть кожура. и все. Когда будет мякоть — будет мякоть. Когда будет сок — будет сок. Когда все будет яблоко — будет яблоко. И все.
Хочется как то всё это понять чтобы жить как то осмысленно что ли.
Обычно ощущение понимания наступает когда ноходится подходящий ответ… но когда акцент на «Я» то с осознанием «Я» исчезают подобные вопросы.
Почему принятие как есть (осознание) себя исчезают остальные вопросы?
Ты наверное уже замечал, что обычно любой ответ на вопрос порождает следующий вопрос, или много других вопросов. По-этому ты мог уже заметить что знания не насыщают тебя. Значит не в них твоя боль, и их легко можно отбросить.
вот все что ты описал здесь в общих понятиях раскладываются на совершенно конкретные твои стремления. Распаковывай и доставай по-штучно конкретные стремления и реализовывай их.
Лет 7-8 назад, у меня был ученик в Красноярске. Он пришел ко мне, мы помедитировали, я ему что-то объяснил, потом он стал у меня что-то спрашивать. Я вижу что он говорит какую-то ерунду, о чем-то своем, существующем только в нем. Я оставил себя и стал им. Вдруг я увидел все его глазами, чувствами. Все недостающие данные появились. Я понимал его мыслями. Помнил то из чего складывалось все. Он был прав во всем о чем говорил. Это была его истина, отдельная. И она была прекрасна. Не в чем упрекнуть. Вернувшись я не забрал ее с собой. Я остался в своем понимании, в котором все также не мог его понять. Я взял лишь опыт той отдельности. Но за самим опытом стояла истина. За этим опытом последовали другие, но не важно какие именно. Истина — не в понимании и не познании. Истина необъятна, не открывается умом. Любое стремление достичь чего-либо уже ограничение, любое сохранение достижения, знания, уже не истина.
Похоже это то что я называю «то что есть».
«то что есть» просто есть это некий сгусток в аморфной среде всевозможности ограниченный Знанием самого себя.
У каждого человека свое понимание, свое видение, свой взгляд на «то что есть». Нет ложных видений. Любое видение «того что есть» не ложно, хотя может казаться ложным с точки зрения другого видения.
Вы подтверждаете это своим рассказом о вашем опыте с учеником.
Вот есть яблоко. Теперь есть яблочный сок. Забудь про яблоко, насладись соком, войди в него не бойся. Не пытаешься запомнить — не зависнешь. Когда будет снова яблоко тогда будет снова яблоко. А может и не будет. Может его и не было. Что есть то и есть. Что будет то будет
«Было так как было. Будет так как будет. Есть так как есть. Это то что есть»
меня уже не устраивает. Хочется чего то более определенного.
Вы уже поняли что нужно для жизни от людей? какая роль каждого человека в Жизни?
I
Мы — то, что я называю «целостным умом», то есть ноумен. Проявление того, что мы есть, — это процесс объективизации, вызывающий разделение на два элемента: воспринимающий субъект и воспринимаемый объект. Это известно как «дуализм», или «двойственность», и все феномены воспринимаемые органами чувств, двойственны, поскольку связаны и с сознающим и с сознаваемым. Очевидно, что без этих двух категорий ничто не может иметь феноменального существования, и также очевидно, что ни сознающий, ни сознаваемое не могут существовать независимо, потому как оба существуют лишь в функции другого.
Таким образом, ум который есть мы, является обоими своими объектами, сознающим и сознаваемым, и всё познающее и познаваемое существует только в уме, в котором происходит этот процесс и который есть мы.
Сознающий — это то, что мы называем «субъектом», а сознаваемое — то, что мы называем «объектом», и сознающий субъект объекта рассматривает свою субъективную функцию как создание сущности, которую он объективирует как «я», то есть себя самого.
Это овеществление способствует возникновению разделения, посредством которого овеществлённый сознающий в целях сравнения и суждения своих объектов воображает противоположные концепции, такие как хорошее и плохое, великое и малое, лёгкое и тяжёлое, с помощью которых он может эти объекты различать. Это дальнейшее приложение принципа двойственности, от которого всецело зависит феноменальное проявление, и все объяснения — это приложение данного принципа и процесса.
Сам механизм феноменального проявления зависит в первую очередь от создания иллюзорной структуры объектов, состоящей из того, что мы знаем как «пространство», где объекты получают протяжённость и таким образом становятся видимыми, и того, что мы знаем как «время», в котором они обретают длительность, без которой их видимость не может быть воспринята. Протяжённость или видимое проявление всех феноменальных событий зависит от этих двух взаимосвязанных факторов, вместе известных как «пространство-время».
Такова схема этого механизма, благодаря которому так называемая феноменальная вселенная проявляется и эволюционирует сквозь обширные периоды чисто гипотетического «времени» в чисто гипотетическом «пространстве». Таково также то, что мы есть и что я называю ноуменом, или целостным умом.
II
Наше несчастье, или так называемая «связанность», всё наше страдание, наше «изгнание» из райского сада — результат исключительно отождествления того, что мы есть, с субъектом, или сознающим элементом нашего разделения на субъект и объект. Овеществление этого субъекта приводит к выдумыванию гипотетически независимого и обособленного индивидуума, который проявляет личную волю для собственного удовольствия.
На самом деле мы не являемся ни сознающим субъектом, ни сознаваемым объектом, которые как говорилось выше, всецело взаимозависимы и неотделимы друг от друга в уме. Так что ни тот ни другой не могут ни при каких обстоятельствах иметь или проявлять личную волю или независимость, поскольку ни один из них не может быть обособленной сущностью.
Именно это иллюзорное овеществление приносит «связанность» — это связанность концепции. Однако поскольку эта концепция — всего лишь концепция, нет никакой сущности, чтобы быть связанной, и по факту, ничего подобного нет, не было и быть не может.
То, что мы есть, — целостный ум, или ноумен, объективно проявленный как тотальность феноменов, — не имеет объективного существования, кроме своего проявления. И вследствие отсутствия объективного существования то, что мы есть, не может быть объектом ограничения или освобождения, поэтому наше зависящее от этого страдание и «связанность» могут иметь лишь концептуальную основу. Будучи чисто концептуальными, то есть результатом обусловленности, мы можем избавиться от этой обусловленности лишь через понимание или Этого-что-мы-есть, или Того-что-не-есть-мы. Первым мы никогда не переставали быть — ни в нашем ноуменальном аспекте, то есть аспекте целостного ума, ни в нашем феноменальном аспекте, то есть аспекте расщеплённого ума. Вторым же, то есть воображаемыми феноменальными сущностями, мы вообще никогда не были и не будем. Следовательно, глубинное понимание может быть получено либо через постижение того, что мы есть, либо через осознание того, чем мы не являемся, — посредством любого или обоих видов познавания.
Однако вряд ли это имеет какое-то значение, так как любой тип понимания может прийти только из функционирования того, что мы есть, но никак не из функционирования того, что не есть мы, ведь такое функционирование — это всего лишь злоупотребление нашим собственным функционированием.
В действительности искомое, которое есть мы, видится как искатель, который есть мы, нашедший есть найденное, а найденное может быть только тем, что мы есть, так как мы не можем быть ничем иным. То, чего мы ищем, не может быть ничем иным, кроме как тем, что ищет само себя, но именно по этой причине оно в принципе не может быть найдено — поскольку находить нечего. То, что мы есть, по определению полностью лишено какого бы то ни было элемента объективности. То, что мы есть, — это «смотрение», «искание»,«делание», это Всевидящее Око, которое никогда не может увидеть себя.
Вэй У Вэй
В качестве ответа вы привели видение Вэй У Вэй.
Вэй У Вэй использует понятие «мы» — «целостный ум» (никак не определяя их) и основные рассуждения посвящены «проявлению того что есть мы (того что есть «целостный ум»). Меня же интересует что такое „целостный ум“ сам по себе когда он просто „есть“ никак не проявляя себя. И вообще, что такое „есть“ само по себе?
Можете пояснить?
Местоимение «мы» использовано здесь для того, чтобы ощутить то единство, которое заложено в нём.
Эти вещи о которых вы спрашиваете принято выражать двойным отрицанием. Например. Чистый ум — ни есть, ни нет. Ведь сказать что он есть, это глупо. Для кого он есть? Для самого себя? Но если только он и есть, то его «естность» не имеет никакого смысла потому, что нет того, для кого бы он существовал. Сказать что его нет, это тоже глупо. Ведь существование ощутимо всеми фибрами. Ощутимо кем или чем? Займитесь само-исследованием, чтобы ответить на этот вопрос. Отбросьте всё то чем вы не являетесь и посмотрите что останется в сухом остатке.
это так сложно?
когда поймёшь, все просто. сложно понять. мешают стереотипы восприятия.
доведи мысль до конца)
это зеачит, что логическую цепочку, по честрному,
если ищз того, следует то...., не отрецай, посмотри что дальше,
это просто логика, увидь это…
даже если тебе не нравиться, просто увидь…
это твоя логика, какая есть)
(если ты видишь дальше, чем програмирование заданных блоков)
ты понял о чёс я?
у меня упор на «это твоя логика, какая есть»