20 января 2019, 14:13
Блог Danila ← Danila Danila

Жизнь как гипнотический сон

Нашёл тут интересную публикацию в интернете. Там используется аналогия с гипнотическим сном, чтобы показать чем являются по сути все наши отождествления. В конце автор уверяет, что мы можем осознанно сотворить нового «себя», зная механизмы этого «творения». Но это утверждение расходится со словами таких уважаемых мастеров как Рамеш Балсекар, Рам Цзы и мн.др., которые говорят о спонтанности жизненных процессов. Что всё просто происходит без участия нашей воли. Интересно мнение подписчиков сайта -на этот вопрос… В статье всё логично, пока не чувствую подвоха

А вот ссылка Your text to link...

38 комментариев

vitaly73
Подвох очень простой. Утверждается что существует отдельный человек, со своим сознанием и подсознанием, но отдельности не случилось. Нет двух, но и одного то же нет — НЕ2!:)
Danila
на абсолютном уровне это так, а вот в нашей-то обычной жизни: ты не можешь знать мои мысли -а я твои. Моя картина мира уникальна и недоступна кому-то другому. И в этой субъективной картине мира ты -один из образов «моего» сознания — такой каким я тебя вижу, и этот образ скорее всего будет сильно расходиться с тем, каким ты видишь себя. Как бы тут совместить эти две реальности — в одной — Единое, в другой — многообразие… Иначе получается односторонний взгляд. Как муравейник это с одной стороны -единый коллективный разум, а с другой — это совокупность всех муравьёв. Убрать муравьёв и этого коллективного разума не будет…
vitaly73
а вот в нашей-то обычной жизни
Это и есть сон внутри которого кажется не случившаяся отдельность. И можно бесконечно улучшать позицию снящегося персонажа называя это практиками и фактами. Но от этого сон не перестанет быть сном. Муравейник не перестаёт быть единым коллективным разумом да же если всем муравьям кажется что они отделены друг от друга и у каждого из них свой ум, свои мысли и своя воля. :)
Danila
А есть не-сон?
vitaly73
Ну вот представь что я сплю и ты входишь в мой сон с целью разбудить меня ото сна. Как ты это сделаешь? :)
Danila
обращу твоё внимание на факты, которые показывают, что сон не соответствует тому, что для тебя -реальность. Но здесь у нас сон — аналогия, но не буквальность
vitaly73
Конкретно на что укажешь? Сможешь ли ты разбудить меня от сна войдя в мой сон?
Danila
взлечу, сотворю материализацию — и скажу -такого ведь не бывает в твоей обычной реальности
vitaly73
А сейчас в бодрствовании на что можешь указать?
Danila
нет, пробуждение это не автоматизм, а осознанность. Пробуждение Духа — живого! Дух это не машина
Danila
на то, что мы видим то, чего объективно нет, к примеру -какой-то смысл в этих значках на экране — пока на таком примитивном уровне
Danila
я за практику и факты, к сожалению рассуждения постулатами адвайты к нашей обычной жизни оказываются неадекватными
Bambuka
Ага. :) В этом проблема всех ищущших, как нашедших так и не нашедших. Адвайта в обыденности не работает как и метафизика неработает в быту. Но! Есть одна штука. Когда проникаешь в суть явлений, объектов и предметов, мира и т.д, вдруг начинается осознавание очень простое, как бы в присутствии сейчас обживани5 явлений и видишь как в картинки складывается сонм явлений, по сути являющийся ничем. Одна штука меня волнует. То что в основе бытия, этт ну не распознается ну ни как
niichavo
а что значит творить себя? это значит что-то знаемое, но не желаемое заменяешь на знаемое и желаемое. но что значит знаемое? снова то, что в этой статье называют внушённое. даже нечто новое есть что-то, получившееся с опорой на известное старое. т.е. снова продукт внушённого. получается можно выйти из гипноза лишь в очередной гипноз.

поэтому чтоб адвайта не была лишь постулатами, нужно смотреть в это привычное, в это внушённое. почему оно именно то, чем ты его видишь? что значит видишь и что значит ты… вот, если коротко, адвайта в действии.

кстати, само это слово «гипноз» как бы пытается внушить идёю, что ты типа зомби, который может освободиться. и небезызвестный автор (вроде есть и другие ники), конечно же, знает как. похоже на типичное и примитивное «выйти из системы». но откуда пришла идея о творении себя, об освобождении? не очередной ли т.н. гипноз? :)
Danila
в это привычное, в это внушённое.
внушённое, я так понимаю, то, чего объективно нет, какой смысл в него смотреть?
почему оно именно то, чем ты его видишь?
То есть видишь именно то, что внушил гипнотизёр, как здесь по аналогии
получается можно выйти из гипноза лишь в очередной гипноз
ну, тут поднимается вопрос не выхода в некую «настоящую реальность» как Нео из матрицы, может её-то настоящей реальности и нету. А возможность управления, изменения того, что есть на нечто иное. Мотивы могут быть разными, конечно… От банальной неудовлетворенности, до сострадания — Будда ведь хотел тоже изменить сознание живых существ своим Учением, или чистого творчества.
niichavo
внушённое, я так понимаю, то, чего объективно нет, какой смысл в него смотреть?
похоже на внушение, заключающееся в том, чтобы не смотреть на то, что кто-то там назвал не существующим объективно. :)) чтоб назвать что-то несуществующим объективно, это что-то УЖЕ должно существовать как что-то. и к этому существованию должна быть приклеена идея того, что это — не то, что объективно существует :). а факты твоей прям сейчасной жизни очевидны. ты сообщение понял? слова увидел? эмоцию испытал? смысл, слова, эмоции существуют объективно? как ЧТО они существуют? почему знаются именно ТАК как знаются? что значит знаются. и т.д. и т.п.… понимание ПОСЛЕ этого исследования ценно, а не ДО исследования.
А возможность управления, изменения того, что есть на нечто иное.
ну так все это и так делают! ходят на работу, тратят деньги, кушают вкусняшки. кому этого мало, читают про трансёрфинг там или типа того. чем тебе не изменение реальности и управление? :) но причём тут адвайта? будда в первую очередь показал, что жизнь есть страдание. вечная смена шила на мыло. одно внушение на другое. один гипноз на другой. но не все это увидели. многим даже само слово это не зашло. ибо как-то слишком драматично. :)) таким людям обычно отлично заходит идея контроля и изменения КАК ГЛАВНАЯ цель жизни, а не выход из круга сансары, где контроль и изменение часть той же сансары. но это не на веру всё-таки ж. нужно самому убеждаться так это или нет.
Danila
слова увидел? эмоцию испытал? смысл, слова, эмоции существуют объективно?
конечно нет, для китайца, не знающего русского языка — это непонятные значки -что ты написал. Объективен тут сам факт, что я увидел в значках тот, смысл — который заложили мне в ум в социуме
таким людям обычно отлично заходит идея контроля и изменения КАК ГЛАВНАЯ цель жизни, а не выход из круга сансары, где контроль и изменение часть той же сансары. но это не на веру всё-таки ж. нужно самому убеждаться так это или нет.
ну здесь согласен. Однако если всё происходит само и предопределено — тогда ни в каких учениях нет смысла -они ничего не изменят
niichavo
но ты ж явно не китаец. ты понимаешь слова, не соглашаешься со смыслом, который они несут для тебя :). вот факт. теперь нужно просто исследовать факты. всякие там факты, явления жизни. начать можно с тех, что привлекают твоё наибольшее внимание к себе. что это такое. что такое то и это… исследовать не столь концептуально, т.е. рассудочно, а как бы сидеть с тем, что для тебя интересно и важно, вглядываясь в него, но НЕ-мыслью. не чтоб что-то от этого поиметь. а с искренним интересом разобраться. как ребёнок с конструктором или часами (которое ещё ходят :) ). :)
Однако если всё происходит само и предопределено — тогда ни в каких учениях нет смысла -они ничего не изменят
предопределено? ты знаешь что будет через секунду? значит для тебя ничего не предопределено. только мысль «предопределено» играет с тобой свою игру. можно начать исследование прям с неё. :) ну и что значит происходит? что это такое — происходит? что и в чём? происходит ли?

ну и ещё можно про учения много чего почитать. там жешь не всё прям так ГОТично (или это у эмо...) «жизнь это боль. вы все умрёти и так бес конца. ха-ха-ха © злой будда». :) грубо есть круг бесконечных страдашек и выход. просто этот выход не лежит в круге этих страдашек. :).
Danila
но ты ж явно не китаец
я это к тому, что мой опыт не объективен, не справедлив для всего и вся! А я ищу Истину -нечто — что всегда и при любых условиях так -объективно
niichavo
как ты разделяешь где объективность, а где нет?
Danila
очень просто, объективность — для всех так, субъективность — одно и то же видится по-разному разными субъектами. К примеру эти значки имеют смысл только для знающего русский язык, да и то, для каждого имеют разные оттенки смысла.А объективно там этого нет, иначе китаец тоже видел бы тот же смысл и собака, и кошка. Но факт различного видения одного и того же мы установить можем -он объективен
niichavo
т.е. объективность это убеждённость в том, что некий опыт, восприятие имеют кроме тебя и другие. а убеждённость в чём либо — это уже субъективность. т.е. так или иначе от собственного опыта ты никуда не уйдёшь. «уйти» можно лишь в своих же собственных размышлениях/убеждениях об/в объективности или субъективности. вот неоспоримый факт.
Danila
а зачем от него уходить? осознал его субъективность, то что он не передаёт Истину — и пошёл дальше исследовать. Почему именно такой опыт? Тут всё довольно просто. И вот двигаемся потихоньку к Источнику
niichavo
и какие у тебя критерии истины?
Diego
если всё происходит само и предопределено — тогда ни в каких учениях нет смысла
`
учения тоже происходят, если уже и говорить «всё» то не стоит делать для них исключения.
учение — это набор определенных идей, практик.
и с ними та же история что и с любыми другими идеями, либо ты видишь в них смысл, начинаешь в них верить, проверять на практике, либо нет.
Danila
либо ты видишь в них смысл, начинаешь в них верить, проверять на практике, либо нет.
видеть смысл и верить — это моё действие, которое влияет на то, будет ли воздействовать на меня учение. А если всё происходит само собой, предопределено — тогда от моих действий ничего зависеть не может
Diego
если предопределено, то и действия предопределены.
Danila
ну так вот, тогда концепция выхода из круга Сансары несостоятельно — он предопределён крутиться вечно. То есть концепция «всё предопределено» исключает духовное пробуждение
Diego
если «всё предопределено» то и пробуждение тоже, разве нет?
Danila
посмотри выше тебе ответил, перепутал строчки — advaitaworld.com/blog/69722.html#comment1762678
Diego
то есть под «всё предопределено» имелось ввиду что это автоматизмы?
Danila
Ну а как ещё может быть — если всё предопределено -это же полная мертвечина
Bambuka
Клево, прям точно, так де вижу :))
Danila
похоже на внушение, заключающееся в том, чтобы не смотреть на то, что кто-то там назвал не существующим объективно. :))
то есть, я стараюсь смотреть не на сам субъективный опыт, а откуда он именно такой взялся, к причинному уровню
niichavo
да можешь и на опыт. что это вообще такое опыт. вот берёшь какой-то конкретный и смотришь. почему ты его знаешь именно так, а не иначе. не путаешь один с другим… туда откуда он, думаю, не нужно пока смотреть. ибо понапридумываешь. но это моя рекомендация в виде направления. может быть тебе вообще больше зайдёт не исследование, а бхакти там. я не знаю.
klb
не очередной ли т.н. гипноз?
Да, это очередное ограничение, «правило» основы.
niichavo
:)). это был не совсем вопрос, хоть и выглядел вопросом. и этот вопрос был не вам. его стоило читать скорее как «не правда ли это очередной гипноз?»