23 февраля 2019, 18:01
DiegoСамоисследование. (Сиддхарамешвар Махарадж)
«Мать шрути (Веды), принимая во внимание отправные моменты психологии искателя, вдохновляет его на труд ради пропитания, сначала объяснив ему, что пища – это Брахман. Затем Она дает ему время понежить явное тело, говоря, что само явное тело и есть Брахман. Потом объясняется, что всякое переживаемое наслаждение, которое достается явному телу, на самом деле переживается тонким телом.
Явное тело выставляется просто как труп, и говорится, что труп не мог бы никоим образом ничем наслаждаться, если бы не тонкое тело. Таким образом демонстрируется бесполезность явного тела. Затем описываются ум, интеллект, чувства и оболочка, которую составляют праны (жизненные дыхания), и говорится, что это тонкое тело и есть Брахман. Показывается, что оно больше явного тела. Так шрути придает значимости тонкому телу.
После этого появляется описание причинного тела, которое неподвижно, но еще более важно, нежели тонкое тело. Оно поглощает тонкое тело. И тогда причинное тело провозглашается Брахманом, и искателя извещают о том, что он сам и стал необъятным причинным телом. Однако поскольку причинное тело считается неведением и полной тьмой, Самостью его не провозглашают. Соответственно, искателя таким образом вынуждают исследовать дальше, искать внутри пра-причинного тела.
Это пра-причинное тело еще более объемлющее, и именно оттуда исходит голос, говорящий: «Я свидетель». По прибытии туда тщательно исследуется и проверяется на месте пра-причинное тело, состояние турия (Знание Себя). Таким способом Мать шрути отклоняет каждое тело, после того как утверждает, что оно Брахман.
Когда в конце концов ей уже не уйти от проблемы объяснения неизменяемого, свободного от качеств Брахмана (Ниргуна Брахман), она провозглашает невозможность описать его и только повторяет предложение: «Не то, не то. То, что не является невежеством, и то, что не является Знанием, – это Брахман, а то, что вы называете «Брахман», – это не Брахман». Вот так путем отрицания Мать шрути описывает Брахман как «То», что за пределами всех четырех тел.»
Сиддхарамешвар Махарадж.
Универсальный ключ к осознанию Себя.
Явное тело выставляется просто как труп, и говорится, что труп не мог бы никоим образом ничем наслаждаться, если бы не тонкое тело. Таким образом демонстрируется бесполезность явного тела. Затем описываются ум, интеллект, чувства и оболочка, которую составляют праны (жизненные дыхания), и говорится, что это тонкое тело и есть Брахман. Показывается, что оно больше явного тела. Так шрути придает значимости тонкому телу.
После этого появляется описание причинного тела, которое неподвижно, но еще более важно, нежели тонкое тело. Оно поглощает тонкое тело. И тогда причинное тело провозглашается Брахманом, и искателя извещают о том, что он сам и стал необъятным причинным телом. Однако поскольку причинное тело считается неведением и полной тьмой, Самостью его не провозглашают. Соответственно, искателя таким образом вынуждают исследовать дальше, искать внутри пра-причинного тела.
Это пра-причинное тело еще более объемлющее, и именно оттуда исходит голос, говорящий: «Я свидетель». По прибытии туда тщательно исследуется и проверяется на месте пра-причинное тело, состояние турия (Знание Себя). Таким способом Мать шрути отклоняет каждое тело, после того как утверждает, что оно Брахман.
Когда в конце концов ей уже не уйти от проблемы объяснения неизменяемого, свободного от качеств Брахмана (Ниргуна Брахман), она провозглашает невозможность описать его и только повторяет предложение: «Не то, не то. То, что не является невежеством, и то, что не является Знанием, – это Брахман, а то, что вы называете «Брахман», – это не Брахман». Вот так путем отрицания Мать шрути описывает Брахман как «То», что за пределами всех четырех тел.»
Сиддхарамешвар Махарадж.
Универсальный ключ к осознанию Себя.
87 комментариев
Хотя мне и это описание понятно. Всё чётко.
Единственное что, он рассказал, как перейти от Атмана к Брахману. Т.е. переживание Атман есть Брахман.
если закрыть глаза и не представлять визуальный образ тела то где будет внутри и где снаружи?
то, как ты его воспринимаешь
потому как восприятие меняется :)
я вот переживаю, что весь мир — моё тело :)
Внешний мир распознаётся как проявление моего Сознания. Это и есть переживание Атман есть Брахман.
Прапричинное тело — это свидетель, наблюдающее сознание. Его ещё называют буддхическое тело.
Атман — это ещё глубже, это источник Наблюдающего Сознания. Именно через иследование Наблюдающего Сознания мы выходим на Атман.
Какие у него характеристики чтобы называть его Атманом?
Даже всерьез спорить не хочу
Ни про логику, ни про теорию и практику
разговора про практики переходишь
на две кривые темы:
1) ты теоретик
2) не прикрывайся авторитетом своего учителя
хотя я не давал повода ни по 1) ни по 2)
То сразу видно что ты слиаешься
от разговора по сушеству
используя шаблоны.
Остается только добавить тему номер
3) ты уже реализована, все это прошла в 3-ем классе
и вообще молодец
или это?
Поэтому, я и перестала задавать тебе вопросы.
Моя оценка что ты некоторые вещи
очень не хочешь слышать.
Прости меня )
Атман отличается от наблюдающего сознания (свидетель с маленькой буквы) тем, что разрушено ограничение анава-мала (вера в я-маленький, ограниченный). Это конкретное переживание, когда исследуешь наблюдающее сознание. Описал свой опыт здесь
Брахман отличается от Атмана тем, что разрушено второе ограничение: майя-мала (вера в многообразие).
Это переживается так: Весь мир — это проявление моего Сознания.
Это Единство Сознания и Энергии.
Нет расстояния между предметами, нет расстояния между Свидетелем (Атманом) и миром. Свидетель и есть мир (Наблюдатель и есть наблюдаемое).
Писал об этом ранее
Я предлагаю не на характеристики ориентироваться и выискивать нечто подобное в своём опыте. Т.к. легко обмануть самого себя. :) Потому как Свидетель (Атман) и свидетель (наблюдающее сознание) похожи.
Я предлагаю опираться на свой опыт самоисследования, понять на какой стадии ты находишься и сделать следующий шаг (1 шаг!).
вобще не Атман, хотя конечно часть Атмана.
Это просто один из аспектов основы,
который коренное я принимает за себя.
То есть это одно из первых отождествлений
и опирайся на личный опыт прежде чем пересказывать наизусть чужие теории.
Ты даже не увидел, что я тебе о том же рассказал. :)
И ты порадовал
Атман = коренное Я
Это ты круто задвинул
Эго=Атман
Извини, что посмеялся
Просто правда смешной вывод
Все остальное, до этого четко
Я за тебя
(в твоей терминологии)
и его источник
Мы выходим либо
-на корневое я (эго)
-на ниргуну Брахмана
-на природу Атман
Исследуя корневое Я и его источник
Мы вилм его недвойственность с Атманом
Ничего другого быть не может и нет
А вот на Атман через самоотдачу (отпускание цепляния за маленькое, ограниченное я) можем выйти.
Я это описываю как сдача себя Себе.
Теоретически ты подкован, а практически?
Из своего ума
Это могло быть из большого уважения
Я тебе говорю прямо:
Фраща «я это называю сдачу себя Себе»
вызывает у меня только уважение.
И никак не сверху вниз.
Там нету верха и низа.
Воспринимается, как плохо.
В моем опыте никакой такой специальной сдачи не было. И практик до того как не было… И то, что происходит с ищущими, мне странно это слышать. Для меня это все естественные процессы.
Лан, не обижайся, ты живешь из парадигмы своего мастера. Я с ней знакома, но живу из другой. Возможно, поэтому не состыкуются какие-то моменты.
Полный и окончательный:))
Адвайтисты как увидят «знание себя» — так и кончают…
Берем первоисточник и определение турии, опять…
Какое нафиг «знание себя»?
Совсем что ли сбрендели?:))
Адвайтисты седьмого дня «Я-Свидетель» называют Недвойственностью.
Указываю на эту ошибку уже много лет. А воз и ныне там.
Это адвайтисты 7-го дня есть только в твоем уме. Ты из выдумал для самоподтверждения. Это эго так работает.
Ты же из этой секты!
Топик почитай внимательно. Это же твой кумир пишет.
Сам приписываешь, сам опровергаешь. Интересное занятие. Можно вечно занимпться.
Ты читать не умеешь?
Или рамешвары и махараджи не твои кумиры?
Тогда за кого ты вчера впрягался?