avatar

Осознание продукт мозга.

Осознание не считается продуктом мозга и независимой от него субстанцией, из которой все соткано, только по одной причине — оно не исследовано.
А за него принимается некая модель осознания, образ в ментальном слое.

Для того чтобы это распознать первым делом нужно успокоить сам ментал работой с вассанами. Чтобы его не подрывало по поводу и без повода чувственными ответами на мысли, из-за чего они принимаются за реальность.

Если есть чувственный ответ на образ осознания, то исследование дольше не пойдет.
Вы же уже нашли его, и у вас есть о нем представления, и есть по этому поводу чувства, то есть увидеть что это образ и что он осознается вы не сможете. И тогда к нему привяжутся любые глупые объяснения и мистификации.

То что вы называете осознанием, то на что вы смотрите прямо сейчас, описывая какое оно и что это, является ментальным образом, и он осознается.
Понравилось (4):  Bambuka, koshka, sergiy, Bandoneon111

145 комментариев

avatar
+1
Погодь. Ты о восприятии?
avatar
+1
Аааа. Поняла. Да обра8 осознания принимается за осознание.
avatar
+2
я думаю что это может быть даже такой коротенький фильм, как сознание создает тело-ум, помещается внутрь его, а потом во время смерти покидает его и сливается с богом.
и тут, чтобы оторваться от экрана, нужно спросить «а кто же это смотрит?», «кто смотрит фильм?».
avatar
+1
фильм о физическом мире и сознании, которое отдельно от него.
avatar
+1
Да. Вот например пусть будет компьютер который включен и переживает картинку, ощущения и пр. Выключился комп. Есть ли комп и был ли он если картинка и комп были только когда комп включен. Исключаем внешнего наблюдателя. И тут одна неизвестность. А был ли комп?
avatar
+1
была картинка компа, он говорил что это он, мог сказать что он существует, была программа которая эту картинку видит, осознает.
и что здесь комп — картинка, программа ее показывающая, программа ее осознающая?
как программа осознающая может осознать что комп есть, только увидеть картинку и программу ее показывающую, но не себя.
avatar
+1
та же метафора с зеркалом, чтобы увидеть себя нужно зеркало и отражение, которое можно назвать собой.
я себя осознаю, самоосознание.
avatar
+1
Что то в образе узнает себя
avatar
+1
да просто говорит — то что на картинке это я, и все :))
avatar
+1
Блин. Много историй к этому я. Перв1ое узнавание в зеркале это странное переживание.
avatar
+2
а это и есть то, что «скрепляет» все переживания из памяти, которые по сути отдельные эпизоды, в единую историю меня, личную историю.
каким я был, каким есть, каким буду.
avatar
+1
Да. Это четко видно. Не вижу ток что именно такое создает и мир и все явленное и как осознается что это все есть, если мозг допустим выключить.
avatar
+1
мозг создает и мир и осознает его.
сам механизм формирования сознанию недоступен.
только переживая измененные состояния сознания, когда что-то выключается или начинает работать не так как обычно, мы можем заметить сам процесс, что он вообще есть, потому что он начал «сбоить».
а в нормальном состоянии все работает на автомате и не требует сознательного вмешательства.
то что требует, то попадает в сознание.
avatar
+1
А сам мозг? Он то ведь существует только когда включен. Он есть только когда есть волны в мозге
avatar
+1
ну как и комп, если его выключить из розетки.
он есть, но не работает.
но с мозгом конечно же не так, без питания нейроны умирают быстро, процесс уже необратим.
avatar
+1
Вот. Как скажешь что он есть? Выключен нет ничего ни картинок ни естьностей ни переживаний.
avatar
+1
кто должен сказать?
вот вопрос.
avatar
гы)
avatar
Слово должен тут не имеет значения. Как определится что комп есть? Ты все время подразумеваешь чтт кто то видит комп снаружи компа. То есть второй комп. Для второго компа тоже есть экран на котором нарисован комп который выключен. Выключим и этот комп. Что осталось?
avatar
для кого?
avatar
Для компов. А что еще кто то был?
avatar
ну если выключился первый, он не может воспринять есть он или нет, второй со стороны воспринимает первый и говорит что первый выключился.
потом он выключается сам — кто это увидит?
он сам не увидит, только тот кто наблюдает это со стороны и включен может зафиксировать что он выключился.
avatar
есть что-то или нет — это результат восприятия.
нет восприятия нет возможности сказать есть или нет, существует нечто или отсутствует.
avatar
Да. И даже определить есть или нет что то. Так вот я умерла. Тело там валяется например или сожгли. Нет картинки нет ощущений нет… откуда известно что этих вещей нет если я умерла?
avatar
ты же не скажешь уже, есть они или нет, если тебя спросят :)
тело не дышит, и не двигается, мозг не активен, никто не реагирует на вопрос и не отвечает, как было раньше.
avatar
А тело то останется? Без внешнего наблюдателя оно будет? Я не только не скажу, я не смогу определить есть я или меня нет. То есть ну что я исчезла. Как не могу сказать, что я появилась.
avatar
и даже вопрос у тебя не сможет возникнуть.
не только этот, а и никакой вообще.
avatar
Так не о вопросе речь. А о осознании. Вопрос мы задаем себе же. Есть ли ветка? Прям щас она есть? Хрустит? Шевелится? Ведь ее никто щас не наблюдает. Хотя я помню ее и знаю где ее найти. :))) но в щадаче нет никого и вопроса нет и нет осознания ветки. Никого же нет кто видит.
avatar
Хотя я помню ее и знаю где ее найти
в этом же и дело.
кто-то же знает что такое ветка и где она и какая.
avatar
+1
и вопрос только о том видят ли ее другие.
а тот кто спрашивает, он то что-то имеет ввиду, иначе вопрос не имеет смысла вообще.
avatar
Да имеет. Был не стало его там. Вот теперь вопрос, там где меня нет есть что то?
avatar
сходи проверь :)
avatar
Не. Ну тогда я смогу сходить проверить есть ли я после смерти. :))) Усталость понимаю. Тема тонкая очень. Возникла я и хоп для меня мир, исчезла я и хоп мира нет. Но Нет тоже должно осознаваться — исчезовение. Как то так.
avatar
так сходи и туда.
вопрос же что туда пойдет и дойдет ли :)
есть же такой указатель «твое лицо до рождения» :)
avatar
+1
и еще: может ли сын свидетельствовать рождение своего отца? :)
avatar
В это 5адо сидеть да. Ответ не может, может и не знаю, не прокатит
avatar
конечно не может.
avatar
Нельзя так сказать. Вернее сказать можно но уверенным быть нельзя. Чтобы он не мог, нужно его подразумевать, как то что не может видеть рождение отца. Как и подразумевать что когда я умру, мир останется.
avatar
отец родил сына, и естественно это произошло после того как он родился сам.
поэтому сын не может свидетельствовать рождение отца, его тогда не было.
поэтому тут вывод однозначный.
avatar
Но то что свидетельствует рождение отца и сына не одно и то же?
avatar
это может свидетельствовать дед :)
avatar
Погодь. Тогда нет никакого Сознания. То есть совсем нет. Тока трынделки в голове жужжания компа. Только индивидуальное эгоистическое восприятие.
avatar
Так я вижу ток пустоту. Но это же фигня.
avatar
ну а что ты можешь увидеть если ты сейчас не умираешь, кроме модели смерти?
ты можешь только осознавать как уходят феномены при засыпании в глубокий сон, как аналог.
avatar
+1
Я уверена что есть сейчас то что может показать хто состояние сознания, когда нет ри меня ни мира.
avatar
+1
естественно, это есть и сейчас.
и это свидетельствует приходы и уходы.
avatar
Ааа. Блин
avatar
Ну да. Ну и после смерти тела так же. Было тело хоп выключили сознание. Есть тело или нет? Знало тело. Кстати интересно а для воды вода есть?
avatar
спроси у нее :)
avatar
Я не знаю как проверить.
avatar
+1
а знаешь почему? потому что ты, как мыслительный процесс не можешь свительствовать ТО, что дает возможность быть этому мыслительному процессу
avatar
Ну да. И еще. Меня в детстве интересовало, как вещи знают свою форму. Асфальт, трава, семечко не путается.
avatar
да :)
но когда этот мыслительный процесс снова запустится, ты сможешь описать то что осознавалось когда его не было, если осознавалось.
avatar
*и когда этот мыслительный процесс снова запустится
avatar
Ааа.
avatar
да!
avatar
Но у нас нет никого. Все что видимое, на экране без экрана ничего нельзя определить. То есть на экране компов есть вся картинка и они, пока по ним течет ток, метафорически. Выключили один, второй на экране видит коробку без картинок и жужжаний. Выклочили второй. Нет картинок нет жужжаний нет ощущений нет пространства нет коробочки. И тут тонкость. А когда они выключены они есть? Если нет то откуда известно? Если есть то откуда известно?
avatar
опять же, кому известно?

вот если все люди вымрут, то кто скажет что никого нет? :)
avatar
Ну да. Есть ли звук ломающейся ветки если нет никого кто может слышать? А ветка сама есть? Если 4сть то как этт известно, если нет то как это известно?
avatar
когда говорят «звук ветки» то подразумевается не явно что он есть, и то что его кто-то зафиксировал, то есть был наблюдатель номер один, а наблюдатель номер два — он его не слышал.
и вот вопрос — есть или нет звука?

тут нужно спросить для кого?
потому что для первого есть, а для второго нет.

вот именно из-за того что первого как бы нет, мы о нем не упомянули, и возникает это противоречие и путаница.
avatar
Ни для кого. Просто есть ли ветка. Нет ни первого ни второго ни того кто задал задачу. Просто есть ли ветка если нет никого кто ее видит слышит чувствует?
avatar
а е5щё можно видеть типа, и не принимать
avatar
И НАДО СПРОСИТЬ, «ТЫ СУЩЕСТВУЕЬ»?
avatar
+1
Ну да
avatar
это самый вопрос!!!
avatar
если нет программ, никто не сможет сказать «я есть», «я есть комп».
avatar
блин да,
avatar
+1
Да для компа нет компа и не возможно даде определять был ли он вообще. Полюбому должно быть что то что осознает включенное и выклбченное. Даже ничено нет, осознает.
avatar
+1
если брать комп, то в нем тоже есть программы разного уровня.
когда его включают то сразу запускается базовая программа, которая прошита и работает с устройствами, опознает что подключено, память диск и т.д.
потом должна быть операционная система, которая на диске записана.
она загружается и тогда только есть возможность запускать пользовательские программы.
например текстовый редактор, в котором ты будешь набирать текст.
то есть раз, два, три — минимум должно быть три уровня, чтобы появился текст.
чтобы мы могли написать «комп существует» :)
avatar
+1
Пусть нет никаких мы. А только комп. Который свои винт программы и картинки видит на своем экране, так же все окружение на экране осознает. Вокруг него нет ничего и на него никто не смотрит. То есть в его прогах прошит Мой мир и тыщи описаний. Есь чувство винта как бегает липестричество. Бумс выклбчили. Нет картинки нет ощущений винта нет экрана в переживании. Вот что тогда? Нет внешнего ничего. Даже нельзя сказать что комп и винт есть…
avatar
+1
а кто тут может или должен говорить?
если он сам, то он не сможет ибо выключен, и соответственно не может запуститься программа которая говорит.
avatar
+1
Да не может. Как тогда можно сказать или вернее переживать что он есь если он только на его же экране?
avatar
вот только так.
то что на экране, сам экран, пространство в котором экран.
и это осознается.
самого осознания нет на экране, оно всегда осознает.
даже когда на экране его модель, оно не попадает на экран оно его осознает.
avatar
+1
Это да, всегда осознет нечто.
avatar
даже не знаю,
по любому, свидетельствование…
как-то хочится, вот волна, синхрон, вроди,
решил само «свiдомicть» поставить под сомнение,
ну не решил, само так, час назад, или два,
волны идут тема общая рулит, я не при чем)
avatar
в результате «само» под сомнением)
avatar
+1
Да.
avatar
+1
А был ли комп?
А кого это волнует? )
avatar
+1
Комп. Кого еще то? Есть еще что то?
avatar
что выводит комп с равновесия)
avatar
Ну это просто. Картинки программы. Я говорю о том что комп ищез. То ест хоп комп выключили. Для компа то он есть или нет?
avatar
Комп ниче не волнует, пока ты не наделишь его такой думатльной ролью )
avatar
Так я и есть комп. Тот кто наделяет тот и есть картинки компа, винтчестер и прочее, на экране компа все происходит. Нет никакого внешнего меня который дает указки что делать компу.
avatar
Так я и есть комп.
Да, но когда задаешь вопросы ты не переставая быть компом становишься программой задающей вопросы о компе )
avatar
Да. Но представь что я умерла. Все, нет картинок нет тела нет… откуда известно что нет и если есть откуда известно что есть?
avatar
Да. Но представь что я умерла.
Представить можно. Когда ты умрешь, это значит перестанет функционировать комп (его выдернули из сети) Такого вопроса про «есть» просто не возникнет. Ты свидетельствуешь только тогда когда ты есть, то есть когда сознание способно свидетельствовать. Когда сознание не функционирует — некому свидетельствовать.
avatar
Некому да. И тогда не возможно осознания что меня нет.
avatar
и даже спросить будет некому, задаться этим вопросом :)
avatar
Ни вопросом ни утвержлением ни обнаружением ни даже осознанием что нечто исчезло. Было и бац нету. Некому это зафиксировать. Нету нельзя зафиксировать и было.
avatar
+по любому,
помню был пост Бамбуки,
сознание в уме — ум в сознании, отражается (сам дописал))
частота отражения — частота бога)
avatar
+1
Утверждать что «осознание продукт мозга» в корне не верно. Во первых утверждается факт самостоятельного существования самого мозга, а все знают что мозга в прямом переживании нет. Во вторых утверждается отделённость мозга и сознания, мозга и осознания. Но отдельность не случилась.
Реально существует только Сознание. Сознание это всё что есть. Всё что есть это Сознание. Где Сознание это единое и не делимое энергоинформационное квантовое поле в котором мозг это просто часть этого Целого, выполняющая функцию точки восприятия виртуальной реальности. :)
avatar
Сознание это единое и не делимое энергоинформационное квантовое поле в котором мозг это просто часть этого Целого, выполняющая функцию точки восприятия виртуальной реальности. :)
это и есть утверждение отдельности, капли отдельной от океана.
мозг не переживается в прямом опыте, а потом бац и точка восприятия.
avatar
Нет проблем с утверждением отдельности. Проблемы возникают тогда, когда отдельность выступает как факт некого самостоятельно живущего, думающего, страдающего. :)
avatar
а тут утверждается точка восприятия, то есть некий воспринимающий.
avatar
Нет проблем ни с какими утверждениями. Проблемы возникают тогда, когда отдельность выступает как факт некого самостоятельно живущего, думающего, страдающего. :)
avatar
Вопрос к автору: тело как явление и его часть — мозг сущестуют независимо от осознания?
avatar
Не задавай вопросов риторических. Смысл? Прочитай что отвечает человек. Внимательно. А то не читаешь и задаеш влпросы на которые так прочитал ответы. Зачееем? Не трат чужое время на самовозвеличивание, сам себя хвали какой умный
avatar
Не мешай, девочка )
avatar
Та мне жалко его мозга на котором ты будешь упражняться :))) Ладно бы вникал хоть.
avatar
Будешь проходить мимо, проходи мимо
avatar
Так ты не ешь чужие мозги тока чтобы поупражняться. И пройду. Диего трезвы1 ищущий. А ты нет. Так что сорь, но пока ты бухаешь, останавливать тебя бум.
avatar
Трезвость — эо хорошо.
Главное чтобы в отрицалово не перерожддалось
avatar
Ну отрицаешь ты. Все что пишешь. Так что следи за речью и мыслями, они тут фиксируются.
avatar
Не утомляй, у тебя пластинка заела, смени
avatar
Трудности с креативом? Смысл повторять за мной?
Мозг должен работать и голова не для того чтобы в нее есть. Духовный блин :))) такими темпами ты в идиёта раньше превратишься чем духовного.
avatar
Ты сейчас говоришь просто чтобы сказать, огрызаешься.
Просто прекрати.
Это глупо.
avatar
Хаха. Глупый видит глупость :)))) цитата.
Ты не знаешь что я говорю, так как читать не умеешь и связать две фразы не можешь. Разучился так как тебе сказали что думать не духовно
avatar
Все твои движения видны
Ты как ребенок на наживку клюешь )
avatar
Не смеши. Это ты клюешь. Уже всеми способами постарался выспучиться. Вадим, бесполэзно. Глупь она не лечится огрызаниями. Начни учиться. Че ты зря деньги тратишь если не слушаешь Дракона? Зачем ходишь к нему если совсем ничего не слушаешь?
avatar
Все хорош, отдыхай ))
Наворотила уже
avatar
Мнекажется ты не живой. Тыкаешь в тебя а ты как робот. Выдаешь заученные фразы. А как тысобрался учить та? Народ жед быстро поймет что ты пересказываешь, ведь смысла тонепонимаешь того что говоришь.
avatar
Просто ты тыкаешь в свой ум, в свои представления
и думаешь что так кто то живой.
Там только твои образы.
avatar
Оооооооочень прям подумал прежде чем это написать? Ты щас и подтвердил мои слова и еще снова соврал. Ну блин кактак то? Тебе что за вранье не прилетало?
avatar
Ну тебе нравится эта игра — продолжай
Я не против
avatar
Хаха. А кто то спрашивал твоего позволения? :))) я жеж говорю индюк. Где то Дракон почтил про важного индюка. Прочитай.
Причем ьы в курсечто надо сделать чтобы небыло так заметно что ты надел колпак мудреца :))) Снять! И не бояться того что под ним. Не прятаться ща выученными фразами которые не понимаешь. А просто стать собой. Тебе это стопудово уже не раз говорил твой мастер
avatar
Ну что можно понеять о важных индюках куриными мозгами?
avatar
Ты хоть сам себя послушай. Ты только недавно сказал что я заумна. Думаешь если ты напишешь что у меня куринные мозги так сразу кто то тма будет обижаться? Ты забыл что я не интересуюсь радиоспектаклями? У тебя ни как не получается стать значимым. Подсказываю много раз: не пыжься! Прекращай врать :))
avatar
Мне все равно чтьо ты думаешь
avatar
Ой вруша :)))) Ты хоть ну в личку ври. Тут все читают.
avatar
Трудно поверить, понимаю )
avatar
Открой свои комменты. Неинтересующийся ты наш ))) Как ты так старательно закрываешь глаза на то что пишешь? Как ьы этт объясняешь себе? Это не я? :)))
avatar
Ну сдуйся уже, о Великая
Ну вот почему ты думаешь что твое мнение интересует?
Что кто то тебе будет давать авансы и смотреть на себя через твою призму?
Зачем кому то твое мнение о себе?
Ну зачем так себя надувать до неиморверных размеров?
Ну смешно же.
Я же тебе честно признался, что твоя ментальная мясорубка не интересна.
Я к тебе никогда не обращаюсь, не пытаюсь тебе что то рассказать и показать.
Всегда указываю что ты в ментале и разговариваешь со своими же концепциями.
Мне не тяжело это повторять, пока ты будешь наскакивать.
А успокоиться ты не можешь, что то свербит все время,
заставляет мне писать.
avatar
Потому что ты и отвечаешь и много стараешься мне доказать и опровергнуть.
Кроме того прям щас ты стараешься.
Слова ты в ментале они на столькт пусты что не имеют никакого значения. Можешь так же сказать карупанита сунипа. С таким же успехом.
4стати о свербит. Я четко артикулирую, что ты жрешь людям мозг с видом индюка. Заявляешь что ты один тут постиг и прочее. Это во первых ложь, во вторых высокомерие. Я тебе говорила это. Так же я тебе не раз говорила не надо на сайте упражняться в пересказе указателей. И не надо ща счет других сеье рисовать что ты крут мудр.
Это я буду повторять постоянно. Тебе и другим. Вы отнимаете у людей время. Ты лично отнимаешь у людей внимание. У тебя есть чат и форум. А у людей нет столькиз мест. Изволь все таки чужое пространство не заполнять. Пока ты это делаешь, я буду разворачивать тебя на то что ты: не понимаешь что произностишь, повторяя то что сказано, не понимаешь; врешь постоянно и юлишь; лезешь с пойчениями при том сам не то что не постиг ты не понимаешь даде что ты изучал… Вот желание того чтобы на сайте уде больше не появляоись индюки желающие вещать и самоутвержлаться, меня свербит.
А так как я и не добрая и не сильно толерантна как к глупости так и к чванству, авторитарна и упряма. Тебе не светит тутрисоваться.
Просто щапомни и начпи вести себя нормально, то естьбез понтов и рисовок.
avatar
А-ха-ха
Наконец то программа явлена
Ты тут короче главная по тарелочкам?
Пока я здесь, ты не будешь устанавливать свои правила
и все будут знать что ты вещаешь из ментала,
играя в свою глупую игру в манипуляции
Хотя все и так это знают.
Ты мне не мешаешь Таня и твои наскоки смешны.
Чтобы я на них реагировал необходимо существенное условие:
Я должен уважать твое мненение.
Но я тебе не даю этой возможности и ты все время наскакиваешь на свой же образ важного индюка.
Так может важный индюк — твое отражение?
avatar
Вадим. Вот ты старался я понимаю. Но!
Это чушь все. Прям чушь.
Неа не отражение, не получится. Учишь ты, заявил что тут нет постигших ты. Стрелки неее.
А про ментал запомни: это набор слов ни о чем. Ничего совсем не означает. Говори хоть сто раз, повторение чужих фраз не понимая это круто. Но блин это не познание.
avatar
1) кого я учу? Приведи цитату
2) Где я заявил что тут нет постигших? Тоже дай цитату

Ты гоняешь эти образы в своей голове и я к ним отношения не имею. Просто придумала и сражаешься.

Только недавно ты процитировала меня неправильно, услышала то что я не говорил и начала на этом строить свою ТЕОРИЮ.
Теорию, Таня
Ты строишь образ человека и его развенчиваешь
И это все в твоем уме, прикинь
avatar
Вадя… ты это… тупее тупого))вести такие диалоги
avatar
Милосердие, Друг Мой, никто не отменял ))
avatar
Во :))) опять индюк. Милосердный :)))) заза. Вадим ты никогда добрым не был а сейчас ты сам сидишь и доказываешь. Это я милосредна :)) что трачу на тебя время. Но если бы ты не трусил и в чпте не банил, сразу в истериках, в личке бы не прятался, не брызгал слюной: арни она шиза ой ой клиника :))) не надо было бы рисоваться перед парнями. Ты щас просто малышик. Не пытайся себя обмануть парням то видно :)) что за поведение это. Точно я те с гопником отвесила комплимент :)) надо еще дорасти тебе.
avatar
что трачу на тебя время.

Не трать. Ты мне не нужна. Ты бесполезна ))
avatar
Мдя. Тук тук естькто дома? :))) Твоя мозьга не понимайт чтон кто тебе полезным не собирается быть. Тяжкий случай :))) Я те говорю, алле, Вадим. Куку. Читай по буквам.

Буква И
Буква д
И
Н
А
Ф
О
Р
У
М
У
П
Ражняться :)))
avatar
+))
avatar
Ай моська знать она сильна, раз постявкивает :))) ты чего всегда под чьим то подолом подвянькиваешь? Боишься что увидят что ты радуешься? Возбуждает твои нервишки. Жыыызнь. Жто тебе не конструктору улыбки слать :))) Ты трусиха, тебе ток из под подола и чтобы никто ничене понял про тебя. :)))
avatar
avatar
Ты там не ответил
Ну ладно, дело хозяйской
Может эта странная конструкция у тебя в уме кажется непротиворечивой
avatar
+1
странные конструкции получаются когда не хочешь признать что тело в непосредственном переживании есть, как ощущения и образ, а мозга в непосредственном переживании нет, ни в каком виде.
а ты приравниваешь одно и другое, и задаешь вопрос который исходит из этого заблуждения, то есть он по сути не корректен.

тело как явление сознания существует зависимо от сознания, потому что это его продукт.
а мозг сознанием не переживается, потому что это сознание продукт мозга.

в том что сознание это продукт мозга, мы можем убедится, если посмотрим на факты травм, болезней и т.д
при физическом нарушении структуры мозга эффект сознания теряется.
если ударить по голове битой, произойдет отключение, потеря сознания, обморок.
если кто-то отрицает эти факты пусть ударится головой о стену и проверит, отключится ли сознание у него :))
может тогда от этого опыта мозги таки встанут на место, есть такая вероятность.
avatar
может тогда от этого опыта мозги таки встанут на место, есть такая вероятность.
точно! Как А.Сита станет )))
avatar
+1
Вот зачем ты так!? ;)
Лучше в чернорабочие пойду
avatar
+2
Ну я арросто пытаюсь понять твою модель, как это все устроено.
Получается тело создано сознанием, а часть тела — мозг — продует сознания.
То есть мозг через сознание создает остальное тело? )

И еще мне интересно как ты объясняешь видение тела со стороны.
Ты сказал что это твой личный опят.
Что там выступало вместо глаз, которые дают сигнал в мозг?
avatar
advaitaworld.com/blog/70139.html#comment1778764
всё. на этом финишь. ты не читаешь то что я тебе пишу, а повторяешь как пластинку что-то свое.
avatar
Ну не увидел, не суди меня строго, О, Достойнейший уважения
avatar
да ты и тут не видишь что написано.
нет мне смысла тебе писать, хочешь найти ответ, понять, перечитывай.
avatar
+1
Ты злишься потому что кончились аргументы?
avatar
потому что ты выдаешь одно за другое.
типа хочешь разобраться а на уме другое.
а аргументом ты не слышишь, и не слушаешь даже, потому что не в этом цель твоя.
так что как сказал Шекспир в 19-м сонете — Гуляй, Вася!
avatar
А что на уме?
Ты читаешь мысли?
Видишь сколько у тебя фантазий?
А в этом других обвиняешь.
Высокомерность тебя не красит.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.