18 апреля 2019, 12:18
Нго Ма для людей Пути.
Есть только ЭТО – ВСЁ и НИЧТО!..
ОНО – неизбежно, невыразимо и неописуемо!..
Его называют Бог, Брахман, Адвайта, Дао, Дзогчен, Природа Будды…
Все прочие слова и фразы – лишь указатели для тех, кто застрял в Пути…
Они появились вопреки тому, что уже прямо Сейчас – идти НЕКОМУ и НЕКУДА…
Но если сегодня Вы хоть куда-нибудь ходили – например, утром в туалет…
ЭТА КНИГА СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС!!!
Именно для Вас, людей Пути, с Любовью и трепетом я написал эти строки…
Нго Ма
195 комментариев
Оно ее завораживает
И делает послушной
Можно пользоваться )
«Все» и «Ничто» — енто совершенная неопределенность.
Ежели провести аналитический анализ аналогических аналогий, то получим, что суггестивно:
ничто — енто память
все — енто вера.
Но я читая блог, нашел термин «номинальный субъект»!
И вот хочу спросить, а правильно ли я понимаю?!
Как технарь, я определяю что «номинальный» — это некий режим максимально-эффективного существования (работы).
Когда происходит наименьший расход топлива, а работы делается максимально.
При этом минимизирован материальный износ.
А будучи непревзойденным Практиком Думающей Дхармы, я полагаю, что
«Номинальный субъект» — это субъект, который идет за вниманием.
Не пытаясь его куда-то направить, и не анализируя «проявления Основы».
Ибо тело само эффективно подсказывает в каждый возникающий момент «естественное внимание» к тем объектам, которые в этот момент ему необходимы.
В дзен «несвязывание внимания» трактуется как «режим работы сознания наименее затратный».
Вот я и полагаю, что это и есть «номинальный субъект»,
И он вполне может иметь недостаточность.
Желания тела, эмоции и пр, вписываются автоматически.
Без постоянного поддержания этого образа и связывания с ним новых впечатлений, чел утрачивает осознание.
Осознанные впечатления именно те, которые связаны с образом «себя».
Разрушение этой связи ведет к разрушению человека как целого, — болезнь.
Настроение. Оно тоже вписано в образ себя. Вполне заурядная ситуация.
Один из наиболее выраженных феноменов — его поддержание в стремлении вписать непротиворечиво те действия, которые в него откровенно не вписываются.
Как правило противоречие действий с образом и необходимость как-то скрывать этот разрыв и является наиболее существенной причиной недостаточности.
А кто объявил субъекта «номинальным»?
Он совсем не номинален! Еще как не номинален! ;)
Только небытие (однородность) лишено и страданий, и удовольствий.
«Я» — это «ЙА».
Й — лингвистический код постоянного ускорения.
Или повышения вибраций.
«А» — агрегатное состояние АУМ… Первое — самый обыкновенный для нас способ функционирования.
Это Мегатрон отождествляется с моим Паразитом и вещает чиннелинги в режиме реального времени!
И только уколы могут прервать этот монолог!
Это когда например нет вода-еды. И тело естественно переключает внимание на «способ выживания».
Но вот скажем ты нажрался, напился…
И тебе стало интересно, а что там bodh45 или дени пишут…
Ну пошел, и застрял в собственных концептуальных конструкциях проявления Основы в реализации, отождествленных и анализирующих такие же концепции дени или bodh45:))
Это уже не недостаточность естественная…
Интеллектуальная.
У чела очень много потребностей. Обобщенно можно говорить о новых впечатлениях.
Но является ли потребность «движения ума» способом его выживания.
Или это способ занести еду своему Паразиту:))
Ум также нуждается в перемене режима деятельности. Вообще цикличность — один из принципов динамики неоднородности, то есть жизни.
не поянл
Протестую!
Ты оппортунистически отделил себя от существования и искусственно создал для себя понятие некой «чистой святой земли» на которой «все в кайф»!
Ты — и есть существование.
И если тебе не все в кайф, а это именно так, то твое «я» опять отождествилось с новой концепцией «правильного существования»:))
1.
Обозначенный на чём-н., выражаемый той или иной денежной стоимостью.
«Номинальная цена»
2.
Только называющийся, но не выполняющий своего назначения, обязанностей, фиктивный.
«Числиться где-н. номинально нареч.» У Дракона №2
И это мы ещё не рассматриваем сундук «Обязанности»!
Я понимаю так, что время порождается итерацией выборки, а пространство последовательностью выбранного.
А вот динамика неоднородности — совсем не иллюзия ;)
Всегда твой, Беляшик!:))
В понимании — несущественная.
Чья чашка.
Какой формы чашка.
Из чего чашка.
Следую принципу «наполнения» эти неопределенности несущественны. Посему понятны.
А номинальный — значит «условно назгаченный»
Иначе эго спрячется за осознание
Следует помнить:
«Люди идут за лидером
Лидер тот что ведет
Ведет тот кто лучше видит путь
Путь ведет туда куда идут люди»
Просмотрел наш диалог. все вопросы по существу
люди могут блуждать во тьме, не имея пути. Цель там, куда проложен путь.
Или всё же людьми?
Человеку же дано планировать будущее.
вы упрощаете. цель жизни «ЖИТЬ ВЕЧНО». Для этого недостаточно плодиться и размножаться
Жизнь разумна и хочет жить вечно.
При чем здесь поповская пропаганда?
Правильно я вас понимаю?
жизнь-процесс. процесс может быть разумным и может быть неразумным, хаотичным.
Что в этом некорректно?
вы полагаете что жизнь-процесс неразумна?
я полагаю, что жизнь как процесс — это результат организованного в форму содержания. К разумности никакого отношения не имеет. Глисты, как живые организмы, например, не то что разума — даже нервной системы не имеют, ибо не нужна.
Да и вообще, термин «разумна» в данном контексте имеет смысл только только в голове человека. Собственно, эту категорию он и придумал.
Мы говорим например: «что то разумно устроено». Разве это предполагает что это «что то» обязательно обладает нервной системой и разумом, как вы их понимаете?
Глисты, в вашем примере, разумно устроены. им не нужно то что вы понимаете под разумом им достаточно своей РАЗУМНОСТИ.
Я говорю о разумности, не о разуме.
Хаос всезнания не разумен. Разумно всё то, что выделилось из хаоса всезнания. Выделить нечто из хаоса всезнания может только ЗНАНИЕ. Знание ограничивает хаос всезнания, упорядочивает его и превращает в «нечто разумное». Отсюда вывод — РАЗУМНО ТО ЧТО ЗНАЕТ.
Когда мы можем сказать, что «что то» разумно мы, фактически, говорим, что это «что то» выделилось из хаоса всезнания и знает себя, своё устройство.
разумно всё то что знает
Моё осознание вам не поможет:))
Ясная мысль имеет право на ясное изложение, а у тебя сплошной туман. И на кой тебе это?
Я у тебя спросил, что такое разумность, ты ответил — способность знать. Но, оказывается, ты ничего не знаешь, а потому, следуя твоей же логике, ты неразумен.
или: Знание (понятие) — Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека
Куда уж более общей трактовки?
я уже как-то спрашивал: ты уже перестал быть человеком?
Ну спроси себя сам: как, если не почеловечьи, человек может воспринимать этот Мир? у муравья точно дочеловеческое «понятие» о мире, только что толку для тебя в этом?
Я всё ещё жду «общую трактовку» в твоём исполнении.
Знание, которое лежит в основе всего в мире и определяет всё это не то знание, которое люди определяют в словарях. В словарях это то, что люди знают О мире, а первичное знание это знание которое всё в мире.
Приятно пообщаться )
Исчезла плоть… Все чувства и желанья
Вспорхнули в небыль, словно лёгкий пух…
Нет ничего вокруг… Лишь — Созерцанье…
Кругом — Безмолвье и… Всесущий Дух…
© Copyright: Светлана Буйваленко, 2018