Личность это персонаж игры, которую мы называем жизнью.

Личность это персонаж игры, которую мы называем жизнью. С этой точки зрения личность Феликса или Раманы ничем не отличается от личности Штирлица или Дейнерис матери драконов. Что же заставляет нас считать, что личность Феликс более реальна, чем личность Штирлиц? И если бы о Феликсе сняли кино, где компьютерными технологиями изобразили бы полностью его внешний вид и подробно показали бы детство юность зрелость старость все его действия реакции и поступки стал бы Феликс реальнее, чем Штирлиц? Отличие только в одном Штирлиц не может сделать то, что не написано в сценарии, а Феликс, по мнению окружающих, может изменить личность. Тут просится слово «свою» но именно в этом слове и заключается главная ошибка. Кто хозяин личности? Кто её создал и может изменить? Раньше, когда персонажей играли актёры, ответ был ясен, но сейчас персонаж можно смоделировать из битов, закрученных в алгоритмы и даже не обязательно человеком. Машины уже умеют неплохо сочинять. Воздействия на личность, в том числе и словесные, меняют личность, но их источник другие личности, которые так же виртуальны. Особенно это заметно когда человека меняет прочитанная книга. Иногда в результате такого воздействия человек начинает самоиследование или практики осознания и личность меняется, но импульс всегда идёт не из самой личности, а из внешнего мира или генетической памяти которая тоже возникла через множество обуславливаней (идеи о квантовой запутанности, как и об энергии разума не менее интересны, но сути не меняют.) Так надо ли работать с личностью? Вопрос не корректен. Процесс изменений происходит, присваиваем ли мы его или нет.