13 августа 2019, 18:40
bodh45Хотите..
… быть любимы, счасливы и радостны безусловно? Хотите перестать испытывать пустоту внутри?
Найдите того, кто поможет вам заново открыть вашу сокровенную сердцевину, вашу Самость!
Одно это уже принесёт столько любви и радости, что возможно остаться здесь надолго!:))_/\_
Найдите того, кто поможет вам заново открыть вашу сокровенную сердцевину, вашу Самость!
Одно это уже принесёт столько любви и радости, что возможно остаться здесь надолго!:))_/\_
233 комментария
направление ясно…
Там чудесный Александр (чудесный — без иронии) рассказывает как правильно варить яйца.)))
и ещё про ИИсуса.
Вероятно для меня это слишком поэтичный слог. Я ж дура (во всякой случае по твоей версии, Сварупа).
Нельзя ли мне как-то по-проще объяснить?
Своими словами. С учётом моего не высокого интеллектуального уровня.
?
А вот теперь вы меня разбесили. Паранойщики.
Идите в жопу.
Сорри за мой французский.
P.S.
Если кто решит мне доходчиво разъяснить про Самость — буду признательна, благодарна и сам ангел.
Если кто снова прицепится со своей подозрительностью — или обругаю или проигнорирую.
Предпочитаю первый вариант.
Я откликнусь))
че шифруешься
валдис-лав готов услышать твое красивое имя
Всё тебе на слава богу, Валдис-лав)))
ты меня когда спросил
даже обращение «тебя» не потрудился добавить))))
А говоришь Энн — грубо.
Нормально Энн. В самый раз.
Мне нраиццо!
Так, как вы описываете, мне словно всё понятно…
Меня просто Даша смутила следующей поправкой:
«а это разве только любовь к индивидуальности? А у меня это как присутствие, как Существование что Я есть»
На мой взгляд (по моей оценке) я переживаю эту самую Самость.
Переживаю её как чувство самодостаточности, чувство приятия и любви к себе. Как душевную, внутреннюю гармонию такую. Соответственно эти же чувства фоновым образом обращаются у меня и к внешнему миру.
Никаких дополнительных ощущений типа «я есть» или типа «присутствия» или ещё чего-то у этом переживании у меня нет.
Вот я и хочу разобраться: то что я переживаю — это Самость (согласно терминологии Дракона)?..
Или у Дракона Самостью называется некое иное переживание… включающее в себя ещё НЕЧТО, чего у меня в проживании нет)))
Иной нужды пока нет)))
субьетивностью называете осознание…
Но Самость это субьективное индивидуальное(подчеркиваю) я. Именно об этом говорил Рамана(по мнению Дракона) — будь собой, будь чистым счастьем. И по своему опыту я согласен с этим определением.
спорить вобщем то не очем.
Что ты делаешь когда у тебя такое возникает? Просто наблюдаешь и все? Из Яесть.
у меня пока не находиться корень сопротивления, напряг не сбрасывается…
Я пока не определилась. Иногда достаточно одно сопротивление пронаблюдать, или тревогу- беспокойство, иногда печаль недостаточности.
А иногда надо покопаться в этом, чтобы найти что беспокоит и что мне Нужно. Выявить это и отпустить.
есть предпочтение и это наша природа
но разница в том что отсутствует попытка избежать чувств и пропадает эта привычка пережевывать неприятные да и приятные осчучения…
пришла реакция-среагировал-пошел дальше.
тоесть не воссоздается личность… которую нужно охранять…
Они вместе и идут. Нравится — не нравится — нейтрально.
А потом приходит идея что этой ситуации не должно было бы быть, или не должно было бы быть такой реакции на нее.
Типа я рулю или ситуацией или тем как я на нее реагирую.
Личность есть… условная. Как социальное фсормирование. Я дочкой я мама, а с мущиной я любовница или жена, в магазе я покупатель, в транспорте пассажир.
Но все чувства «должны» случаться как и случались,
Именно так. Разница в отсутствии внутреннего избегания любых чувств, включая чувство неприятия, чувство сопротивления (или как хочешь назови это чувство).
«Не реагирую» — это внутренняя попытка избежать уже имеющегося чувства сопротивления.
В то время как сопротивление не избегать следует, а осознавать и далее ВКЛЮЧАТЬ как данность. А на уровне внешнего своего проявления — учитывать!
Не вытеснять и игнорировать, не удерживать искусственный нейтралитет, а учитывать текущее чувство.
Неприятие — такой же друг и помощник и наставник как любое другое чувство. Неприятие помогает различать сладкое и кислое.
Для индивида помогает различать близких по духу и не близких индивидов и т.д.
в том смысле что не имеет независимого существования.
еще раз: все что проявлено (есть, присутствует) — является иллюзией.
если мы обнаруживаем Источник того что мы считали реальным, то сразу становится понятно что это не реальность а иллюзия.
Все, что вы видите-реально, все остальное-воображение. Просто видение у людей разное. Кто-то видит только грубый мир форм, кто-то видит более тонко.
дальше нужно разобраться с воспринимаемым.
является ли это воспринимаемое независимо существующей реальностью, или это продукт, результат работы воспринимающего аппарата, феномен?
.
Вот именно этот нюанс и просился к прояснению.
Индивидуальный опыт. Ничего надиндивидуального. «Плюс» субъективное Я, которое осознается как таковое.
Бодх, благодарю! Всё ясно.
Аллилуйя))))
Спс за все уточнения. Я понимаю.
Индивидуальные воспринимаются индивидуально и оцениваются как индивидуальные.
Надиндивидуальные воспринимаются так же индивидуально, но оцениваются как надиндивидуальные.
Мышление сортирует материал. Ясно))
Что именно самодостаточность и именуется Самостью в учении.
Но тут столько посвящено теме Самости материала..., сложены песни, посвящены стихи))), прочитаны лекции, сотворено новое понятие (Самость), которое пишется с большой буквы «С»… что я уже и засомненевалась, о том ли речь?
Я подумала, мож это какое-то ОСОБОЕ блин переживание, ОСОБЫЙ опыт полу-мистический)))
Всё, друзья. Всех благодарю за помощь и разъяснения.
Очень помогли!
Хотя для меня ТЕПЕРЬ (вот прям в сегоднешнем разумении) это звучит немного забавно. Всё равно, что сказать.
Рождение младенца — это следствие обретения им жизни.
Вроде и верно, а вроде и тавтология какая-то.
Но чувствую, что появилось различение по этому вопросу. Ясность))
Или же пребываешь им, самим Счастьем.
Б: Истинное Я, или Атман, не является ни телом, ни каким-либо из пяти чувств или объектов чувств, ни органом действия, ни праной (дыханием, или жизненной силой), ни умом, ни даже состоянием глубокого сна, где нет знания всего перечисленного.
ШП: Если Я не являюсь ничем из вышеперечисленного, то кто же Я?
Б: После отрицания всего вышеупомянутого как «не-Я», то, что остается, и есть Я,; это Сознание.
ШП: Какова природа этого Сознания?
Б: Природа Сознания есть Сат-Чит-Ананда (Бытие-Сознание-Блаженство), в котором нет даже малейшего следа мысли «я». Его также именуют мауна (Тишина) или Атман (истинное Я). Оно – единственное, что ЕСТЬ. Если троицу – мир, эго и Бог – рассматривать состоящей из отдельных сущностей, то они явятся просто иллюзиями, подобными серебру в перламутровой раковине. Бог, эго и мир есть в действительности Шивасварупа (форма Шивы) или Атмасварупа (форма Себя).
ШП: Как постичь эту Реальность?
Б: Когда видимый мир исчезает, проявляется истинная природа видящего, или субъекта.
ШП: Можно ли осознать ТО еще при видении внешнего мира?
Б: Нет, потому что видящий и видимое подобны веревке и появлению в ней змеи. Пока вы не отбросите призрак змеи, вы не сможете увидеть, что существует только веревка.
ШП: Когда внешние объекты исчезнут?
Б: Если ум, который служит причиной всех мыслей и активностей, исчезнет, внешние объекты также пропадут.
ШП: Какова природа ума?
Б: Ум – это только мысли. Это – форма энергии, сама проявляющаяся как мир. Когда ум погружается в Атман, сознается Я; когда же ум выходит наружу, появляется мир и Я не сознается.
ШП: Как добиться исчезновения ума?
Б: Только посредством вопрошания «Кто я?» Хотя такое вопрошание тоже является действием ума, оно разрушает все мысли, включая и самое себя, подобно палке, используемой при перемешивании погребального костра, которая превращается в пепел после сгорания топлива и трупа. Лишь тогда приходит Постижение, – постижение Себя. Дыхание и другие признаки жизненности умолкают, мысль о «я» разрушена. Эго и прана (дыхание, или жизненная сила) имеют общий источник. Что бы вы ни делали, делайте без эгоизма, то есть без чувства, что «это делаю я». Когда человек достигает того состояния, Атмана, даже собственная жена явится ему как Всеобщая Мать. Истинное бхакти (преданность) есть вверение эго Атману, «себя» Себе…
ШП: Есть ли другие средства для разрушения ума?
Б: Кроме самовопрошания нет других подходящих средств. Если посредством иных способов ум стихает, то он остается спокойным недолго и затем вновь появляется, возобновляя свою прежнюю активность.
ШП: Но когда все эти инстинкты и склонности (васаны), например к самосохранению, будут в нас подчинены?
Б: Чем больше вы уходите внутрь Себя, тем больше эти склонности вянут и в конце концов умирают.
ШП: Неужели на самом деле возможно искоренить васаны, просочившиеся в наши умы за многие рождения?
Б: Никогда не занимайте ум такими сомнениями, а погрузитесь в Себя с твердой решимостью. Если ум постоянно направлен к Атману посредством самовопрошания, то в конечном счете он растворится и превратится в Атман. Когда вы почувствовали какое-либо сомнение, не пытайтесь разъяснить его, а познайте, кто тот, у кого это сомнение возникло.
ШП: Как долго следует практиковать такое исследование?
Б: Пока в вашем уме есть хоть малейший след импульсов, вызывающих мысли. Пока враги находятся в осажденной крепости, они продолжают делать вылазки, но если вы истребляете каждого защитника по мере его выхода, то в конце концов крепость падет. Точно так же, всякий раз, когда мысль поднимает голову, сокрушайте ее указанным вопрошанием. Раздавить все мысли в их источнике – это называют вайрагья (бесстрастие). Поэтому вичару (самовопрошание) необходимо продолжать до постижения Атмана, осознания Себя. Требуется лишь постоянно и непрерывно вспоминать Атман.
ну не любо так не любо, шо поделать )
И точность этих указателей, ну имеет значение, так ведь.
Просто для одного одни указатели видятся (воспринимаются) точными, для другого другие видятся более точными. Дело не в правильности знаний, а в точности указателей…
В общем для меня важна точность указателей.
Потому я и выспрашивала про эту Самость. Очень непонятный указатель (был).
Ты разъяснил (дал мне указатель, указывающий на неточность понятия) и у меня всё уточнилось.
Т.е. всё… нет больше здесь вопроса. Указатель на переживание и само переживание нашли друг друга))))
Я полагаю что все диалоги на этом и построены. Чтобы найти точный указатель на переживание…
Я за собой этого не вижу.
Я сейчас в процессе самоисследования. Не уточняя указатели я просто не могу исследоваться. Я допускаю, что даже сам процесс исследования — это голод по себе и признак недостаточности. В этом смысле всё именно так и есть.
Я себя словно не знаю до конца. И это создает ощущение недостаточности. И я ищу указатели.
В этом смысле да… В этом смысле своим поиском я лишь самоподтверждаюсь, напоминаю о существовании себя.
Но я не знаю как иначе.
Потом правда ум может подогнать новую тему… какая то Идея влетает в башку — мне Нужно — например понять указатель. И уже на месте недостаточная… и страдание от этого. А правда ли это, что мне Нужно обязательно понять указатель? А какая я с этой мыслью — тревожная, потерянная, страдающая.
А без этой беспокоящей меня мысли? Я просто Есть и все. И это радость…
В виде Недостаточности, беспокойства тревоги, раздражения.
Я это точно знаю. Поскольку сейчас это не так.
И всё благодаря тому, что я уточняла указатели и следовала за определёнными идеями.
На сегодня я не могу сказать что я в страдании. Есть вопросы есть задачи — это да. (и недостаточность в смысле как нерешённая задача. Т.е. есть чувство, что некая задача не решена. Но это не страдальческое чувство. Может даже не стоит его называть недостаточностью?).
Возможно необходимо сменить стратегии — это другой вопрос.
А правда ли что тебе Нужно чувство Завершенности?
А какая бы ты была без этой мысли? Прсото бы была) и все.
если вот на эти представления сильная реакция, то тогда появляется идея что лучше вообще даже не начинать прикладывать какие-либо усилия.
Как раз вчера это Надо справиться — осознавалось. Что меня так мучало сильно.
У многих это в поиманием связано. У меня это в меньшей степени.
Есть желание что то понять, и в этом нет такого сильного напряжения, просто берешь и разбираешь.
Как бэ да «рождает».
Если супер-пупер детально рассматривать, то с этим можно согласиться, как с вариантом описания. Т.к. нет партнёрских отношений без партнёра.
И типа сперва должен появиться партнёр (Самость) и лишь затем сложиться, родиться партнёрство(Самодостаточность)…
Хотя с другой стороны это нонсенс, т.к. никакое партнёрство не возможно без партнёра.
Но просто это такое нагромождение понятий… такое усложнение описания… масло маслянное… во всяком случае для меня явилось сильным усложняющим понимание моментом.
Удивляюсь, зачем Дракон его ввел?
(надеюсь метафора с партнёром и партнёрством понятная )
Бывай, БРО.
Вообще, хз
я или старею, или че… но меня весь этот троллинг уже утомляет, махать передо мной моим же оружием, бл, видеть *свои* собственные копии в исполнении неудачников это воще не айс)
.
он открыто назвал Ганеша педиком, довел до срыва и был таков, мне сейчас (и уже не первый раз) вату какую то про женственность вкатывает… сварупа отыгрывает уровень троллинга ариома, псинокобеллиный троллинг) я и сам им когда то крепко грешил, но опускаться куда это чмо уже опустилось — как то природно не получалось… ир, нравитьсч такое вот г-но, наслаждайся, мне это все уже не заходит, от слова совсем.
.
По мне так-нет. Удивляюсь «твоей зрячести»:)
Кароче… я именно злобы и раздражения там не вижу просто)
Кого вообще цепляет ПРЯМОЕ оскорбление?
Я понимаю подрыв авторитета… тонкий изящный проход по болевым точкам? Нежное убийство с улыбкой на глазах. Тут да. Тут можно вляпаться.
А шизик-педик — это как ребёнок бросил в папу игрушкой.
А мы его взяли и отшлёпали.
да ну…
А шизик педик — как САмдурак) мне ржачно…
Оскрбите меня, люди))))
Спасибо тебе, добрый человек!
А то я вернулась что б сама себя сучкой назвать.))) Самообслужиться)) не оставлять запрос не завершённым))
Ир. Я тя прям люблю)))
А ваще то я Прэлесть… Я сама у себя часто проям умиление вызываю. Как дитя)
Сварупа шут гороховый.
Таково его амплуа. И он с ним прекрасно справляется.
Никакого злодейства в его действиях я не вижу (хотя всю эту историю с Ганешем я не знаю и кто кого до чего довел — не в курсе).
Не знаю как вообще кто-то умудрился всерьёз воспринимать его выпады. Хотя конеш у каждого своя травма и своя восприимчивость к троллингу. Зарекаться не будем…
Так же я не считаю, что троллинг занятие для недоделанных.
Троллинг не возможен, если нет болевых точек.
Во всех остальных случаях троллинг — это диагностика проблемы.
Спецом это написала в рамках максимальной честности.
У меня уже просто потребность какая-то — быть предельно честной.
Хочу усилить эту радость быть собой до максимума.
Меня можете тролить. Я принципиально ИЩУ, ЧТО меня задевает.
Ну так выходит, что без срача в некотором смысле невозможно и поговорить, если есть неприятие индивидуальности. Т.к. личная тема начинает лезть автоматически просто как следствие этого неприятия…
У меня есть болевая точка — это когда я слышу от кого то, что я что то делаю Не так и что я вообще какая то Не такая… От значимых особенно это больно.
А правада ли это, что я все Должна делать Так? Справляться? Для чего для кого я Должна справляться? Для ОНИ в итоге? Типа со мной все Ок. Я молодец — я справилась… Посмотрите на меня. Садись — пять! Без права на ошибку…
А правда ли что я Сама должна быть всегда Такой? А можно ли быть для Всех Такой? Ведь кому то что то будет всегда Не Так…
Или достаточно быть для Самой себя Такой?
При чем у меня прямая связка — я не такая — когда я что то сделала не так, не справилась с чем то.
Вот такие мои рассуждения на эту тему)
(Тот, кого я сама назначила себе авторитетом, Мастером).
Потому я «стараюсь» этого не допускать)))
У тебя в избранном есть хорошая цитата Карла Ренца «А что же правильно?». Это как раз о том)))
Идивжопу!)))))))
Идивжопу!))))))
а по поводу призыва извиниться… джентельмена призывать к этому не нужно…
он всегда готов признать ошибку…
он здесь был долгое время под женским ником — Буллет, а я на лотосе недельку был под ником — Натали Ли (Дракон знает). Кстати, там же на лотосе Натарис, модератор раздела не-2, дала ему отличную рекламную поддержку… сча он уже — признанный мастер адвайты.
.
т.к. меня тогда банили на лотосе (сменил три десятка ников), ну и зашел под женским, а вот у Алекса я так понимаю реально был эксперимент… Дракон, про оба случая говорил — вот поэтому в твоей тупорылой бесталковке все и смешалось…
.
с одной стороны рад что ты не в той степени шизик… как предполагалось
с другой стороны огорчен-что не настолько ты гибок и талантлив… как это виделось
приношу свои искренние извинения… коли так…
ну и ты молодец… поставил плечо своему другу доделанному(а он был в патовой ситуации)
А то просто описывать придется — Стол стоит, в животе урчит, дорога шумит…
Как чукча — о чем вижу о том пою.
щас меня какимнибудь мяфлей тут выставишь…
уж больно он доделанный
в самости просто
Но я щитаю что главный критерий — это важноть…
ЧСВ от чего только не раздувается. Эго хочет жить за счет противопоставления.
и это тоже хорошо… но думаю… у него уже различалка нормально прокачана… не должен свалиться снова в минус(тот же плюс)
У меня открылось, когда еще в Клумбе были, я все про Счастье тогда втирала) да про Царствие Божие что внутри есть)
Если сомнения вводят тебя в смущение, в смятение, то это одновременно и способ ВОССТАНОВИТЬ обладание.
Т.е. любое «внешнее» действие (внешнее по отношению к тебе)является одновременно как рассшатывающим (выбивающим опору устойчивости), так и обучающим эту опору сохранять. Условную опору. Т.к. опора только на себя.
Когда тебе кажется, что эта самость, это чувство самодостаточности куда-то исчезло, значит обнаружились ранее не проявленные (латентные) сомнения в себе.
Их обнаружение уже само по себе повод их рассмотреть.
Рассмотреть на предмет их справедливости или лживости.
Справедливости — это когда ты ЧЕСТНО рассматривая сомнение, признаешься (себе) в том, что накосячил. Что сомнение верно и оно тебе помогает осознать ошибку некого ранее неточного восприятия. Оно помогает тебе внести ясность.
Лживое сомнение — это когда ты не делал ошибку, но оно тебя пытается убедить, что делал))))
Т.е. нужна честность перед собой при рассматривании сомнений.
и тогда все они работают НА ТЕБЯ.
Омрачуха — это когда ты не рассмотрел свои сомнения на предмет во-первых их наличия (не видишь даже сами сомнения. А только кучку грязи)))) ), и уже вторым этапом не различил их либо лживость либо справедливость.
Короч различение, различение…
Я просто формулировку уточнил
Когда мир, который есть то, что видимо, устраняется, наступает осуществление Самости, которая есть Истинный Видящий.
5. Можно ли осуществить Самость и тогда когда мир воспринимается как реальный?
Нельзя.
6. Почему?
Видящий и объект зрения подобны веревке и змее. Как осознание того, что веревка есть субстрат, не придет, пока не кончится заблуждение об иллюзорности змеи, так и осуществление Самости, которая есть Субстрат, не будет достигнуто, если не устранена вера в реальность мира.
7. Когда мир исчезнет как объект?
Когда ум, который является причиной всех видов познания и действия, успокоится, мир исчезнет.
8. Какова природа ума?
То, что называют «умом», есть чудесная сила, находящаяся в Самости, и она является причиной возникновения всех мыслей. Не существует ума отдельно от мыслей, а поэтому мысль и есть природа ума. Отдельно от мыслей нет и независимой сущности, называемой «миром». В глубоком сне нет ни мыслей, ни мира. В состояниях же бодрствования и сна со сновидениями существуют и мысли, и мир. Как паук выпускает паутинку и потом снова втягивает её в себя, так и ум проецирует мир вне себя и снова растворяет его в себе. Когда ум выходит из Самости, мир возникает, и поэтому, если мир кажется реальным, то Самость не появляется; когда же, сияя, появляется Самость, мир себя не обнаруживает. При настойчивом исследовании природы ума последний придет к концу, оставив лишь Самость. То, что отнесено к Самости, есть Атман (Истинная Природа человека, его Истинное Я). Ум всегда существует только в связи с чем-нибудь грубым и не может быть самим по себе. Именно ум называют тонким телом или душой (дживой).Шри Рамана Махарши
Часть вторая
Прямой Путь к Себе