Во второй части Руслан хорошо описал один интересный момент, что отсутствие эго и Милость Бога это все таки разные вещи. Отсутствие чувства делателя и приходящие спонтанные проявления ума могут быть прозрениями аля «будь тем чем ты не можешь не быть» или все кругом спонтанно перемещающиеся атомы ну и все в таком духе.
А Милость Бога это просветление, которое реально трансформирует человека и дает такие переживания как часть этой трансформации. Помню еще в Бхагават Гите описывают первый вариант прозрения как растворение в свете Бога, который в принципе достигается усилиями самого человека. А второй момент само просветление, встреча с Богом дается Его милостью. Понятно, что все это сказано метафорично.
У Рам Цзы кстати сначала случился «опыт» Милости, где его накрыло не по детски и трансформировало его сознание. Но он не был готов к такому повороту событий, потому как еще не отошел от наркоты и алкоголя. (это мои догадки). Потом уже случилось прозрение где отсутствует делатель, но судя по его описанию это было уже не Милость Бога, а именно опыт стирание границ. Или вполне возможно, он был настолько чистым сосудом на тот момент, что пришедшая Милость не было таким сильным переживанием и трансформация прошла «безболезненно».
Дело в том, что духовные трансформации не требуют особого описания, они требую опыта. Потому как любое описание такого опыта не дает какой либо ощутимой пользы для других людей, разве что как маячок куда стоит стремиться.
Понимаешь, трудность описания Милости Бога в том, что ему просто нет аналогов в прошлых опытах. Это даже не опыт в обычном понимании этого слова, а трансцендентное переживание бытия, сама Сущность где любые слова бессильны. Даже напротив, молчание здесь язык который невыразим и все же полностью понятен. В этом языке общения с Богом отсутствуют слова и смыслы. Это знание непосредственно, полностью разделяемо и полностью едино.
Ну для этого есть другое понятие, как чудо. Да, Милость это безусловно чудо, но познать эту тайну невозможно, просто потому, что если бы все стало известным, вся эта затея была бы уродливой. Тогда бы не было тайны, все было бы мертвым. Так что просветление не есть «познание» в этом смысле. Это не такое познание, как самоубийство. Это познание в том смысле, что оно есть выход к более великим тайнам. Тогда «познание» обозначает, что ты познал тайну. Это не значит, что ты разведал ее, это не значит, что есть математическая формула или более точное описание и теперь все известно. Наоборот, «познание» просветления обозначает, что ты пришел к точке, где тайна стала окончательной. Тайна такова, что ей нет разрешения, что само усилие разведать ее абсурдно. Тайна такова, что пытаться разрешить ее интеллектом бессмысленно. Ты подошел к пределу своего мышления. Теперь мышления нет совсем и начинается познание.
koshka
14 комментариев
А Милость Бога это просветление, которое реально трансформирует человека и дает такие переживания как часть этой трансформации. Помню еще в Бхагават Гите описывают первый вариант прозрения как растворение в свете Бога, который в принципе достигается усилиями самого человека. А второй момент само просветление, встреча с Богом дается Его милостью. Понятно, что все это сказано метафорично.
У Рам Цзы кстати сначала случился «опыт» Милости, где его накрыло не по детски и трансформировало его сознание. Но он не был готов к такому повороту событий, потому как еще не отошел от наркоты и алкоголя. (это мои догадки). Потом уже случилось прозрение где отсутствует делатель, но судя по его описанию это было уже не Милость Бога, а именно опыт стирание границ. Или вполне возможно, он был настолько чистым сосудом на тот момент, что пришедшая Милость не было таким сильным переживанием и трансформация прошла «безболезненно».
когда-то и огонь был уделом богов.
или сослаться на опыт поедания чего-то сладкого в прошлом.