avatar

С чего стартует Нисаргадатта Махарадж

В иерархии сознания есть три стадии:

1. Дживатман – это человек, отождествляющий себя с тело-умом. Тот, кто думает «Я – тело, я – индивидуальность, я отделен от всего мира». Он исключает и отделяет себя от остального мира – все это из–за идентификации себя с тело–умом.

2. Следующее – только бытийность, или сознание – и это мир. «Я есть» означает 'весь мой мир'. Просто бытие и мир. Вместе с бытием ощущается и мир, – это Атман.

3. Высший принцип, познающий бытийность, никак не определяется в словах. К нему невозможно подступиться и его не выразить с помощью слов. Это Предельное состояние.

Эта иерархия, которую я изложил в общих словах, подобна следующему: у меня есть внук (это дживатман). У меня есть сын, а сам я дед. Дед – это источник или причина сына и внука.

Эти три стадии нельзя определить как знание. Термин «знание» приходит на уровне бытийности.

Нисаргадатта Махарадж
«Сознание и Абсолют»

—-

Даже пункт 1. необыкновенно далек для современного человека,
который отождествляет себя с чем то придуманным в уме,
даже не осознавая этого.
Чтобы перейти к п.1 Дживатману должен пройти очень серьезный процесс,
воспринимаемый субъективно как пробуждение или освобождение (от сна эго).
Понравилось (4):  pchelkine, sergiy, kirienko, Nelle
Не понравилось (2):  AjnaYoga, enso

169 комментариев

avatar
вот ни с кем я себя не отождествляю, просто живу и всё ) — а то, откуда ноги растут, в смысле «я», то это уже на уроне понимания.
avatar
Ты Дживатман )
avatar
+1
не знаю никакого Джи. А про ватман в курсе, курсовые работы на нем чертил )
avatar
Даже пункт 1. необыкновенно далек для современного человека,
который отождествляет себя с чем то придуманным в уме,
даже не осознавая этого
Это точно, я на эту тему часто вспоминаю свою бабушку из деревни) Она прям дзенский монах по сравнению со мной)
avatar
+1
Я тоже свою вспоминаю, простой ум, не такой как сейчас.
Она было 190. какого-то года рождения, про жизнь при царе рассказывала.
avatar
… или «трикайя как она есть»
avatar
если чё — минус за отсебятину после отчерка
avatar
отсебятина вполне разумна… даже фактична
ты че вадю тут плющищь
avatar
О, привет, давно не было )
avatar
привет привет… как сам то… ловишь рыбку в мутной воде… смарю даже ирка ушла
avatar
Она на форуме общается
А здесь по-разному бывает
avatar
привет от меня ей передай… я тут случайно забег…
avatar
Хорошо, она тебя вспоминала
avatar
Аргументируй
avatar
вредный он проста
avatar
Скорее въедливый
Это для продвижения своего образа
avatar
Сатсанги дает
Надо соответствовать
avatar
серьезно… я не знал…
avatar
вредливый… там нечего и обсуждать…
avatar
+1
вот и я тебя вот так прошу, а в ответ — тишина )
avatar
бремя доказательства лежит на утверждающем. это ты должен аргументирвоать почему та хрень что ты выдумал имеет смысл))) махараджа же легко привести в цитатах, у него тело-ум это заурядное отождествление. и нигде ни о каком пробуждении и освобождении предшествующим этому заурядному отождествлению не говорится ни слова. значит это бред вадика или того кто вадику его в уши надудонил) или приводи цитату махараджа или не приплетай махараджа к своим идеям.
avatar
Бредос, даже отвечать не буду
avatar
лол)))))) аргументный аргумент))))))
avatar
напиши с чем конкретно ты не согласен и почему
avatar
Тот, кто думает «Я – тело, я – индивидуальность, я отделен от всего мира».
полагаю, что таких индивидуумов немного наберется, в целом же люди считают себя частью мира. Не существует отдельного мира и отдельной кошки, мир включает всех и все. Другой вопрос, это о разнообразии форм в этом мире. Вот такой индивидуально-неповторимой формой является любая из них, в том числе и человек.
Ты, насколько я понял, говоришь о том, что человек умудрился даже и в идентификации самого себя, ибо способность к воображению и к вере сыграла с ним злую шутку: он воспринимает себя не тем, кто есть, а тем — кого в себе придумал. Если это ты это имеешь в виду, то в данной части я с тобой согласен. А енсо — он просто прикалывается.
avatar
умудрился НАПОРТАЧИТЬ даже
avatar
Да, именно про это я говорю.
А Энсо неприкалывается, он точно так же напридумывал и играет определенную роль,
которая удается ему только в его собственнном чате в телеграм и то не всегда
avatar
ох вадик вадик))) стока времени прошло а ты такой неравнодушный)))))))
avatar
зачем прошлое смотреть если ты сейчас так проявляешься?
avatar
т.е. ты знаешь как я прямо сейчас проявляюсь в чате в которм тебя нет? круто.

и ещё мне интересно зачем вадиму переводить разговор на личности и выяснения отношений… хммм… неужели нечего ответить по теме?
avatar
Ты прямо здесь проявляешься, просто не замечаешь

у меня встречный вопрос — зачем переводить на авторитеты и всякие второстепенные вещи
Неужели Энсо не может просто аргументы привести без попытки повыделываться?
Неужели сформулировать не может?
или не хочет?
avatar
+1
оч похоже на то что ты ищешь ссоры. нет я не выделываюсь, мне жаль что тебе так показалось. мне действительно не хватает ума вести себя так чтоб это никого не задевало. но в намерении у меня этого нет, клянусь.
avatar
Ну тв можешь сформулировать с чем конкретно не согласен не переходя на то что Нисаргодатта огого, а мне мозги засрали?
ну просто по сути — вот тут ты не прав, тут ступил
avatar
так сформулировал же) у махараджа тело-ум это заурядное отождествление любого обыкновенного человека. для этого не нужно пробуждаться, для этого достаточно быть чуть умнее обезьяны чтоб интеллекта хватило на построение модели мира и СЕБЯ. по этому помимо обезьяны — тела, он говорит ещё и про ум) получается такое вот «тело-ум», собирательное отождествление любого человека который не гулял духовными путями и не успел обрости всяким типа «я-сознание» или тому подобным. так вот если всем нам очевидно что махарадж не имел ввиду никакие пробуждения и освобождения для того чтоб появилось это отождествление то нафига его вообще приплетать в изложении уже своей концепции совершенно отличной от махараджевской? только чтоб вот примазаца к авторитету (в чём ты меня почемуто успел упрекнуть))) т.е. это тупо некрасиво) махарадж адвайтист, у него нету никаких многоступенчатых пробуждений просветлений и освобождений. это есть в ньюэйдже. смешивать такие вещи просто нехорошо) это выдавать ньюэйдж за адвайту и путать людей. ты мог написать просто, сам, от себя. мол вот многие люди считают что пробуждение происходит единоразово, а я вот считаю что есть несколько ступеней… ну и излагать эти ступени, на собственном опыте разумеется иначе ты просто попугай чейто. вот расскажи вадим, как ты пробуждался и освобождался от сна эго и куда дальше путь держишь)) будет очень интересно почитать, пиши пост. а тут ты взял махараджа и прикрывшись им добавил отсебятины, о чём я прямо сразу честно и сказал. а ты в ответ перешёл на личные претензии и инсинуации о том как я себя веду там где тебя нету) тоже некрасиво…
avatar
-1
Опять этот бредос )))
Ты повторил то же самое, другими словами и ждешь от меня другой реакции?
avatar
Опять этот бредос )))
ну вот и пытайся после этого с вадимом разговаривать…
avatar
Да говори нормально, а не штампами про нью эйдж
avatar
я пытался)))))))))))))) видит парабрахман я пытался))))))
avatar
какое снисхождение, браво ))
avatar
Давай проверим твои исходные данные про заурядного человека.
Ты уверен, что он ассоциирует себя с организмом тела ума?
avatar
спасибо, я уже понял что разговор невозможен))
avatar
-1
Ну вот ты и проявился по настоящему
Это случайно не чувство собственного превосходства?
)
avatar
+1
нет, это усталость и отчаяние(
avatar
Усталость и отчаяние с двойным смайликом?
скорее сарказм или я мало понимаю в твоей манере выражаться ;)
avatar
+1
это грустная улыбка)) печальная) и да, ты мало понимаешь в моей манере выражаться, но много судишь(
avatar
Ну да, разные культуры
Посмотри с чего ты начал, с минуса к посту и с обвинения
avatar
для меня это оценка согласия или несогласия. и не обвинение а аргументация этого в данном случае несогласия. это не отношение и не претензия. но то что ты так видишь это… ты так видишь. ок.
avatar
Я ТАК ВИЖУ
И надо что то более существенное чтобы я поменял свое мнение
чем то что ты написал.
В твоем тексте нет аргументов прямых,
есть косвенные ссылки,
которые в данном случае не работают.
avatar
ну раз ты так видишь… то мне бесполезно чтото тебе объяснять верно? ты всёравно увидишь как хочешь ты) так что мы зря время и силы тратим? главное на что? эх…
avatar
Ну может что то заметишь,
что тебе пока не видно?
Тогда может и не зря общаемся?
Но можем прекратить в любой момент,
когда устанешь )
avatar
я устал ещё в самом начале, бро)
avatar
Отдохни )
Что ты пытаешься доказать?
avatar
я уже даже не пытаюсь. просто у тебя тактика удушающая)))) лучше вовсе не связываться))
avatar
Андрей, нет
Не соглашусь
Хотя, если ты скажешь в чем именно
чувствуешь удушение,
то я постараюсь этого не делать
В рамках разумного, конечно
avatar
ну нет так нет))) просто хватит уже) умоляю)))
avatar
Хватит так хватит )
Приятно было пообщаться )
avatar
к сожалению не могу согласиться(
avatar
Ну как скажешь
Приходи еще
Напишу тебе постик чтобы минус ты мог поставить
)
avatar
я тебе и плюсики ставил!)
avatar
+1
Хорошо )
avatar
Прикольно, что столько воды
А по делу ни одного довода.
Просто треп и выяснение отношений.
Я разочарован.
avatar
ох вадим как же ты бываешь прав)))

напиши лучше пост как ты пришёл к этому выводу здесь написанному. на опыте открылось или умозрительно догадался или подсказал кто? напиши, это будет реально интересно прочитать
avatar
Зачем далеко ходить:
Пришел к такому выводу на своём опыте.
Потому что и сам не считал себя
организмом тела-ума и вижу,
что мало кто считает,
это просто факт.
Достаточно спросить у человека
управляет ли он телом или им является.
avatar
+1
что мало кто считает,
???!!!
avatar
Ну покажи пальцем кто еще кроме тебя
avatar
пальцем тыкать неприлично )
avatar
-1
Корона у тебя на голове,
смотреть объективно мешает. )
avatar
ты так видишь) проверить ты отказался… дальше продолжать не имеет смысла.
avatar
Ну да, дальше продолжать корона мешает ))
Я не со зла, просто шутка
Не сердись )
avatar
дальше продолжать мешает твой отказ. ты просил аргументов я тебе их дал. ты отказался считать их аргументами. ты начал с инсинуация, я предложил тебе проверить ты отказался. что тут продолжать? нечего продолжать) похоже всётки ты хотел другого…
avatar
Ну как тебе объяснить, что это не аргументы?
Это мнения.
Я уже и так пытаюсь и так.
Сложно
avatar
+1
Нет. Вадим диалог строится несколько иначе. В твоем варианте тот, кто с тобой не согласен, сразу же «несет бред».
avatar
Не обязательно, Маргоша
avatar
+1
Я часто вижу именно такое твое проявление(
avatar
В следующий раз скажи конкретно в тот момент когда увидишь
avatar
+1
Хорошо, скажу. Но ты и сам можешь это увидеть. Почитай любой свой диалог, где ты начинаешь наезжать на людей. Отмотай беседу в начало и проанализируй.
Вадим, это не осуждение.
Удачи!
avatar
Спасибо, Маргоша
И тебе удачи.
avatar
-2
Разговор по существу будет не возможен,
пока ты не выйдешь из ОБРАЗА и не начнешь говорить «по душам»,
как ты это называешь.
Тебе это трудно дается, к сожалению.
avatar
твои слова да вахрушину бы в уши...(
avatar
-1
Начни с себя, Андрей!
а то ты ждешь от других, то что сам не можешь дать
avatar
снова вадим и его претензии к андрею. снова выяснение отношений. а говоришь «по душам»… ну вот я тебе полностью открытый. хочешь в дискорде поговорим? я хз чё те надо, голос мой послушаешь, в глаза посмотришь…
avatar
У меня нет дискорда и нет потребности выходить за рамки общения на этом сайте.
Если у тебя есть прям такая потребность, я не против,
но сильно сомневаюсь что тебе что то от меня нужно.
Так что давай продолжим здесь без взаимныз обвинений.
Ну, попробуем, сделаем попытку.
И ты мне еще раз скажешь:
С ЧЕМ ТЫ НЕ СОГЛАСЕН используя аргументы, а не ссылки на нью эйдж, который тебе не нравится
avatar
… и нет потребности разубеждаться в своём отношении к энсо. тем более что оно не совсем твоё.
вадим, представь себе я тут уже очень много букв написал используя аргументы, просто тебе они не понравились и ты их отмёл как бредос. и это при том что я не в позиции утверждающего, я не должен предоставлять аргумнтов, это ты должен объяснять как заявитель с какого перепугу все должны отнестись к твоему необоснованному заявлению всерьёз. понимаешь? вот приходит вадим и заявляет нечто. нет чтоб рассказать на каком основании ты делаешь это заввление. типа это твой личный опыт, или тебе так дядя рассказал, или ты умозрительно к этому вышел… рассказать как вышел. нет ты просто заявляешь полную глупость и требуешь от других доказать тебе что это глупость?)))) да ты никогда не согласишься ни с каким доказательством)))) знаешь почему?)))
avatar
Нормальный заход:
Ты утверждаешь полную глупость.
Чем это лучше чем то что ты пишешь бредос?
Ну вот чем?
И почему я должен тебе что то доказывать?
Есть те, кто меня понял и согласился.
Ты либо не понял либо слишком умеый
и я тебя не понимаю.
Пока склоняюсь к первому.
avatar
И если ты такой умный,
то ты же можешь рассказать на моем языке
и найти противоречие в моих словах,
либо противоречие известным фактам.
Но ты этого не делаешь.
Может просто нет таких фактов?
avatar
ты когда нибудь пробовал доказать идиоту что он идиот?
avatar
Никогда не пробовал ))
Вру, иногда случается.
Вот тебе пытаюсь объяснить что
твоя изначальная платформа ошибочна.
Но ты кремень.
То есть слишком умный может иногда
вести себя как полный идиот.
Горе от ума.
avatar
ну так это ты пришёл и начал утверждать значит ты должен аргументировать) понимаешь? можт ты просто не в курсе что такое «бремя доказательства»?
про то к чему ты склоняешься я вот ваще не удивлён)))))))))
avatar
+1
угомонитесь, горячие финские парни! ) — я внесу свои пять копеек: сложились правила коммуникации, которые определяют условия взаимопонимания сторон. Если у транслирующей стороны есть слушатель, то задача второго понять, что транслирует первый. При недостижении понимания с первого захода, «понимающему» необходимо задавать уточняющие вопросы до тех пор, пока он точно не поймёт услышанное. После этого он (на всякий случай) спросит: я тебя понял вот так ( и кратко рассказать что и как понял). Если всё в соответствии — то консенсус достигнут и можно двигаться дальше — к фазе критики, если есть причина тому. Далее следует фаза арбитра, но это уже «высшая математика» )
avatar
Ты пришел в мой пост и начал утверждать.
Я тебя ваще не трогал.
Так что доказывай )
avatar
ты пришёл на сайт и начал утверждать) ты и доказывай)))
avatar
А-ха-ха
Я тут давно, это ты из чатика вылез )
Я и не уходил
avatar
ну раз уж на то пошло то я тут пораньше)))
avatar
А че уходил?
Че вернулся?
avatar
захотел
захотел
avatar
Понятно
Понятно
))
avatar
Захотел со мной пообщаться:))) И с Вадимом)
avatar
+1
Ой ни магу, воители:)))))))))))
avatar
Да ладно, мы не в серьез )
avatar
Да вижу, что взяли деревянные сабельки и машете ими:)
avatar
Ну я вижу что Андрюха не догоняет
И предполагаю, что он видит что я не догоняю
И такой танец прикольный выходит
avatar
это был бы прикольный танец еслиб вадим ещё при этом подножки не ставил, ага. типа переходов на личности и инсинуаций(
avatar
Ну ты за собой то не замечаешь,
начал то с обвинения
avatar
это называется критикой. критикой твоей концепции. но я не удивлён что тебе привидилось будто это тебя лично обвинили) посмели минус поставить...)
avatar
это называется критикой.
как таковой не увидел. Сказать «бред» — не значит критика. Аргументов по-сути поста не было вовсе. Всё вокруг да около. Водица.
avatar
Согласен, водица
avatar
вспомни об этом, когда будешь со мной не соглашаться )
avatar
А-ха-ха, задвинул свой велосипедик
Вспомню
avatar
ты ттролишь чтоли?)))
avatar
всё по чесному )
avatar
блин да за шо)
avatar
За то что слеп )
avatar
а ты ешь детей
avatar
Не всех ))
avatar
а я вижу всех сожрал) ещё котят насилуешь. факт. так вижу.
avatar
Ты на меня свои грехи про катят не сваливай
Извращенец!
avatar
я ж слепой я не могу вслепую котят насиловать. аргумент! а ты грешный ещё и обзываешься(
avatar
Слабая попытка придать метафоре буквальный смысл
Мимо
avatar
так ты буквально котят насилуешь? боже ты чудовище(
avatar
Это ты что ли котенок?
avatar
докажи что я не котёнок!
avatar
Пфф ))
Да хоть слон
avatar
и только на завтрак ))
avatar
угомонитесь, горячие финские парни! ) — я внесу свои пять копеек: сложились правила коммуникации, которые определяют условия взаимопонимания сторон. Если у транслирующей стороны есть слушатель, то задача второго понять, что транслирует первый. При недостижении понимания с первого захода, «понимающему» необходимо задавать уточняющие вопросы до тех пор, пока он точно не поймёт услышанное. После этого он (на всякий случай) спросит: я тебя понял вот так ( и кратко рассказать что и как понял). Если всё в соответствии — то консенсус достигнут и можно двигаться дальше — к фазе критики, если есть причина тому. Далее следует фаза арбитра, но это уже «высшая математика» )
avatar
Я уже в первый раз согласился с этим )
avatar
вот нет чтоб извинился за инсинуации как полуприличный человек
avatar
Инсинуации — это грязные намеки
Приведи пример, в смысле цитату
Или я буду называть тебя болтуном
avatar

— А Энсо неприкалывается, он точно так же напридумывал и играет определенную роль, которая удается ему только в его собственнном чате в телеграм и то не всегда

— ох вадик вадик))) стока времени прошло а ты такой неравнодушный)))))))

— т.е. ты знаешь как я прямо сейчас проявляюсь в чате в которм тебя нет? круто.

— Ты прямо здесь проявляешься, просто не замечаешь

пвторяю нахрена утверждать про чат то чего ты не можешь знать? «ты пойман на лжи как дешёвка» (ц)
извиняйся, болтун
avatar
ааа косорукий всёравно напартачил с цитатами. ну думаю разберёшься ты же умный
avatar
Где тут инсинуация? Тут чистая правда.
Даже твои соратники по чату подтвердят.
Или ты хочешь сказать, что в чате что то изменилось с моего первого и последнего официального визита?
не думаю )
Ты продолжаешь играть роль мастера и банить всех кто высказывает свое мнение, что ты интерпретируешь как «выеживаться»,
цитата немного подправлена по правилам сайта.
При этом ты сам любитель повыеживаться и наш диалог
в этом посте — прямое этому подтверждение.
Позволь себе и другим или сам так не делай,
тогда не будет внутреннего противоречия.
avatar
ну как ты можешь знать что я делаю в чате если тебя в чате нет? выдумал а утверждаешь. нехорошо. впрочем я не удивлён что ты отказался извиняться. редиска ты(

нет вадим, это всё неправда. это называется клевета и подлость вадим. но я повторюсь что не удивлён(
avatar
+1
чёт грустно это всё както… (( я тут подумал… раз ты не хочешь извиняться то я пожалуй сам извинюсь.
прости меня вадим пожалуйста за то что я невольно стал для тебя и в твоих глазах вот той хернёй что ты наговорил. и за срач этот прости. ненавижу срачи.
avatar
Да ладно, какой это срач, легкие разборки )
avatar
Тебя все любят таким какой ты есть,
нет смысла стоить из себя того кем ты не являешься.
Это создает лишнее усилие
avatar
Есть сформированная личность, которая любит срачи и
есть МНЕНИЕ об этой личности, что она ненавидит срачи.
Неужели не видно, что это разные вещи?
avatar
Клевета?
ты реально не согласен что так делаешь?
тогда, бро, ты в неадеквате
Ты не видишь очевидных вещей про себя
avatar
-1
ты даже после этого ведёшь себя как мудак… ((( интересно что в твоей жизни должно такого случиться чтоб ты это осознал и научился извиняться? извини что не смог ни на капельку подточить твоё предубеждение…
avatar
Ну вот ты реально палишься и не замечаешь
Вот сейчас ты выступил в стиле админа Энсо из чата
Кто со мной не согласен тот м… ак
Пардон, маленькое дополнение, ведет себя как м… дак,
но это ведь не принципиально отличается.
Жаль что забанить здесь не можешь, в чатике бы уже забанил.
Ты видишь в этом свое внутреннее противоречие или нет?
avatar
нет вадик, забей.
avatar
Забил )
Тебе даже не за что было извиняться
Ты по-другому не можешь
avatar
а ты, к моему сожалению, можешь. на это всё(
avatar
такое осчучение… что один говорит на санскрите а другой на узбекском…
шизите пацаны
avatar
Минус меня не удивил и не растроил
Я попросил аргументы
А услышал мнения и обвинения
И это уже странно
Просьбу аргументов я повторил
Опять услышал мнения и обвинения
Согласись, это странно выглядит
avatar
Дословно это было так:

почему та хрень что ты выдумал имеет смысл)))
avatar
+1
какаято абаркадабра… че сказать то хотел… я думаю ты и сам не вспомнишь
avatar
играет определенную роль
на счет «играет» — не знаю. Это вообще удел немногих, играть — это слишком напряжно, энергозатратно, далеко не все умеют, да и не многим это нужно. Скорей всего играют те, кто чрезмерно закомплексован и боится показать свою личину.
Особенно это видно, когда демонстрируют чрезмерную хорошесть или плохость. Обычно на поверхности то, чего не стыдно показать, а скрывают пороки.
avatar
энсо не прикалывается. энсо считает что:
воспринимает себя не тем, кто есть, а тем — кого в себе придумал
это хрень ибо тот кто есть это тоже придуманный. по этому черепахи в голове не нужны, всё что в ней происходит — домыслы. не важно какого порядка.
avatar
ибо тот кто есть это тоже придуманный.
есть гуманоидный примат. Кто его придумал?
avatar
биологи)
avatar
отличие ученых от гуру в том, что одни выявляют феномены и дают им названия, а другие придумывают названия и наделяют их сущностями )
avatar
ну ты же понимаешь что вот это самое выявление феноменов чисто умозрительный акт, определения в голове, сам же так считаешь со своим аристотелем, не?
avatar
выявление феноменов чисто умозрительный акт
а что люди не «зрят умом»? — по мне, так гораздо хуже, когда умом зрят не очевидность, а фантасмагории
сам же так считаешь со своим аристотелем, не?
так это из той же серии: чего не обнаружил — то додумал.
токо он не мой )
avatar
а как ты сам отличаешь когда ты чтото ПОНЯЛ и когда ты чтото ДОДУМАЛ? это неодназный вопрос, бро…
avatar
неодназный
почему же? — если по факту поднести горящую спичку к бумажке — та загорится. Из чего я понял — с помощью огня можно поджечь бумагу. А вот не исследуя далее этот процесс на предмет: из чего состоит бумага, что за процесс такой — горение, что на самом деле горит и тд, а создавая фантазии, в которых огонь типа души огненной саламандры, которой нужна пища и она пожирает всё вокруг. Наглядный пример тому — учение Гиппократа и прочих мыслителей древности, да и современники грешат этим напропалую.
По сути — любое религиозное или мистическое учение построено не на практических исследованиях, а как раз на домысливании.
avatar
а если ты будешь во сне и во сне будет гореть вода… то как находясь во сне ты это сможешь оспорить? а как находясь здесь и сейчас наяву ты можешь оспорить что ты не во сне и вся эта хрень с горящей бумагой это просто условия данной сновиденной вселенной? демон лейбница тебя морочит бро)
avatar
даже во сне у меня есть критерии, по которым я могу определить видимое как сон )
avatar
сновиденные критерии)))))
avatar
на все (почти!) случаи жизни.)
avatar
Ну это все таки разные вещи )
avatar
Тот, кто думает «Я – тело, я – индивидуальность, я отделен от всего мира».
А если ты будешь думать, что «ты уже ТО», то станешь ТЕМ? :)
avatar
Это вряд ли )
avatar
Честно говоря очень мутные и запутанные формулировки.
avatar
У меня или у Маэстро Нисаргадатты? )
avatar
+1
С тобой всё давно ясно. :)
А вот Нисаргадатту нужно читать всю книгу, а то и несколько, чтобы понять ход его мыслей. А не только одну фразу вырванную из контекста.
Я сталкивался с тем, что некоторые мастера интерпретируют одни и те же термины по-разному в зависимости от контекста.
avatar
Ну почитай, почитай )
avatar
Прикольно. Как я уже говорила, я нуб в адвайте, но приведенная схема совпадает с моим опытом. Особенно про 3 пункт мне пока было сложно найти в сети какую-то информацию. Надо будет его почитать. Спасибо )
avatar
Прочти лучше сначала его учителя. Он более толково объясняет если перед прочтением учесть, что учение далеко не для европеойдов и смириться с этим фактом.
avatar
Тут сложно судить что толково, что нет.
Кому что подходит
Нужна обязательно обратная связь
avatar
+1
Жаль на тот свет интернет не провели, яб посетил он-лайн сатсанг с кем нибудь из мастеров ушедших :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.