О морали

Повадился у меня тут котяра ссать где ни попадя. В частности, взял и обоссал няшную, мягкую и тёплую кошачью лежанку, купленную недавно и любовно обжитую квартирными котами. Мыть лежанку ежедневно мне лень, да и теряется сам её смысл. В итоге лежанку убрали. Вот так из-за одного зассанца все коты квартиры лишились мягкой лежанки. И это напомнило мне о теме этого поста.

Почему из аптек исчезла марганцовка? Потому что прекурсор, нарки из неё что-то там делают. В итоге, нарки-то нашли способы достать или заменить, пострадали именно всякие бабки, которые использовали препарат в быту и здоровья для. И так всегда. Наша законодательная система не ориентируется на законопослушных граждан, она ориентируется в первую очередь на всяких мудаков. На каких именно — хорошо иллюстрируется историями типа «русский приехал на Запад и ворует электричество из щитка, т.к. эти дураки никак не защитились от этого». Т.е. у них там другие мудаки, вот и всё. Этим же обусловлены прогнозы падения ценностей Европы под напором мигрантов из диких стран.
Только ли законов касается этот принцип? Вспомним, как наивный пост-советский народ вёлся на избитые схемы финансовых пирамид. От этого воспоминания перейдём к насущной проблеме полудементных стариков, которые становятся жертвой мошенников. Снижается острота и критичность ума — всё, ты снова наивный ребёнок. Наивность в нашем социуме вельми осуждаема. Мол, ну нельзя же быть таким дураком. Ты всегда должен держать в голове признаки мудаков и мудизма, просто для выживания. А выживание у нас это что? Основная функция ума, ага. Если брать классификацию ума из Трансформации, то про дементных стариков можно сказать, что у них пропадает доступ к части записей, потому и. Впадание в детство, ага, в наивность. При том, что дети — само воплощение наивности, доброты и жестокости. Это и есть наша основа.
Т.е. в своей основе мы вовсе не мудаки, мудаками нас жизнь делает. В исходнике мы все нежные и пушистые, защищённые от своей истинной природы решётками ума, на которых написано «не сноси — сдохнешь». В том же исходнике у нас нет никаких социальных установок и отсюда жестокость.
Если зачесть Трансформацию, то становится очевидно, что решётки ума возникают по поводу и без, в итоге оставляя довольно мало пространства для жизни. Тюрьма, построенная для себя самого. Лабиринт, в глубинах которого странствует Минотавр — нечто настолько уже далёкое и чужое, что воспринимается нами как чудовище. Ничего удивительного, что осознание себя этим самым чудовищем даётся людям так сложно — это ж сколько решёток сносить. И нужно ли? Ага, поди подойди к обычному человеку и предложи ему отказаться от защитных установок — пошлют далеко и надолго.

Как это вообще можно совмещать?

Пьяница-сосед просит у меня десять рублей на «еду». Я всё прекрасно понимаю, но десять рублей мне не жалко, даю. Через неделю просит опять. И вот тут меня уже ставят в положение «дурочка для займов». Улыбаюсь и отказываю. Сосед тоже улыбается — понял, что его финт просекли. Ничего негативного по отношению к соседу, я просто отказываюсь от этого сценария.
Коллега-мудак на работе, у него день рождения. Накозлить он успел многим, так что коллектив спонтанно приходит к идее купить шуточный подарок, знаете такой, типа статуэтки «всё бабло моё», с неприятной одариваемому подковыкой. В моей системе ценностей это расценивается как подлость и я упираюсь рогом. Коллеги выпучивают глаза. "- Ну как так-то, он же мудак. — Ага, не спорю. — Ну он же лично тебе козлил тогда и тогда. — Ага, и что дальше? — Почему ты против? — Потому что моя этика, это моя этика, при чём тут разные мудаки?" Ступор. Они реально не понимают. Для них этика не имеет самоценности, это просто реакция на мир. Именно поэтому она у них такая хреновая. Мир-то не очень. И в защите от этого «не очень» люди сами становятся «не очень». А вслед за ними законы и общественная мораль. Уроборос.

Так как это совмещать?

Ты не трогаешь таракана, ползущего по стене, потому что он тоже хочет жить. Ты протравливаешь квартиру от насекомых, потому что они мешают тебе жить в комфорте. Ты категорически против насильственных смертей. Ты убиваешь человека, залезшего в твой дом, потому что он угрожает жизни твоей и близких. Доброта сочетается с жестокостью. Вывод из этой формулы — равнодушие.
Существуют и основа, и решётки. Потому что ничто не мешает им существовать совместно.
Поэтому люди не должны знать о некоторых эпизодах в жизни святых — у этих существ другая мораль, они, можно сказать, аморальны. Они исходят из своей этики. В биографии Серафима Саровского есть эпизод с разбойниками, которым он не сопротивлялся. Из этого факта не следует, что он любил их, или смирялся, или что-то ещё. Он, во-первых, вряд ли боялся смерти. Возможно даже ждал её. И при этом он мог сокрушаться тому, что разбойник, оказавший ему услугу, возьмёт на себя такой грех. И в этом сокрушении, напротив, не было бы смирения, т.к. Богу виднее, кому какой грех выдать. Вон как всё неоднозначно. Когда обычный человек подходит к таким фактам со своими кривыми линейками, он много чего кривого может намерить.

Итак, я поступаю жестоко, забирая у котов мягкую подстилочку. Но пока конкретному коту не удастся вправить писюн на место, придётся им обойтись без подстилки. Не мы такие — жизнь такая ) И хорошо, что коты не имеют морали. А то изобрели бы закон, запрещающий ссать на подстилки, а потом уверовали бы в него и распяли меня же за попытку выстирать святую подстилку. С котами жить всё-таки намного проще )))

Добавлено: Одним из разочарований ищущего является понимание того, что нет какого-то «правильного» образа жизни, следуя которому ты можешь быть вознаграждён. Как нет и наград, и наказаний. Инфантилизм на этом уровне не работает.