29 мая 2020, 17:31
klbРазделение
Знания — это то, что структурирует единое аморфное «всё».
Хотя Знания всё то, что есть, являют, они то, что знает собой, представляют. Подразумевается, что каждый собой представляет всё то, что так, как он знает, хотя то, что сам собой знает, просто одно то, что знает, разделяет на то, что знает так, (всё что так) и то, что знает не так (всё, что не так).
Всё-одно — То, что знает.
То, что знает, знает всё-одно разделяет.
Знать — безусловно верить, безусловно верить – знать.
Многие последователи древних и современных учений и практик явно или неявно проповедуют борьбу с разделением, как цель своих учений, хотя это означает просто уход от себя, переход в исходное аморфное состояние без знаний, без веры.
Зачем это нужно?
Уважаемые нашедшие и ищущие поделитесь, пожалуйста, своими соображениями на этот счет.
Хотя Знания всё то, что есть, являют, они то, что знает собой, представляют. Подразумевается, что каждый собой представляет всё то, что так, как он знает, хотя то, что сам собой знает, просто одно то, что знает, разделяет на то, что знает так, (всё что так) и то, что знает не так (всё, что не так).
Всё-одно — То, что знает.
То, что знает, знает всё-одно разделяет.
Знать — безусловно верить, безусловно верить – знать.
Многие последователи древних и современных учений и практик явно или неявно проповедуют борьбу с разделением, как цель своих учений, хотя это означает просто уход от себя, переход в исходное аморфное состояние без знаний, без веры.
Зачем это нужно?
Уважаемые нашедшие и ищущие поделитесь, пожалуйста, своими соображениями на этот счет.
50 комментариев
основной посыл в том, что всё есть тленота и суета-сует. ну или жизнь — есть страдание. если это кажется не так, то дальнейшее продвижение к прозрению неразделённости, как единственному естественному и абсолютному лекарству от страданий, затруднительно. ибо, как говорил кафка «жизнь всё время отвлекает наше внимание. и мы даже не успеваем заметить от чего именно». но, я думаю, о целях разных учений можно узнать в той же википедии.
не важно какие слова использовать для названия. Вопрос остаётся — Зачем это нужно? Зачем нужен уход от «тленности и суеты сует» или от «жизни-разделенности»? Зачем нужно «продвижение к прозрению неразделённости, как единственному естественному и абсолютному»? Страдание — механизм побуждающий продвижение. Зачем нужно это продвижение.
Не важно, какая степень иллюзорности у разделения. Важно, что оно имеет место быть. Вопрос в том, зачем оно возникает? зачем нужно его исчезновение?
Конечно. Любое знание или вера лишь разделяет единую природу на то, что соответствует этому знанию/вере (то что так) и то, что не соответствует (то, что не так)
какого названия? это не просто слова. это убеждение, опирающееся на определённый взгляд и ощущение от мира. и это отправная точка к ортогональному движению. дело даже не выборе мотива к продвижению. а в понимании, что всё это продвижение и есть тленота и суета сует. прогресс, развитие, эволюция. да, здорово. но… как то ни о чём. что-то тут не то… это поиск истины в этой вечной изменчивости. и лишь тогда, повторюсь, и возможно начать «двигаться» перпендикулярно к этой плоскости продвижения и развития. вот тут я писал об этом подробнее.
вот кому это не важно, тому не важно. :) тогда это факт, не подвергающийся сомнению. но ещё раз, разделённости по факту нет. ну так зачем продолжать привычную жизнь в убеждённости разделённости вместо того, чтобы прямо увидеть ошибочность этого? и это «прямо увидеть» не имеет ничего общего с построением своей картины мира и пониманием. это лишь естественное следствие, а не основа. поэтому неразделённость — безотностительная истина. духовный поиск — это ведь не избегание, как может показаться, это тяга к познанию себя и мира. но цель её не утилитарна. а направлена в самую сердцевину жизни, проходящей через нас как живых существ.
Начинается оно с фразы: „Кто существует только для себя, тот не существует“…
Мне кажется следующее весьма неоднозначное определение — неплохой ответ на вопрос,
Люди это сущность которая делает жизнь бесконечной
Люди живут там где хотят и делают то что нужно чтобы жизнь была вечно.
Когда-то этого тельца не станет, не будет человека по имени Марго. Вечен дух.
Или ты говоришь о преемственности поколений?
Например:
Реальность всё то что есть. Её отражение вне реальности.
Реальность — «здесь», отражение — «там». Это пространство жизни.
Определение может означать что, люди реально живут «там» (в отражении реальности) где хотят (делают хотение, знают то что хотят)…
а мне вот так не кажется. ведь ответы были. значит вы их не поняли. так мне кажется :)
«зачем» странный вопрос. эту тягу не делают специально. это не сделать и не подделать. да и зачем? :) она или есть или её нет. это как спросить зачем яблоко спелое или зачем оно не зрелое? эта тяга не «зачем», а «оттого, что». неудволетворённость плоскостью мира (об этом я говорил в посте, что по ссылке) и заставляет искать перпендикуляр. вот от чего. :)
они есть прежде, чем они зададут этот вопрос, если зададут. :) любой удовлетворительный ответ задающему этот вопрос подойдёт. мне вот не очень интересен вопрос «зачем»? поэтому мне не особо важен ответ. :) это всё равно останется лишь очередной версией, картиной мира. мне интересно зайти за это «быть человеком». что лежит в корне жизни, к этому предельному прежде, что лежит в основе любого «дальнейшего». и, как я уже говорил, не просто концептуализировать об этом, а неконцептуально познать.
Попытаюст ещё раз перефразировать вопрос.
Зачем понадобилось «заставлять искать перпендикуляр»? Если что-то есть, яблоко спелое например, значит в этом есть свой смысл. Какой смысл вы видите в потребности «поиска перпендикуляра»?
я ж ответил. неудовлетворённость плоскостью мира создаёт такую возможность. никто и ничто не заставляет буквально. будет ли эта возможность реализована зависит от множества причин. столкнулся ли человек с учением перпендикуляра. :) заинтересовался ли им. понял ли его. вот лишь некоторые. и никаких «зачем» а5-таки :)
значит в этом есть свой смысл
лишь тогда, когда есть убеждение, что в этом должен быть смысл. и лишь тогда, когда этот смысл нашёл. но что даёт возможность существовать любому смыслу? этот вопрос уже ближе к перпендикуляру так сказать. :)
Какой смысл вы видите в потребности «поиска перпендикуляра»?
я не вижу в этом смысла. :) я вижу в этом познавательную тягу, о которой выше и говорил. если хотите это назвать смыслом — хорошо, пусть будет смысл. смысл в поиске такой истины, которая истина даже для тех, кто не понимает то, что понимает человек. то близкое, что свойственно живому существу. т.е. поиск самой сути жизни. сути, а не смысла. суть не опирается на мысль. а смысл — опирается именно на мышление. но мышление вторично по отношению к этой сути. к этой истине.
поэтому то и странно, что вы говорите о понимании. если продолжаете задавать тот же вопрос, не удовлетворяясь ответом. :)
Спасибо.:)
А почему бы не назвать Самобытием?
Безцельных путей «самоосознавания» множество, но все они конечны. Люди делают путь бесконечным. Они задают цель.
Не бывает бесцельного пути. Бывает путь, только с виду кажущийся бесцельным.
Идея конечности — это всего лишь одна из категорий ума. Человеческое тело конечно. Ум, функционирующий в этом теле, умирает вместе с ним. Таким образом в уме возникает концепция конечности. Которая, в конечном итоге, является лишь иллюзией.
Человеческий ресурс лишь инструмент в руках Проведения. Сам Путь же бесконечен и безначален просто в силу своей безграничной природы.
Люди не задают цель, они являются средством для достижения этой самой цели.
Что касается бесконечности, то единственная реальная бесконечность это только «всегда». «Всё» на «всегда» имеет своё начало. «В начале было ТО что было всё когда ничто не было»
Безцельный путь бывает:). Это путь по по принципу «Будет так как будет», иду куда идется просто ради того, чтобы идти. По жизни так долго было до появления на Земле людей.
Спасибо
Появившиеся на Земле люди, показали путь, который ведет туда, куда идут люди. Теперь всё идет по этому пути.