12 августа 2020, 18:45
MentalTreggerПроживание пустоты и ясность причины.
Задумался один человек. Что есть пустота и небытие… чисто атман и причину захотел узнать всего безобразия что вокруг творится. Сел как положено в позу лотоса, поставил портрет саи бабы… и давай медитировать… заснул конечно. И снится ему что кто то добрым голосом спрашивает..«атман познать хочешь? Пустоту, небытие и причину всего сущего?»..«Ага! » Обрадовался Ванька… а голос его так под ручку берет и толкает в двери, довольно грубо так и тихо говорит «познавай. И ещё и бесконечность этого познаешь.» И провалился Ваня в небытие… пустоту и бесконечность… а там… ничего… ни тьмы ни света… ни верха ни низа и тишина… абсолютная… И такой ужас и тоска и пустота… вошли в сердце Вани… что он сразу всё ясно и чётко всё осознал… до дрожи. И проснулся в холодном поту… и радовался он и смеялся. И не задавал больше глупых вопросов. А жил долго и счастливо… да и счас живёт.
Отрывок из романа. С. Айтматова. Как закалялось сало.
Отрывок из романа. С. Айтматова. Как закалялось сало.
164 комментария
всё дело в спорте. Я им никогда не занимался.
И никакого спорта не надо.
Типа «Я» думаю про «Я», и вот то, что думаю — это «я»?
Мысли ни чьи по сути. Нет того чьё всё.
Всё ты. Нет тебя нет ничего. Вот почувствуй что тебя нет. Что тогда есть… ничего нет.
Всё что думается уже не то что есть. Уже пластилин принял форму.
схему холодильника холодильником не назовут.
а теперь вопрос:
почему, на основании того, что схема холодильника не сам холодильник, делается вывод о том, что холодильника не существует?
тот кто должен почувствовать что его нет, он есть?
это продукт восприятия.
advaitaworld.com/blog/69955.html
можно сказать, что есть наше восприятие холодильника — видимость, слышимость, ощущения, вкус, запах и т.д. или другими словами отделить холодильник от нашего его восприятия нельзя. для нас это одно и тоже.
верно?
звучит как внутренний конфликт.
Обратившись к области восприятий с общим именем «холодильник», как ты знаешь, что оно есть? как ты выделяешь его в общем поле восприятия? оно же само по себе себя не выделяет на общем фоне и не говорит «я холодильник» ?
Присмотревшись повнимательнее к «холодильнику» его там сложно увидеть. Есть дверь, морозилка, корпус, ручка, ножки… но холодильника там определённо нет. Как ты знаешь, что это холодильник?
Я это по прежнему пытаюсь выяснить почему ты так уверен, что
если человек действительно путает холодильник и инструкцию (а не просто говорит, а по факту не путает) то он не сможет адекватно функционировать и тут скорее всего будет необходима госпитализация.
Не то, что Сварупа — одно и то же, одно и тоже…
Сварупа застрял крепко на своём осознании и держится за него, как алкаш за последний стакан
но раз ты со своей прозорливостью это видишь, то я тебе верю
Для меня осознание это то, что осознаёт всё. Есть всё воспринимаемое /осознаваемое и есть то, что его воспринимает/осознаёт.
Первое не второе и второе не первое. Поэтому между ними различие.
А раз есть различие и первое феномен, то и второе отличное от первого тоже феномен, хотя никак не явленный.
к примеру вот так можно описать осознание. но это только концепция, идея.
разве для тебя сейчас не прямой факт… что горыныч все воспринимаеи… что горыныч личность… деятель… а осознание какая-то вредная неведомая абстракция…
Конкретно в этом описании у осознания нету свойства локализованости и вообще никакого свойства нет кроме способности осознавать любые/все феномены.
смотря что ты понимаешь под «прямой факт»
мне все эти вещи типа прямой факт и непосредственный опыт не очень заходят. так-то в бытовой речи это понятно, но когда начинаешь разбираться то непосредственный опыт и прямой факт оказываются знаниями о чём-то, что типа воспринимается непосредственно
Осознание, так как я его описал, абстракция. Ну и что? А что не абстракция? всё абстракция. просто у некоторых абстракций есть соответствие очевидным явлениям, а у некоторых соответствие неочевидным явлениям :)
например эгрегоры никто не видел и суперпозицию и факториал. И что? осознание никто не видел тоже.
в данном контексте… абстракция… то что нельзя воспринять… ну типа тело можно воспринять… да… мысли… чувства… запахи… а сухарика можно?-НЕТ!.. покажи… нет его…
лан… давай дальше… а сознание че такое…
дам те такую сентенцию… направление… осознание-пустота… сознание -полнота… их связка -это мы сами… наша природа…
но осознание и сознание -чистые абстракции… которые вводятся для облегчения понимания в самоисследовании…
давай представим тот момент, когда ребенок не имеет знания о холодильнике.
и вот когда он спрашивает у родителей «что это?» это означает что у него уже есть способность различать и выделять объекты объекты.
он не знает как это называется, из чего состоит, и т.д. но способность выделять объекты у него есть.
то есть сказать что есть нечто, он в состоянии.
он может видеть это, ощущать.
«В младенчестве – высшие анализаторы – зрение, слух – опережают развитие руки, как органа осязания и органа движения, что обеспечивает формирование всех основных форм поведения ребенка, а значит, определяет ведущее значение в этом процессе.
Особенности сенсомоторного развития в младенческом возрасте:
•Складывается акт рассматривания предметов;
•Формируется хватание, приводя к развитию руки, как органа осязания и органа движения;
•Устанавливаются зрительно-двигательные координации, что способствует переходу к манипулированию, в котором зрение управляет движением руки;
• Устанавливаются дифференцированные взаимосвязи между зрительным восприятием предмета, действием с ним и его называнием взрослым. »
mdou231.edu.yar.ru/konsultatsii_spetsialistov/konsultatsii_uchitelya_minus_defektologa/vozrastnie_osobennosti_sensomotornogo_53.html
Такой КМ достаточно для успешного функционирования в нашем обществе. Вопрос её корректности не стоит. Позволяет эффективно действовать человеку — хорошая КМ, не позволяет — плохая КМ.
Дабы не ударяться здесь в страницы три текста ограничусь лишь тем, что эта КМ достаточна для деятельностьи в рамках современного общества.
Но это не значит, что она корректна.
Поэтому я, в данный момент, стараюсь сначала обращаться к своему опыту, а затем уже у опыту других
(продолжение следует)
но это в общем, о некоей абстрактной КМ.
если и рассматривать, то какой-то конкретный вопрос, идею.
Я говорю о том, когда я хочу разобраться для себя, а не для того, чтобы потом что-то обсудить с кем-то или доказать.
Не будет никто слушать, то что ему неинтересно.
Поэтому будь я трижды прав, это не имеет никакого значения.
Нужно определиться лишь, для чего я хочу разобраться с вопросом — потому, что мне это интересно или для того, чтобы оптом с этим что-то сделать или для того чтобы кому-то что-то доказать, или для того чтобы с кем-то это обсудить.
Это будут совем разные контексты, которые буде накладывать ограничение на, то какое описание мне нужно
Люди зачастую смешивают эти контексты в кучу и спорят друг с другом до посинения, отстаивая то что «на самом деле это так, а не так». Как будто-имеет значение как оно на самом деле.
Значение, для обычной деятельности/жизни человека в обществе, имет лишь, работает это или для достижения его целей
Как я уже сказал, если тебе это подходит и нравится, то я с тобой спорить не буду.
это метафора, не стоит на ней зацикливаться.
а, то что эд написал, так вроде там всё верно.
хотя, может я его не понял
Есть вещи, которые я не обсуждаю с знакомыми или родными. Потому, что они им не интересны. Это как обсуждать что-то из раздела высшей математики с коллегами на работе — оно им вообще не интересно. Единственное что можно достичь такими разговорами это то что люди поймут, что ты е.анько. Если хорошо относятся, то милый е.банько, а если плохо, то конкретно е.нутый
(простите мне мой французский)
Так вот прежде чем говорить дальше хотелось бы понять контекст.
Потому, что в рамках обычной КМ (о которой я писал выше) то что ты говоришь абсолютно верно — холодильник это не его схема.
И переубеждать тебя в этом я смысла не вижу, потому, что если тебе с твоей КМ хорошо, то зачем мне парить тебе свою?
Но если я хочу разобраться с некотрыми мне интересными вещами и для этого воспользоваться советом Нисаргадаты Махараджа — сесть после работы в любимое кресло, взять бокал пива и подумать о том, что интересно, то тогда совсем другой расклад получается. Тогда мне нет нужды придерживаться общепринятой парадигмы. Я же для себя хочу разобраться.
Это совсем другой контекст получается.
Как я уже писал выше, в таком случае я могу себе честно сказать, что холодильник вне моего восприятия неизвестно есть или нет. И самое главное, что нет никакой возможности это точно выяснить.
Это разные контексты
Действительно, ещё до того, как ребёнок знает название вещей, оно может их выделять из фона восприятия. Такова способность нашего ума, что он формирует шаблоны восприятия с помощью определённым образом собранного внимания. Единожды увидев лису на картинке, ребёнок способен узнавать её там где этот шаблон будет применим. При чём если вначале, ребёнок накладывает и сверяет этот шаблон усилием, то затем, с опытом, это происходит автоматически. А ещё чз время большинство взрослых не может отделить, даже мысленно, этот шаблон внимания от самого восприятия — для них этих предметы становятся самосущими.
Так вот. До того как ребёнок выделит лису на картинке из фона, он её там не видит, даже если смотрит именно на неё. Его внимание не собирается так, чтобы охватить только лису. Эта лиса должна быть или разукрашенна как-то броско, или фон должен быть неброским, или ему нужно обвести лису пальцем. А ещё наше внимание схватывает движущиеся объекты. Т.е., процесс формирования шаблонов восприятия происходит автоматически. Такова способность нашего ума — с помощью внимания он формирует шаблоны восприятия, выделяя честь восприятия из фона. В начале это требует усилий, а затем происходит автоматически — неосознаваемо.
То есть, с тобой согласен. С той лишь разницей, что речь не о объектах, а о выделении части восприятия из фона
если это объект-предмет, игрушка «лиса», то ее можно потрогать, засунуть в рот, покусать.
так подключатся еще и ощущения.
и вот ребенок может уже различать этот объект, а потом ему взрослые скажут как это называется.
И т.д.
Для нас это сейчас сложно понять, помтоу, что мы выделяем из фона 99,9% вещей автоматом даже не осознавая этого.
Но для ребёнка, когда-то, каждый такой шаблон давался с усилием, зачастую путём многократных повторений.
Мне кажется, что невозможно не услышать как сосед громко закрыл дверь на лестничной площадке, в то время как я в комнате смотрю видосик на компе. А ребёнок просто не воспримет этого. Для него этого просто не будет. Поскольку его внимание этого не схватило для того, чтобы хотя бы на фоне это осознать
ща начнет как из брандсбойта комментами ренца наваливать…
адвайта только и осталась мне для удовольствия…
лучше быть атманом безсмертным, вечным и нерождёным
Ну а так-то бабы они занятные. Они даже для настроения нужны.
Конечно лучше в небольшом количестве и в ограниченное время
и то, как оказалось, смерть его на конце иглы, то есть по факту не бессмертный.
а «нерождённый» это о другом.
И про природу тоже скажи.
А про природу и сказать нечего. Природа это то что проявлено из ничего. Что можно сказать о белом свете… а вот о спектре можно и поговорить. Или о куске пластилина…
Поживём ещё, пострадаем и порадуемся. Ом.
понаблюдай за любым ощущением в теле, не думая о нем.
нужны ли мысли чтобы ты осознавал это ощущение?
нет не нужны.
идея ведь в том, что интеллект осознает.
проводим эксперимент — отключаем интеллект, и проверяем, продолжает ли осознаваться то что осознавалось.
если продолжает, значит активность интеллекта не является необходимым условием процесса осознавания, и значит что интеллект не то что осознает.
Осознает ли корова, выходя на лужайку на которой паслась вчера, что здесь нечего делать? — да, осознает, так как способна на ассоциативное мышление: вчера была, всё сожрала, что не сожрала — то вытоптала и обгадила. Осознаёт ли корова, что слепень враг её без обдумывания? — ещё как, ибо, сволочь такая, кусается больно!
ощущение осознается, записывается в память, и только после этого может быть описано.
если не осознано, то и описывать нечего.
и естественно, что ощущение может быть осознано, но не описано.
описывается только незначительная часть из всего что видится, слышится, чувствуется и т.д.
подсознательно, разве что запомнится.
сам процесс описания, работы интеллекта, это ведь и есть синоним «сознательно».
ваня и есть причина геморроя… а не отсутсвие для вани никаких феноменов…
бхакту тут приплел еще зачем то…
а ваще реально вредный пост… уводящий в сторону… особливо неподготовленных…
а бхакти очень тяжелая… неподьемная штука… для нас с тобой… еврейских немцев…
Проживание есть осознание изменения.
Изменение можно осознать только в сравнении (было-стало)
Сравнение осуществляется либо непосредственным перцептивным восприятием, либо с образом в памяти.
Любое воспоминание, образ — уже не пустота, а часть личности.
Сам процесс осознания — соединение с личностью, которая соткана из образов себя, иного, описаний и поведенческих моделей.