19 августа 2020, 16:17
ErofeyВы всегда здесь и сейчас
На эзотерических просторах расплодились гуру, рекламирующие практику «будь здесь и сейчас, в настоящем моменте».
А вы когда нибудь были в чем-то другом????? Помилуйте, это же не возможно!
Осознание — процесс, происходящий в текущем моменте.
Однако, вы можете осознавать перцептивные сигналы от вашего тела (гладить кота, слушать музыку, перекатывать на языке глоток чая, наслаждаясь вкусом).
А можете извлечь образ происходившего из памяти (вспомнить первый поцелуй, танец невесты, выпускной, первое состояние перепоя, драку)
И это тоже будет здесь и сейчас.
Кстати, для тела нет разницы воспринимаете вы что-либо сейчас или вспоминаете прошлое. Эмоциональная реакция одинакова.
Так что сказку про «здесь и сейчас» можно со спокойной совестью отнести на помойку.
А вот научиться отслеживать, где именно находится фокус внимания, который и обеспечивает осознание, стоит!
А вы когда нибудь были в чем-то другом????? Помилуйте, это же не возможно!
Осознание — процесс, происходящий в текущем моменте.
Однако, вы можете осознавать перцептивные сигналы от вашего тела (гладить кота, слушать музыку, перекатывать на языке глоток чая, наслаждаясь вкусом).
А можете извлечь образ происходившего из памяти (вспомнить первый поцелуй, танец невесты, выпускной, первое состояние перепоя, драку)
И это тоже будет здесь и сейчас.
Кстати, для тела нет разницы воспринимаете вы что-либо сейчас или вспоминаете прошлое. Эмоциональная реакция одинакова.
Так что сказку про «здесь и сейчас» можно со спокойной совестью отнести на помойку.
А вот научиться отслеживать, где именно находится фокус внимания, который и обеспечивает осознание, стоит!
233 комментария
Но для этого надо иметь активный ментальный центр, регистрирующий, где находится внимание.
Внимание может быть направлено на ощущения или быть в ментале, в мыслях об ощущениях
И вот если нужен «ментальный», то есть мыслительрый центр, который за этим следит…
То как через этот следящий из ментала центр поможет вернуться к ощущениям?!
ощущение полноты жизни и отсутствие страданий
В любом случае для реагирования требуется интерпретация воспринимаемого независимо от того признаешь ты наличие этой интерпретации или нет.
Сугубо инструментальный призыв. О его эффективности судить не возьмусь
Чем сохранённый образ хуже вновь создаваемого?
И с переходом в здесь и сейчас, к восприятию организма,
внимание переходит от ментального я к организму и страдания пропадают.
Так что мы действительно только здесь и сейчас, а вот в фантазиях тми тогда.
И различалка не работает, что это фантазии.
Если твое внимание сконцентрировано на любой фантазии, представление о себе гаснет.
Вопрос исключительно в концентрации.
Таков мой личный опыт. Совпадает с выводами и психологов, и других практиков. Поэтому я ему ( опыту) доверяю.
Если сконцентрироваться на перцепции глубоко, то на поддержания представления о себе силы не хватает. То7да перцептивный сигнал становится ярче.
В моем случае это было так, как будто с изображения стёрли пыльный слой. Случилось мгновенное повышение яркости изображения. После, общаясь с теми, кто выполнял аналогичную практику, я узнал, что они испытывали такой же феномен.
Что касается внутреннего образа, приведу пример практики шара в нижнем даньтяне. В теле шара быть не может, там органы. Но когда внимание концентрируется на образе, ум останавливается, образ становится ярким полноценным и возникает ощущение шара. Причем тот же шар может самопроизвольно начать перемещаться, подняться в середину груди или в голову. То есть концентрация внимания создаёт образ, более реальный, и воспринимаемый, нежели части тела. Другие практикующие имели аналогичные феномены.
Включение ума и описания представления себя останавливает феномен, поскольку энергия лет на описание и вписывание феномена в собственный образ.
Весь вопрос в концентрации внимания. Но не в предмете концентрации.
ЗиС пример чисто распиаренной концепции
Чистый бизнес-проект. С научной же точки зрения никакого зис вообще не существует, а существует так называемая нейрофизиологическая задержка восприятия и это уже факт доказанный, учёные лишь спорят о времени её продолжительности.
.
И в этом кстати современная наука вольно или невольно но поддерживает Традицию адвайты — мир по сути является не познаваемой, тонко организованной иллюзией…
.
Евгений ПрогматикYour text to link...
Это реально так, что про эту тему вообще почти не говорят, хотя эксперименты доказанные 100%. Навивает волей неволей мысли о теории заговора молчания…
psy.wikireading.ru/19396
.
.
С шариком — это ещё и переключение к восприятию энергитического пространства
и энергетических феноменов.
Сомневаюсь. Поэтому использую другие.
Он в будущем или в прошлом или на море.
а вот когда ситуация моделируется, я представляю что может быть, то это можно назвать «виртуальным», тем что сейчас не происходит.
и кстати вероятность того, что смоделированное может произойти в действительности тоже есть, это уже зависит от качества самого прогноза.
то что происходило с телом, то что происходит с телом, то что может произойти с телом.
я есть тело.
а дальше, если ты занимаешься самоисследованием, ты откладываешь это отождествление и все что относится к телу в сторону и начинаешь исследовать то что глубже.
с тем кто «управляет» организмом, то есть телом, чувствами, ощущениями и мыслями
дети мне тоже так говорят )
Думаю надо попрактиковаться безмыслие… Тяжело даётся, с усилием.Решимости не хватает и чего то ещё… намерения что ли.
например тело, идущее в магазин
можно же сказать я иду, хотя это явно объект, но в данном контексте и пространстве субъект
а отождествление — это тождество — то есть объект становится фактическим субъектом
Тело — такая же часть субъекта, как его намерение сходить в магазин, продиктованное желанием выпить кефир.
Причем тело обладает рядом характеристик, присущих именно ему, это об'ективные отличия данного субъекта ( например, зрение -5, отсутствие передних зубов, волосатая задница и татуировка знака качества на груди)
но ваще нет
«Милый и объединяй и жидовина, и славянина, и латынянина, и сарацинина» (русская Правда)
Он немного шизик
Но обижается, говорит, что много
Вы не хотите осознать влияние тела на остальные составляющие.
Тело-энергия-мысль равнозначны и равнозависимы.(сведения о влиянии бактерий в брю́хе обсуждали чуть раньше)
Равнозависимы!
тело — объект, в некоторых случаях условно принимаемое за субъект
но есть более глубокий субъект — Сознание,
а тело это часть его содержания, оно Осознается
Субъект — образ себя.
Тело — часть этого образа, поэтому, имея объективное выражение, оно тем не менее воспринимается субъективно.
Сознание — способность создавать образы, соединяемые или не соединяемые с субъектом.
Осознание — процесс создания и соединения образов с образом субъекта.
Субъект это ты.
Это все что есть.
Потому что все что есть воспринимается.
Это и есть Сознание.
Все доступные феномены.
Разрисуй сам, не поленись! Вот бог, во сознание в боге, вот нечто в сознании. Все станет на свои места.
Пока твоя терминология не выдерживает критики. :/
Пробуй ))
Определите понятия! Это не сложно, китайцы тайцзы разрисовал невесть когда. Там все есть.
Пока понятия не определены, будете мыслить пустышку и слушать ахинею всяких гуру.
Считай похвалил.
Что толку в твоих терминах и определениях,
если они не точны и никуда не ведут?
А размытые словосочетания типа «осознание присутствия́» " осознание сознания" и использованные тобой бог и сознание ( кстати, уже двое) действительно никуда привести не могут по причине их неопределенности.
В символе тайцзи есть абсолютно все!
Ветер в спину
Нам вот эта вот «ахинея», а им научная КМ )
Интересно, какая этимология
у слова «ахинея»
Ах, и неЯ )
Адвайта лично в мою картину мира прекрасно входит под термином Однородность или Дао.
Но в однородности не могут существовать формы и уж тем более болтуны с непонятными наборами слов. Только с появлением дуальности может возникнуть сознание. В однородности сознания нет, поскольку появление любой формы разрушает собственно однородность, превращая ее в дуальность.
Это совсем не сложно.
Или не так я понимаю?
Сие печально есть. :/
Потому что любое развёрнутое пространство — это неоднородность
Человек же вечно ищет источник, первопричину.
Любая возникшая форма разрушает однородность, превращая ее в дуальность. Дальше лишь умножение и усложнение форм.
Это вовсе есть на картинке тайцзи.
Первичная дуальность — основа всего мироздания.
так, что тут отличие с понятием дао
Однородность есть, но там.
А здесь есть мир и я, но нет однородности.
Это не Дао, Дао это путь, его практикуют.
Как можно практиковать то, чего здесь нет?
У тебя получается Дао где то отдельно,
в одной точке, а не в этом мире,
где есть формы и восприятие.
о Дао можно говорить только в терминах отрицания, отрицая и то и это — ни однородность ни неоднородность, нети нети.
Однородность и дао — синонимы.
Поскольку в абсолютной однородности отсутствует и наблюдатель (любой наблюдатель уже форма, то есть неоднородность), то отрицание отрицания. Говорить нечего, не о чем и некому.
Ой, пятый раз пишу!
Кто хочет, смотрит на тайцзи и понимает.
но о нем еще можно говорить, в отличии от Дао.
Вне форм никакого осознания не существует.
Тайцзи!!!
Однородность — на мой взгляд лучшее лингвистическое определение. У ума для него нет образов, поскольку в однородности и ум не существует.
Сколько раз употреблял это понятие здесь, народ начинает пытаться придумывать образы. :)))))
есть каша однородная, а есть с комочками :)
есть же замечательные слова Дао, То — которые не имеют подобного «груза» смысла :))
Сиддхарамешвар Махарадж.
Универсальный ключ к осознанию Себя.
В свою очередь позволяю тебе и дальше плескаться в ахинее :)
Я могу показать разницу тому,
кто хорошо и твердо в опыте сознания.
А так нет смысла.
Можно остановиться на Сознании.
Просто не называть Богом.
сотворенный человеком, идол.
Все образы в мышлении.
Осознание не часть мышления,
это более глубокая вещь.
Часть осознания происходит через мышление.
И че?
Напомню, что «логика» — слова, связанные смыслом, ну а раз за словами образы, то если их связать смыслом, то термин «логика» излишен.
Какая разница?
Понял?
Надоело твоё проталкивание своих определений
Она про маму, ты про игрушки
учитывая что
Ощущения это не мысли, потому что можно различить сами ощущения и мысли об этих ощущениях.
но не понятно как это связано с утверждением «Часть осознания происходит через мышление.»
Мышление — подмножество осознования
это ошибка :)
осознание на другом, как ты и сказал, более глубоком уровне.
а для того чтобы возможно было подмножество они должны были бы быть на одном уровне.
по крайней мере так используют в речи.
я в принципе согласен, а это главное
Тело — часть организма, мышцы,
органы всякие, кровь
А когда материал этого тела организован, тогда его можно назвать организмом.
Ты имеешь представление о мышце и «органов всяких»? — судя по твоему восприятию к ним как к мясу — то, видимо, нет.
то что относится к организму.
Чувства
Ощущения
Мысли
Энергетика
Диспетчером фантазий, творчества и воображения — ум(ка)
Диспетчером энергитического тела чакры
Диспетчером чувств — условное сердце
что за умка такая? — ума, как субъекта просто нет, ум — это одна из функций-способностей мозга для обработки информации (мозга)
само тело, которое ты воспринимаешь как мясо — оно и есть энергетическое, прекати в нём энергетические процессы — его просто не станет.
слишком много условностей.
Но тем не мене, это кусок железа.
Давай на примере
да, система сложна )
это легко увидеть на практике,
если перестать закрывать глаза
на некоторые факты.
Мозг — это «управляющий орган» системы «человеческий организм».
Как центр управления, он обеспечил себя прямой и обратной связью, посредством которой принимает информацию извне и от самого организма и отдаёт приказы. Для решения неких оперативных вопросов жизнедеятельности создан «диспетчер» — «Я», «рабочее время» которого можно назвать фазой «сознание». Но диспетчеру далеко не всё подвластно в королевстве «организм», начиная от «стучания сердцем» и заканчивая глубоким мышлением. «Я» в состоянии сознания доступно отслеживание разных процессов без вмешательства в них. Попытка перехватить «диспетчером» контроль над процессами приведет к тому, что система может на какое-то время «зависнуть». — (я рассказывал тебе над попытками управлять ходьбой и дыханием).
Вместе с тем, «диспетчеру» даётся право формировать «техническое задание» подсознанию, с которым то может справиться или нет.
Максимально точная если ты используешь научный подход,
который опирается на изучение объектов, упуская субъект.
И ты можешь в ней оставаться и мы никогда не договоримся.
Иногда ты просишь «покажи».
Если все ещё хочешь «увидеть», то для этого
придётся отказаться от привычного подхода и
начать изучать, исследовать субъект.
Причём не как абстрактный объект, а именно как субъект.
И там другие методы и другие результаты исследования.
Поизучай самого себя, это называется самоисследование и
удивишься)
А ты все за старые подходы держишься
я говорю про самоииследование с опорой на прямой опыт
это метод исследования субъекта, а не объектов
нет смыла проводить эксперименты с объектами если хочешь понять о чем адвайта
нужно проводить исследование субъекта, то есть себя или я.
думаю, что не буду больше повторять
Продолжай так думать
Когда устанешь, спроси кого то
да и не все время, это я после твоего длинного опуса понял в чем кардинальная разница подходов
но ты видимо не улавливаешь
каждому свое
все воспоминания происходят в момент сейчас с виртуальным героем
это непосредственный опыт.
а вот если ты забудешься в этих воспоминаниях, и будешь воспринимать их как то что происходит прямо сейчас, то это уже будет виртуально.
в принципе, ты в курсе что в кинотеатре
но вовлечен в сюжет и переживаешь как будто ты главный герой или его лучший друг
так и в жизни бывает, можно себя накрутить страхами, что начнется нервный срыв
а это всего лишь ментал
Если смоделировать страшную ситуацию достаточно подробно, насытив деталями, то тело отреагирует так же как на реальную, испугается. В психологии и НЛП это хорошо известно и широко используется.
может, конечно быть и чистая фантазия, которая к опыту не привязана изначально.
но это ведь уже интервенция, воздействие с целью обмана.
включая тебя )
«Я стреляю не в верёвку. Я стреляю в табуретку!» («Хороший, плохой, злой»)
когда то и дракон не понимал о чем говорил толле и стебал его… или понимал… но просто стеебал…
так вот… ты говоришь про концепции здесь и сейчас… как некий пространственно-временной континиум… и то чистые
ментальные концепции…
мастера говорят про ЗиС как вневременное и внепространственное присутствие осознанности… где тебе… маленькому и ничтожному проста место не остается…
короче… когда есть ЗиС… то нет тебя… собакевич…
а когда нет ЗиС то полным цветом благоухает фантом собакевича…
Во-вторых, «вневременной и внепространственной» осознанности существовать не может, поскольку образ себя уже некоторое пространство, изменяемое во времени.
Стоит определить понятия, иначе будете повторять только подобную ахинею из слов, лишенных смысла.
Больше обсуждать не буду.
Все к символу тайцзи. Там все есть!
даже комментировать скучно…
одно скажу… все что ты можешь сказать про себя… убрав все истории… в прямом опыте… это только то… что ты есть… и ты осознаешь…
далее… открывается то… что ты и есть сознание… одно без второго… тоесть присутствие сознания… это и есть ты…
можешь не комментировать… ибо вижу откуда ты поешь… а это уныло видеть на сайте адвайты…
Вижу, что ты тоже не оторвался от семейства поленообразующих плоскостружечных.
Как только ты что то можешь сказать про «есть, осознаешь, присутствуешь», на этом все не два закончилось. Здравствуй, двойственность и все ее игры.
Можешь не комментировать, ибо слышу, откуда ты поешь, и обоняю, чем благоухает ;)))))
Это просто организм в физическом времени и пространстве.
Никакой мистики.
Хотя это уже немало.