avatar

Вы всегда здесь и сейчас

На эзотерических просторах расплодились гуру, рекламирующие практику «будь здесь и сейчас, в настоящем моменте».
А вы когда нибудь были в чем-то другом????? Помилуйте, это же не возможно!
Осознание — процесс, происходящий в текущем моменте.
Однако, вы можете осознавать перцептивные сигналы от вашего тела (гладить кота, слушать музыку, перекатывать на языке глоток чая, наслаждаясь вкусом).
А можете извлечь образ происходившего из памяти (вспомнить первый поцелуй, танец невесты, выпускной, первое состояние перепоя, драку)
И это тоже будет здесь и сейчас.
Кстати, для тела нет разницы воспринимаете вы что-либо сейчас или вспоминаете прошлое. Эмоциональная реакция одинакова.
Так что сказку про «здесь и сейчас» можно со спокойной совестью отнести на помойку.
А вот научиться отслеживать, где именно находится фокус внимания, который и обеспечивает осознание, стоит!
  • нет
Понравилось (5):  Zemlyanin, kirienko, dervish, Scharok, Gonzo

233 комментария

avatar
А отследить ты можешь только в моменте здесь и сейчас.
avatar
Естественно!
Но для этого надо иметь активный ментальный центр, регистрирующий, где находится внимание.
avatar
А по мне так лучше в этот момент ничего не иметь:)
avatar
Да вот, интересно как это
Внимание может быть направлено на ощущения или быть в ментале, в мыслях об ощущениях
И вот если нужен «ментальный», то есть мыслительрый центр, который за этим следит…
То как через этот следящий из ментала центр поможет вернуться к ощущениям?!
avatar
+1
Можно практикой медитации позаниматся, например транцендентальной и минимум полгода каждый день утром и вечером в одно и тоже время.Всё дело тренировки. Можешь конечно крупу перебирать как золушка с помощью голубей:)
avatar
То как через этот следящий из ментала центр поможет вернуться к ощущениям?!
а что это может дать?
avatar
выход (вывод внимания) из ментала?
ощущение полноты жизни и отсутствие страданий
avatar
+1
Такого не бывает в принципе.
В любом случае для реагирования требуется интерпретация воспринимаемого независимо от того признаешь ты наличие этой интерпретации или нет.
avatar
Призыв быть здесь и сейчас полагался, как я думаю, для того чтобы оторвать внимание ищущих из мыслей и направить его на восприятия (чувства, ощущения, видимость, слышимость и т.д.)
Сугубо инструментальный призыв. О его эффективности судить не возьмусь
avatar
Зачем его отрывать?
Чем сохранённый образ хуже вновь создаваемого?
avatar
Не знаю
avatar
Правильно, не раскрывай тайну)
avatar
Потому что в мыслях есть горячая мысль я, представление о себе.
И с переходом в здесь и сейчас, к восприятию организма,
внимание переходит от ментального я к организму и страдания пропадают.
Так что мы действительно только здесь и сейчас, а вот в фантазиях тми тогда.
И различалка не работает, что это фантазии.
avatar
Это не так. Зависит от глубины концентрации на образе.
Если твое внимание сконцентрировано на любой фантазии, представление о себе гаснет.
Вопрос исключительно в концентрации.
Таков мой личный опыт. Совпадает с выводами и психологов, и других практиков. Поэтому я ему ( опыту) доверяю.
avatar
приведи пример
avatar
Пример чего?
avatar
Потому что в мыслях есть горячая мысль я, представление о себе.
Это не так.
avatar
Наше внимание всегда расщеплено.
Если сконцентрироваться на перцепции глубоко, то на поддержания представления о себе силы не хватает. То7да перцептивный сигнал становится ярче.
В моем случае это было так, как будто с изображения стёрли пыльный слой. Случилось мгновенное повышение яркости изображения. После, общаясь с теми, кто выполнял аналогичную практику, я узнал, что они испытывали такой же феномен.

Что касается внутреннего образа, приведу пример практики шара в нижнем даньтяне. В теле шара быть не может, там органы. Но когда внимание концентрируется на образе, ум останавливается, образ становится ярким полноценным и возникает ощущение шара. Причем тот же шар может самопроизвольно начать перемещаться, подняться в середину груди или в голову. То есть концентрация внимания создаёт образ, более реальный, и воспринимаемый, нежели части тела. Другие практикующие имели аналогичные феномены.

Включение ума и описания представления себя останавливает феномен, поскольку энергия лет на описание и вписывание феномена в собственный образ.

Весь вопрос в концентрации внимания. Но не в предмете концентрации.
avatar
+1
Неплохой пост, зачёт!)))

ЗиС пример чисто распиаренной концепции
Чистый бизнес-проект. С научной же точки зрения никакого зис вообще не существует, а существует так называемая нейрофизиологическая задержка восприятия и это уже факт доказанный, учёные лишь спорят о времени её продолжительности.

.
avatar
+1
Ерофеич,
И в этом кстати современная наука вольно или невольно но поддерживает Традицию адвайты — мир по сути является не познаваемой, тонко организованной иллюзией…

.
avatar
+1
вот о задержке восприятия кстати случайно наткнулась.
Евгений ПрогматикYour text to link...
avatar
Да, молодец
Это реально так, что про эту тему вообще почти не говорят, хотя эксперименты доказанные 100%. Навивает волей неволей мысли о теории заговора молчания…

psy.wikireading.ru/19396

.
avatar
avatar
Конечно, это про внимание.
С шариком — это ещё и переключение к восприятию энергитического пространства
и энергетических феноменов.
avatar
Здесь и сейчас -нет. Прошлого- нет. Будущего — нет. Так то.
avatar
Надеешься, что путь ментального отрицания тебя куда-нибудь приведет?..
Сомневаюсь. Поэтому использую другие.
avatar
А что есть?
avatar
Суп гороховый.
avatar
Во!.. у меня же обед начинается, пойду руки мыть)
avatar
О. Обед. Ты в каком поясе живёшь?
avatar
Я во вторую смену работаю
avatar
Круто. Я в ночную не могу.
avatar
Не совсем ночная, до 2 ночи.Тяжело было поначалу, я жаворонок сама)потом привыкла.
avatar
Мне режим нужен. А когда туда сюда, это ж никуда не годится.
avatar
У нас в городе нет выбора где работать, одна только стабильная организация, наш завод
avatar
Я тоже жаворонок. Два часа ночи это ночь. У нас тоже предлагают режим 2/2/2. Мозги как перестроить то. То днём то ночью. Я- пас.
avatar
У нас не спрашивают, можем или нет(((вот тебе и подтверждение отсутствия свободы выбора!)
avatar
Круто чо.
avatar
А есть тот, кто может быть в «здесь и сейчас»?.. Образ себя?
avatar
Организм
avatar
а кто не может? )
avatar
Виртуальный герой ума.
Он в будущем или в прошлом или на море.
avatar
+1
если виртуальный, то его и нет вовсе, так что никто не может )
avatar
это не мешает людям заморачиваться
avatar
сильному желанию ничто не помеха )
avatar
Правильно, никто не может, нет никого, одни воображаемые «я» и «другие».
avatar
нет никого, одни воображаемые
вообще-то есть вполне реальные, только их никто не желет замечать )
avatar
Переживаются как реальные, согласна.Есть видимости, тактильные ощущения.Если брать за критерии Ральности неизменность, непрерывность, то в этом контексте.видимости не реальны: они постоянно видоизменяются.
avatar
всё проще. Есть притча: два монаха отправились в путь к монастырю. По дороге догнали девушку. Пошли втроем. На пути попалась небольшая речка. Дабы не замочилось платье девушки один монах перенес её на руках. Вскоре девушка дола ло своей деревни, а монахи ещё долго добирались к своему монастырю. И только спустя неделю, уже подходя к нему, один сказал другому: ты нарушил обет, прикоснувшись к девушке. На что ему ответил другой: я девушку нёс на руках пару минут, а ты был с ней всю неделю.
avatar
Смысл: первый имел физический контакт с девушкой пару минут и забыл про это, а другой имел её в мыслях).А вывод какой?
avatar
Имел её в мыслях неделю
avatar
Имел её
ну зачем же так?! ) — просто он переживал всю неделю то, чего с ним не было вообще.
avatar
прошлое — это как раз память того, что происходило в непосредственном опыте с организмом, то есть называть «виртуальным» некорректно.
а вот когда ситуация моделируется, я представляю что может быть, то это можно назвать «виртуальным», тем что сейчас не происходит.
и кстати вероятность того, что смоделированное может произойти в действительности тоже есть, это уже зависит от качества самого прогноза.
avatar
и всё-равно всё начинается с отождествления с телом.
то что происходило с телом, то что происходит с телом, то что может произойти с телом.
я есть тело.
а дальше, если ты занимаешься самоисследованием, ты откладываешь это отождествление и все что относится к телу в сторону и начинаешь исследовать то что глубже.
avatar
все начинается с отождествления с неким собой в уме,
с тем кто «управляет» организмом, то есть телом, чувствами, ощущениями и мыслями
avatar
Никогда не понимала применяемый здесь термин«отождествление».Если нет фактического разделения, нет самосущего объекта, отдельного от субъекта, то «отождествление» звучит некорректно, оно Путает.«Самоидентификация» подходит больше.
avatar
Змеи то конечно нет, но укусы —они реально болят… Пока есть Страдание, то и Отождествление, ну или самоидентификация, есть… В реальности Кого нет самосущего объекта? В реальности того, кто Узнал равно Реализовал, Вспомнил Естьность объекта как свою Естьность… Любой объект (почти?) «прорастает» в тебя через опыт прошлого(вАсаны, самскара — отпечатки прошлого опыта), он( объект) резонирует с ним (опытом) и вызывает у тебя отношение к нему (объекту)… И предвосхищение поцелуя девственика заканчивается укусом вампира…
avatar
Смущает:"-Пока есть Страдание, то есть и отождествление".Может наоборот? Или это не важно? Или я не уловил суть…
avatar
УловилА
avatar
Уловил
оговорочка по Фрейду )
avatar
Уловил
оговорочка по Фрейду )
По Фрейду это намёк на секс, тут его не было
avatar
это уже мем, далекий от первоначального секса
avatar
А да? Блин, говорил мне приятель, что однажды я опростоволошусь если не буду следить за появлением мемов…
avatar
ага )
дети мне тоже так говорят )
avatar
не важно
А важно, Что уходишь от признание Себе в прямом опыте реальность переживания в теле, в уме, и чувствах опыт взаимодействия с объектом… Если моделируешь в ментале не пережитую тобой не реальность объекта…
avatar
нет самосущего объекта, отдельного от субъекта,
Это я прицепился к этому, отреагировал на это… Забей… Момо погружается в работу на заводе и становится работяжка, погружается в дом и быт становится домохозяюшкой… И много-много переодеваний момо бывает…
avatar
Поиск начинает ум, логос
avatar
Момо через час только работать начнёт)
avatar
Поняла! Смысл долго доходил)Да, на опыте переживания нереальности мира не было.(Если не считать изменённого состояния сознания, когда всё казалось ненастоящим, люди роботами, а предметы весящими в воздухе в каком то свечении.3 дня это состояние длилось)То что я говорю исходит из логики, из моих умозаключений.
avatar
Да здесь либо ты сразу влюбляешься… и Это Несомненно для тебя… Либо ты изучаешь достоинства и недостатки- и решение как-то принимается… Но, по-любому, это происходит не из ментальной плоскости…
avatar
Ты здесь потому что уже имеешь (имела) Вкус Этого… Какими путями он пришёл к тебе?.. Через какие инструменты, каналы тебя?.. Женщина имеет больший диапазон исследования Этого, чем только mental… Это важно не забывать… Чрезмерная прокачка mentalа может закрыть более богатый диапазон чувствования, Сердца…
avatar
«Чрезмерная прокачка mentalа может закрыть более богатый диапазон чувствования, Сердца…»
Думаю надо попрактиковаться безмыслие… Тяжело даётся, с усилием.Решимости не хватает и чего то ещё… намерения что ли.
avatar
есть объект принятый за субъект
например тело, идущее в магазин
можно же сказать я иду, хотя это явно объект, но в данном контексте и пространстве субъект
а отождествление — это тождество — то есть объект становится фактическим субъектом
avatar
+1
А тело — не ты?
Тело — такая же часть субъекта, как его намерение сходить в магазин, продиктованное желанием выпить кефир.
Причем тело обладает рядом характеристик, присущих именно ему, это об'ективные отличия данного субъекта ( например, зрение -5, отсутствие передних зубов, волосатая задница и татуировка знака качества на груди)
avatar
А тело — не ты?
условно я
но ваще нет
avatar
+1
условно я
но ваще нет
вадим ты уж определись… както а то смешно читать твои «откровения»… как жид на базаре торгуешься.
avatar
На базаре все торгуются :)))))
«Милый и объединяй и жидовина, и славянина, и латынянина, и сарацинина» (русская Правда)
avatar
Точно милый вадя..)
avatar
Прикольный вы, всегда ржу над вашими комментариями))
avatar
всегда ржу
слова не девушки но мужа! )) — он ещё по тебе пройдётся.
avatar
Шизик
avatar
Шизик
ты меняешь НИК? )
avatar
Не это я про твоего друга
Он немного шизик
Но обижается, говорит, что много
avatar
но ваще нет
Это утверждение — проблема адвайтистов.
Вы не хотите осознать влияние тела на остальные составляющие.
Тело-энергия-мысль равнозначны и равнозависимы.(сведения о влиянии бактерий в брю́хе обсуждали чуть раньше)
Равнозависимы!
avatar
+1
у адвайтистов нет этой проблемы.
тело — объект, в некоторых случаях условно принимаемое за субъект
но есть более глубокий субъект — Сознание,
а тело это часть его содержания, оно Осознается
avatar
+1
Опять неувязка и еще одна проблема.

Субъект — образ себя.
Тело — часть этого образа, поэтому, имея объективное выражение, оно тем не менее воспринимается субъективно.
Сознание — способность создавать образы, соединяемые или не соединяемые с субъектом.
Осознание — процесс создания и соединения образов с образом субъекта.
avatar
+1
Субъект — образ себя.
Не, не образ, образ в мыслях.
Субъект это ты.
avatar
+2
Тело — часть этого образа, поэтому, имея объективное выражение, оно тем не менее воспринимается субъективно.
Тем кем воспринимается, тот и субъект восприятия
avatar
-1
Сознание — способность создавать образы
Нет.
Это все что есть.
Потому что все что есть воспринимается.
Это и есть Сознание.
Все доступные феномены.
avatar
+1
Это и есть Сознание.
то есть — Бог
avatar
-1
Нет, Бог это все, включая Сознание
avatar
ну хорошо, сознание бога )
avatar
+1
Нет, Бог это все, включая Сознание
Вадя, специально разрисовывал дуальную картинку, чтобы было понятно, что и в чем отражается.
Разрисуй сам, не поленись! Вот бог, во сознание в боге, вот нечто в сознании. Все станет на свои места.
Пока твоя терминология не выдерживает критики. :/
avatar
Выдерживает )
Пробуй ))
avatar
Нечего пробовать. Пустышка.

Определите понятия! Это не сложно, китайцы тайцзы разрисовал невесть когда. Там все есть.
Пока понятия не определены, будете мыслить пустышку и слушать ахинею всяких гуру.
avatar
Не путышка, а пустотность.
Считай похвалил.
Что толку в твоих терминах и определениях,
если они не точны и никуда не ведут?
avatar
никуда не ведут?
Как раз они ведут к пониманию всех происходящих процессов.
А размытые словосочетания типа «осознание присутствия́» " осознание сознания" и использованные тобой бог и сознание ( кстати, уже двое) действительно никуда привести не могут по причине их неопределенности.
В символе тайцзи есть абсолютно все!
avatar
Ну понимай дальше
Ветер в спину
avatar
добряк ты :)
avatar
Человеку нравицца, зачем мешать? )
avatar
Ты и так долго продержался. У Ерофея и Шарка есть своя КМ и адвайта в неё не входит или входит под ярлыком «ахинея».
avatar
-1
Ага, точно.
Нам вот эта вот «ахинея», а им научная КМ )
Интересно, какая этимология
у слова «ахинея»
Ах, и неЯ )
avatar
+1
Ты и так долго продержался. У Ерофея и Шарка есть своя КМ и адвайта в неё не входит или входит под ярлыком «ахинея».
Отнюдь.
Адвайта лично в мою картину мира прекрасно входит под термином Однородность или Дао.
Но в однородности не могут существовать формы и уж тем более болтуны с непонятными наборами слов. Только с появлением дуальности может возникнуть сознание. В однородности сознания нет, поскольку появление любой формы разрушает собственно однородность, превращая ее в дуальность.
Это совсем не сложно.
avatar
Но в однородности не могут существовать формы…
Если в однородности не могут существовать формы, то это какая-то особняком стоящая однородность — без форм. Есть место где есть формы и место где однородность (где нет форм).
Или не так я понимаю?
avatar
-2
Ага, точка
avatar
+1
Ага, точка
Вадим, ты не в состоянии понять, что точка — это уже неоднородность!
Сие печально есть. :/
avatar
Да понимаю, условная точка
Потому что любое развёрнутое пространство — это неоднородность
avatar
+1
стоящая однородность — без форм. Есть место где есть формы и место где однородность (где нет форм).
Однородность — то, что существует до появления любых форм.
Человек же вечно ищет источник, первопричину.
Любая возникшая форма разрушает однородность, превращая ее в дуальность. Дальше лишь умножение и усложнение форм.
Это вовсе есть на картинке тайцзи.
Первичная дуальность — основа всего мироздания.
avatar
то есть, однородность была до всех форм. а когда появились формы то однородность превратилась в первичную дуальность. так?
avatar
то есть, однородность была до всех форм. а когда появились формы то однородность превратилась в первичную дуальность. так?
Да так. О существовании чего либо вне дуальности никто ничего сказать не может. Нет ни описываемого, ни описывающего.
avatar
+1
а учение адвайты говорит, что недвойственность есть всегда.
так, что тут отличие с понятием дао
avatar
Ну пусть говорит. Посмотри на картинку, " ты все поймёшь и все увидишь там. Ты все поймёшь и все увидишь сам!" :))))
avatar
И получается махровая двойственность.
Однородность есть, но там.
А здесь есть мир и я, но нет однородности.
Это не Дао, Дао это путь, его практикуют.
Как можно практиковать то, чего здесь нет?
avatar
+1
Как можно практиковать то, чего здесь нет?
для тебя это сложно ) — учи матчасть! ))
avatar
-1
Нормальный заход.
У тебя получается Дао где то отдельно,
в одной точке, а не в этом мире,
где есть формы и восприятие.
avatar
+1
если разрушает, значит либо то либо это, либо однородность либо формы — то есть это противоположности, и следовательно однородность-формы(неоднородность) это дуальность, точнее дуализм.
о Дао можно говорить только в терминах отрицания, отрицая и то и это — ни однородность ни неоднородность, нети нети.
avatar
Согласен
avatar
о Дао можно говорить только в терминах отрицания, отрицая и то и это — ни однородность ни неоднородность, нети нети.
Попробуй что нибудь сказать об однородности!
Однородность и дао — синонимы.
avatar
Попробуй что нибудь сказать об однородности!
пожалуйста: однородность — это отсутствие форм.
avatar
пожалуйста: однородность — это отсутствие форм.
То же самое отрицание.
avatar
нети-нети это отрицание отрицания, отрицание присутствия и отсутствия.
avatar
нети-нети это отрицание отрицания, отрицание присутствия и отсутствия.
Правильно.
Поскольку в абсолютной однородности отсутствует и наблюдатель (любой наблюдатель уже форма, то есть неоднородность), то отрицание отрицания. Говорить нечего, не о чем и некому.

Ой, пятый раз пишу!
Кто хочет, смотрит на тайцзи и понимает.
avatar
наблюдатель это не форма, это то что осознает формы и их отсутствие.
но о нем еще можно говорить, в отличии от Дао.
avatar
наблюдатель это не форма, это то что осознает формы и их отсутствие.
Осознание и есть процесс отражения одних форм в других.
Вне форм никакого осознания не существует.
Тайцзи!!!
avatar
однородность-формы(неоднородность) это дуальность, точнее дуализм.
В принципе это можно сказать. Мир форм по определению дуален. Однородность вне дуализма.

Однородность — на мой взгляд лучшее лингвистическое определение. У ума для него нет образов, поскольку в однородности и ум не существует.
Сколько раз употреблял это понятие здесь, народ начинает пытаться придумывать образы. :)))))
avatar
это слово уже имеет свой некий смысл.
есть каша однородная, а есть с комочками :)
есть же замечательные слова Дао, То — которые не имеют подобного «груза» смысла :))
avatar
+2
«Когда в конце концов ей уже не уйти от проблемы объяснения неизменяемого, свободного от качеств Брахмана (Ниргуна Брахман), она провозглашает невозможность описать его и только повторяет предложение: «Не то, не то. То, что не является невежеством, и то, что не является Знанием, – это Брахман, а то, что вы называете «Брахман», – это не Брахман». Вот так путем отрицания Мать шрути описывает Брахман как «То», что за пределами всех четырех тел.»

Сиддхарамешвар Махарадж.
Универсальный ключ к осознанию Себя.
avatar
народ начинает пытаться придумывать образы. :)))))
ну хоть «ххх» это назови или «888» все-равно тебя спросят, а что это такое, поясни и поехали ) иначе ж разговор не получится. А пояснять будешь через общеизвестные термины, ну или на каких то метафорах, а там и образы и все-такое разное )
avatar
Ну понимай дальше
Ты несколько запоздал со своим разрешением.
В свою очередь позволяю тебе и дальше плескаться в ахинее :)
avatar
Злой ты. Наверное съел что то )
avatar
какое-то исследование у тебя не беспристрастное. вовлекаешься нав чуток
avatar
Сознание — способность создавать образы
Нет.
Это все что есть.
Нет, Бог это все, включая Сознание
Земля на ките — кит на воде — вода на Земле!
avatar
Есть различия, но они слишком тонкие.
Я могу показать разницу тому,
кто хорошо и твердо в опыте сознания.
А так нет смысла.
Можно остановиться на Сознании.
Просто не называть Богом.
avatar
Тогда понятие Бог всегда в Сознании в виде воображения.
avatar
В воображения ложный Бох,
сотворенный человеком, идол.
avatar
Осознание — процесс создания и соединения образов с образом субъекта.
Нет
Все образы в мышлении.
Осознание не часть мышления,
это более глубокая вещь.
Часть осознания происходит через мышление.
avatar
мышление — это оперирование образами
avatar
Словами тоже
avatar
+1
слова не сами по себе — за ними образы.
avatar
Есть конкретно-логическое мышление, есть образное.
И че?
avatar
+1
а образное, по-твоему, это как? — без конкретики и смысла?
Напомню, что «логика» — слова, связанные смыслом, ну а раз за словами образы, то если их связать смыслом, то термин «логика» излишен.
avatar
образное может быть Не определенно стандартами изначально в процессе мышления, потом можно это всё «обосновывать логически», подганять можно сказать, но этого Не было…
avatar
Да блин, в чем тут пафос?
Какая разница?
avatar
+1
Какая разница?
я тебе как раз и хотел показать, что разницы нет. Тебе знаком термин «смысл»? — это типа «с мыслью», то есть — мышление, это синтез образов, продукт которого — новый образ (мысль). Если в процессе мышления (оперирования образами) новый образ не рождается, значит образы эти несовместимы, не имеющие общего образа (мысли), то есть — бессмысленны. В мире слов, когда их сочетание не имеет смысла, говорят «нелогично».
Понял?
avatar
-1
Иди в пень
Надоело твоё проталкивание своих определений
avatar
+2
Наигрался? Бросил игрушки? Убери за собой
avatar
-2
Ты как Оля 1234
Она про маму, ты про игрушки
avatar
+1
Иди в пень
удивительная способность к коммуникации! ) — вижу, как адвайта в том тебе способствует )
avatar
Часть осознания происходит через мышление.
вот тут можно подробнее, что имелось ввиду?
учитывая что
Осознание не часть мышления,
это более глубокая вещь.
avatar
Простой пример. Ощущения.
Ощущения это не мысли, потому что можно различить сами ощущения и мысли об этих ощущениях.
avatar
пример понятен.
но не понятно как это связано с утверждением «Часть осознания происходит через мышление.»
avatar
Не понимаю что тут непонятного.
Мышление — подмножество осознования
avatar
ага, понял что имелось ввиду.
это ошибка :)
осознание на другом, как ты и сказал, более глубоком уровне.
а для того чтобы возможно было подмножество они должны были бы быть на одном уровне.
avatar
это у слова осознал, есть еще один смысл — я понял, я осознал.
по крайней мере так используют в речи.
avatar
да не важно как сказать
я в принципе согласен, а это главное
avatar
Ощущения это не мысли
любые ощущения влекут за собой ассоциативное мышление. Где самый простой принцип: приятие-неприятие.
avatar
+1
Не обращай внимания вадя думает не мысля. Буратино… вадя
avatar
и мыслит не думая? ))
avatar
И?
avatar
Й.
avatar
Йо
avatar
а тело это часть его содержания
у тебя тело сродни куску глины, или мяса. Но оно несравнимо сложней всех представлений о нём.
avatar
Это ты про организм
Тело — часть организма, мышцы,
органы всякие, кровь
avatar
+1
Физическое тело (те́ло в физике или физический объект; англ. physical body) — материальный объект, имеющий массу, форму, объём; и отделенный от других тел внешней границей раздела.
А когда материал этого тела организован, тогда его можно назвать организмом.
Ты имеешь представление о мышце и «органов всяких»? — судя по твоему восприятию к ним как к мясу — то, видимо, нет.
avatar
Ты упускаешь еще кое что,
то что относится к организму.
Чувства
Ощущения
Мысли
Энергетика
avatar
+1
не упускаю. Любому организму необходим центр управления и обратная связь, в том числе и от деятельности самого организма. Назови в системе приёма звено, кто всё принимает — «я», «эго» и просто диспетчером )
avatar
Диспетчером физ тела является мозг
Диспетчером фантазий, творчества и воображения — ум(ка)
Диспетчером энергитического тела чакры
Диспетчером чувств — условное сердце
avatar
Диспетчером физ тела является мозг
мозг управляет даже не телом, но всей «конструкцией», которую ты называешь организмом, в том числе и самим собой.(в том числе и посредством гормонов)
Диспетчером фантазий, творчества и воображения — ум(ка)
что за умка такая? — ума, как субъекта просто нет, ум — это одна из функций-способностей мозга для обработки информации (мозга)
Диспетчером энергитического тела чакры
само тело, которое ты воспринимаешь как мясо — оно и есть энергетическое, прекати в нём энергетические процессы — его просто не станет.
Диспетчером чувств — условное сердце
слишком много условностей.
avatar
Прекрати в мотор бензин подавать и он заглохнет.
Но тем не мене, это кусок железа.
avatar
я уже говорил, что «гуманитарии» воспринимают объекты как големов, куски мяса, глины или железа, которыми управляет божий дух. Попробуй увидеть мир как систему систем, где всё организовано, обусловлено, но не предопределено.
avatar
Я не «гуманитарий»
Давай на примере
avatar
Давай на примере
автомобиль — это не кусок железа,
тем не мене, это кусок железа
это — сложная система. Гуманитарии о ней не подозревают, технари — видят и понимают.
avatar
И?
да, система сложна )
avatar
система — не просто слово. Это целый мир. Увидь его и попробуй понять суть.
avatar
Ум(ка), как субъект просто есть,
это легко увидеть на практике,
если перестать закрывать глаза
на некоторые факты.
avatar
это легко увидеть на практике,
ещё одна иллюзия. Прочти пост Рафа «200», там есть кое что, попробуй увидеть…
avatar
Скажи своими словами
avatar
+1
так говорил уже не раз… Кратко не сформулируешь, а полно…
Мозг — это «управляющий орган» системы «человеческий организм».
Как центр управления, он обеспечил себя прямой и обратной связью, посредством которой принимает информацию извне и от самого организма и отдаёт приказы. Для решения неких оперативных вопросов жизнедеятельности создан «диспетчер» — «Я», «рабочее время» которого можно назвать фазой «сознание». Но диспетчеру далеко не всё подвластно в королевстве «организм», начиная от «стучания сердцем» и заканчивая глубоким мышлением. «Я» в состоянии сознания доступно отслеживание разных процессов без вмешательства в них. Попытка перехватить «диспетчером» контроль над процессами приведет к тому, что система может на какое-то время «зависнуть». — (я рассказывал тебе над попытками управлять ходьбой и дыханием).
Вместе с тем, «диспетчеру» даётся право формировать «техническое задание» подсознанию, с которым то может справиться или нет.
avatar
Это офигительная картина мира.
Максимально точная если ты используешь научный подход,
который опирается на изучение объектов, упуская субъект.
И ты можешь в ней оставаться и мы никогда не договоримся.
Иногда ты просишь «покажи».
Если все ещё хочешь «увидеть», то для этого
придётся отказаться от привычного подхода и
начать изучать, исследовать субъект.
Причём не как абстрактный объект, а именно как субъект.
И там другие методы и другие результаты исследования.
avatar
Это офигительная картина мира.
я рад, что тебе в ней комфортно. Меня же она не удовлетворила. Все мы разные, каждому — своё.
avatar
+1
В твоём описании Я изучается как объект, взгляд со стороны.
Поизучай самого себя, это называется самоисследование и
удивишься)
avatar
и
удивишься)
да, читаю тебя и удивляюсь. Но это твой выбор.
avatar
Блин, зачем тогда тебе сайт Адвайты?
avatar
+1
Тебе чем александр помешал?
avatar
Он мне помог. Молодец он.
avatar
+1
Он мне помог. Молодец он.
Вот наконец то ты осознал.
avatar
чтобы понять чем ты живёшь
avatar
Но ведь не поймешь, пока не попробуешь
А ты все за старые подходы держишься
avatar
пока не попробуешь
кто сказал, что не пробовал? А «старые подходы»… нет, старых в помине не осталось, все новые, все обусловлены.
avatar
че сказал… сам то понял?
я говорю про самоииследование с опорой на прямой опыт
это метод исследования субъекта, а не объектов
avatar
+1
я говорю про самоииследование с опорой на прямой опыт
врёшь ты всё, фантазируешь, стремишься казаться, но не быть. Мне очень любопытен твой опыт проживания осознания при отсутствии мозга. ) — пробовать не советую! Даже не прожив это лично — гарантирую, что помрёшь телом и сознанием.
avatar
трудно понять, да, понимаю.
нет смыла проводить эксперименты с объектами если хочешь понять о чем адвайта
нужно проводить исследование субъекта, то есть себя или я.
думаю, что не буду больше повторять
avatar
ты явно запутался во взаимосвязи субъекта с объектом, поставил буквально ВСЁ на эту парочку. А леса за деревьями так и не увидел…
avatar
Ну-ну
Продолжай так думать
Когда устанешь, спроси кого то
avatar
Продолжай так думать
я-то при чём? — это ж ты всё время твердишь об одном. Видимо, для тебя это важно. Да я и не против…
avatar
заметь, что я твержу это только тебе
да и не все время, это я после твоего длинного опуса понял в чем кардинальная разница подходов
но ты видимо не улавливаешь
каждому свое
avatar
прошлое — это как раз память того, что происходило в непосредственном опыте с организмом, то есть называть «виртуальным» некорректно.
ты же сам сказал, что есть только момент сейчас )))
все воспоминания происходят в момент сейчас с виртуальным героем
avatar
ты же сам сказал, что есть только момент сейчас )))
ты уверен что это был я? :))
avatar
«будь здесь и сейчас, в настоящем моменте».
А вы когда нибудь были в чем-то другом????? Помилуйте, это же не возможно!
avatar
Гыыы, похоже я вас путаю с Ерофеем
avatar
+1
так это вроде Ерофей писал, а не я.
avatar
факт
avatar
+1
ну хоть с этим разобрались :)
avatar
да
avatar
воспоминания происходят сейчас, и не с виртуальным героем, а с организмом.
это непосредственный опыт.
а вот если ты забудешься в этих воспоминаниях, и будешь воспринимать их как то что происходит прямо сейчас, то это уже будет виртуально.
avatar
будешь воспринимать их как то что происходит прямо сейчас
так все и бывает. подумай.
avatar
бывает всякое, но это же не значит что происходит только так.
avatar
в смысле что это единственный вариант как это всё происходит.
avatar
ну это как кино смотреть
в принципе, ты в курсе что в кинотеатре
но вовлечен в сюжет и переживаешь как будто ты главный герой или его лучший друг
так и в жизни бывает, можно себя накрутить страхами, что начнется нервный срыв
а это всего лишь ментал
avatar
+1
если ты забудешься в этих воспоминаниях
у памяти нет времени, всё помнится сейчас и переживается памятное сейчас.
avatar
+2
Моделирование — способностъ ума оперировать образами. Притом делает он это на основе ранее накопленных образов.
Если смоделировать страшную ситуацию достаточно подробно, насытив деталями, то тело отреагирует так же как на реальную, испугается. В психологии и НЛП это хорошо известно и широко используется.
avatar
обычно, это на основе опыта, того что происходило.
может, конечно быть и чистая фантазия, которая к опыту не привязана изначально.
avatar
можно и смоделировать, да.
но это ведь уже интервенция, воздействие с целью обмана.
avatar
Воображение — Это хороший инструмент. Важен его вектор. Любая фантазия это тоже основа опыта.И прикол весь — в направлении. Укрепление автора, или растворения его. Иллюзорум и Воображариум — очень рабочие концепции Дракона… И также темы Тантры — Преображенияв в Идам, божество при его визуализации, при воображении его. Если воображалка построена, натренирована правильно и может раствориться в пустотности объекта воображения, то —Jackpot… И даже без этого можно снять много фиксаций…
avatar
+1
Экхарт Толле — прочитав этот пост — здесь и сейчас — скорей всего — покупает пистолет. Чтоб застрелиться.
avatar
Чтоб застрелиться.
здесь и сейчас?)
avatar
Экхар Толле плачет горькими слезами… А слезы стекают на его бестселлер «Сила Момента Сейчас»…
avatar
А вы когда нибудь были в чем-то другом????? Помилуйте, это же не возможно!
но 90% населения умудряются
включая тебя )
avatar
+1
сказку про «здесь и сейчас» можно со спокойной совестью отнести на помойку.
Со спокойной совестью первым делом на помойку нужно отнести сказку про я. Только вот не получается так легко, не правда ли? Бывают освобождающие концепции и их адепт будет отбрасывать на пути к пониманию. Устаёт от обусловленностей обычно Петя тракторист, ему даже концепция разницы между я и трактористом не сразу зайдёт. Ценность концепции «здесь и сейчас» в том что ты учишься различать между трактористом в процессе функционирования и мыслью о том что ты тракторист когда ты сидишь за столом вечером. Не стоит пологать что учение имеет основу на которую можно положиться. Оно все состоит из ложных концепций которые только в процессе их отбрасывания приводят к плоду учения.
avatar
хорошо сказал
avatar
+1
Спасибо Вадим
avatar
+1
Ты отбрасываешь, я объединяю.
«Я стреляю не в верёвку. Я стреляю в табуретку!» («Хороший, плохой, злой»)
avatar
Да, ты крут чувак.
avatar
+1
полное непонимание что такое здесь и сейчас… удивлен что даже рафик тупит на этой теме…
когда то и дракон не понимал о чем говорил толле и стебал его… или понимал… но просто стеебал…
так вот… ты говоришь про концепции здесь и сейчас… как некий пространственно-временной континиум… и то чистые
ментальные концепции…
мастера говорят про ЗиС как вневременное и внепространственное присутствие осознанности… где тебе… маленькому и ничтожному проста место не остается…
короче… когда есть ЗиС… то нет тебя… собакевич…
а когда нет ЗиС то полным цветом благоухает фантом собакевича…
avatar
+1
Сварупыч, во-первых, «присутствие осознанности» — это масло масляное, поскольку осознанность — соединение с образом себя, а соединяться может только то, в чем присутствует твое внимание.
Во-вторых, «вневременной и внепространственной» осознанности существовать не может, поскольку образ себя уже некоторое пространство, изменяемое во времени.

Стоит определить понятия, иначе будете повторять только подобную ахинею из слов, лишенных смысла.
Больше обсуждать не буду.
Все к символу тайцзи. Там все есть!
avatar
охсобакевич… как был деревом… так и остался… и не берет тя ниче…
даже комментировать скучно…
одно скажу… все что ты можешь сказать про себя… убрав все истории… в прямом опыте… это только то… что ты есть… и ты осознаешь…
далее… открывается то… что ты и есть сознание… одно без второго… тоесть присутствие сознания… это и есть ты…
можешь не комментировать… ибо вижу откуда ты поешь… а это уныло видеть на сайте адвайты…
avatar
+2
Ну, ничо, сварупыч, покрывая слегка, чтобы не терять форму!;)
Вижу, что ты тоже не оторвался от семейства поленообразующих плоскостружечных.
Как только ты что то можешь сказать про «есть, осознаешь, присутствуешь», на этом все не два закончилось. Здравствуй, двойственность и все ее игры.
Можешь не комментировать, ибо слышу, откуда ты поешь, и обоняю, чем благоухает ;)))))
avatar
не договоритесь )
avatar
Гы.
Это просто организм в физическом времени и пространстве.
Никакой мистики.
Хотя это уже немало.
avatar
-1
че… вадя… иногда ты на иврит переходишь… моятвоянеплонимам…
avatar
Да вроде все ясно написал
avatar
)))Вот почему меня от ваших с Триггером комментов на хи хи пробивает?)))
avatar
наверно потому… что мы знакомы…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.