31 июля 2021, 11:04
пробуждение к Сознанию - зачем, как и почему
Тут многие Сайдхаки обсуждают неокончательность пробуждения к сознанию.
Типа — это этап на пути и нафига нужно, можно сразу к Брахману, все есть он.
Но уважаемые Садхгуруяки забывают, что прозрение к Сознанию, к своему истинному
я — это избавление, это избавление от болезни, которая называется эго.
А болезнь заключается в том, что что-то в сознании, помимо организма
принимается за я, за сознание.
И эта болезнь сопровождается неприятными симптомами.
Во-первых, организм отказывается принимать супервайзера эго и выдает реакцию
на болезнь — чувство тошноты, уязвимости, \неполноценности.
Чтобы избежать этого неприятного чувства иди ощущения, ни или мысли, они все сразу,
эго (это ложный центр, принятый вместо организма и считающийся собой,
действующий от первого лица, от я) начинает сваливать вину и проблемы на
-окружающий мир (масоны виноваты)
-на других (сволочи и негодяи)
-на свой собственный организм (какая я неуклюжая, бабушка не так ругала)
И вот освобождение от этой болезни, переход к себе как к трехмерному зеркалу,
в котором все отражается, все чувства-мысли-ощущения-образы) избавляет
от всех этих симптомов и страданий по поводу присутствия симптомов.
И это ооочень облегчает жизнь. Поэтому переход к тому что «все есть Брахман»
без этого шага выглядит как бутафория, попытка обмануть себя и окружающих,
но получается обмануть только себя и то на короткие моменты.
Отсюда экстремальные виды спорта, алкоголь и наркотики.
Типа — это этап на пути и нафига нужно, можно сразу к Брахману, все есть он.
Но уважаемые Садхгуруяки забывают, что прозрение к Сознанию, к своему истинному
я — это избавление, это избавление от болезни, которая называется эго.
А болезнь заключается в том, что что-то в сознании, помимо организма
принимается за я, за сознание.
И эта болезнь сопровождается неприятными симптомами.
Во-первых, организм отказывается принимать супервайзера эго и выдает реакцию
на болезнь — чувство тошноты, уязвимости, \неполноценности.
Чтобы избежать этого неприятного чувства иди ощущения, ни или мысли, они все сразу,
эго (это ложный центр, принятый вместо организма и считающийся собой,
действующий от первого лица, от я) начинает сваливать вину и проблемы на
-окружающий мир (масоны виноваты)
-на других (сволочи и негодяи)
-на свой собственный организм (какая я неуклюжая, бабушка не так ругала)
И вот освобождение от этой болезни, переход к себе как к трехмерному зеркалу,
в котором все отражается, все чувства-мысли-ощущения-образы) избавляет
от всех этих симптомов и страданий по поводу присутствия симптомов.
И это ооочень облегчает жизнь. Поэтому переход к тому что «все есть Брахман»
без этого шага выглядит как бутафория, попытка обмануть себя и окружающих,
но получается обмануть только себя и то на короткие моменты.
Отсюда экстремальные виды спорта, алкоголь и наркотики.
46 комментариев
Само сознание?:))
Или Атман, который типа осознан до нельзя?
И может быть иллюзия вокруг атмана?
А может ты считаешь, что Атман бессознателен и индифферентен? И его нужно пробудить?
Тогда кто так думает? Атман, который не думает, или опять иллюзия?
Да
Жизнь сноподобна и чувство присутствия Внутри сна-жизни ложное.
внимание с того кто смотрит фильм на
того главного героя организмом которого
смотрится фильм
Сам организм — это исинный центр управления. Но есть еще эго — ложный центр, который называет организм оно и гундит на него.
Что такое «зрение»? Вадиму она должна помочь!
Все что тв воспринимаешь, осознаешь любым из доступных способов плюс тот кто осознает, причем это не2, то что осознает
и то что осознантся.
Критерий простой — нет не меня, все я.
Сознание — процесс создания образов.
И действует он непрерывно в бодрствующем состоянии.
В глубоком сне или в состоянии потери сознания он прерывается.
А теперь следующий вопрос: может ли процесс создания образов пробудиться к процессу создания образов?
И спал ли этот процесс когда нибудь, чтобы пробуждаться?
Пойми, это не слово, это некое прозрением опыт,
а не то, сто ты называешь этим словом.
Назови этот опыт крокозябра-сознание.
И вот поверь, что он есть потенциально,
но у тебя пока не было.
И он никуда не девался. Не засыпал.
Ты не хочешь услышать, что сознанием называешь совсем другое.
Получается спор о словах, это не интересно
Зрение это что?
Это процесс создания зрительных образов. И он или есть (человек может видеть, но плохо, тогда образы нечёткие, размытые) или не видит. Нет процесса!
А теперь задай себе вопрос: может ли зрение прозреть к зрению?
А не надо мне другое определение подсовывать
Ты совсем другую вещь (феномен) называешь
тем же словом.
Вероятно, что бы себя запутать.
Меня то не получится.
Нежелание анализировать реально происходящие процессы — признак догматизма и глубокого омрачения.
Прозревай сознанием к сознанию и далее, не смею мешать!
Это ты съехал на другую тему
Форма защиты, понимаю
А вот твое нежелание их анализировать и просиживание «канонических» определений и есть та самая форма защиты ;)
Ты мне ничего не ответил на то,
что сознание это совсем другое,
не то что ты имеешь в виду,
причем под этим свои процессы
и свой живой опыт.
Тот факт, что ты или кто то ещё утверждаете другое, сути происходящего не меняет.
Меня мало интересуют мнения авторитетов.
Ты споришь ПРО СЛОВО!
Может ты немного методолог? ))
Эти особенно про слова спорят )
Я говорю о сути происходящего процесса, обозначаемого словом.
То, что ты обозначил словом «сознание» все и пытаешься найти какую то основу, экран, ещё хрен знает что (одному богу известно, как интерпретировал твой ум чьи то слова), изначально обречено, поскольку плод любого поиска — новый образ. Не более. А любой образ — дуальность.
Ладно, мне наскучило. Кто очень хочет найти осознание сознания, тот его найдет, даже если найденное по факту будет пустой ржавой консервной банкой.
Разговор ни о чем.
Сознание включает и чувственные переживания и вербализацию воспринимаемого.
Самого по себе сознания нет,
Выделяют три начала сознания: осознающее(Знание), осознаваемое(знаемое), самосознание(чувство себя, Знающий).
Не может, но есть.
Ты говоришь из концепции.
Это же бесконечная регрессия, объективизация.
Хороший вопрос
Сознание — это не объект, в обычной ситуации, это всегда субъект.
И только в единственном случае оно выступает как объект —
когда оно не открывает своего содержания, а взгляд на него происходит
из так называемого ‘первого фрактала’, где субъектом выступает
абсолютный субъект или Шива или Дхармакая Дхармакаи (это синонимы).
Абсолютный субъект не бывает объектом, он как 0, начало координат.
Он может сместиться в сознание и тогда точкой отсчета всех опытов
Станет сознание.
Он может сместиться на уровень организма и тогда точкой отсчета будет организм.
Он может сместиться в ум и тогда можно смотреть фильм и увлечься им.
Но всегда субъект остается субъектом, всегда за камерой.
Про него говорят — глаз не видит глаза.
это очередная глупая идея, такая же как и «всё концепции».
и в основе лежит неприятие.
деятель в уме пытается уничтожить нечто, что по его мнению мешает.
то пальцы хочет отрезать, то руки, то ноги…
в этом случае это не глупость, а правильный сигнал обратить внимание на то каких идей вы нахватались…
Концепция-это воспринимаемый мир чувственных и абстрактных феноменов/явлений, имеющих определение.
если на бутылке налепили бирку, где написано слово «бутылка» то и сама бутылка, на которую налепили, становится концепцией? :))
Вот почему Тому невозможно дать определение.Любое определение это вынесение Вовне.
И единственный действенный метод-прекращение концептуализации, Абсолютное Безмолвие!, когда Нечего сказать и Некому.
всё что может быть, это если после «налепки» то на что налепили теряется из виду, и ум начинает оперировать концепцией.
если внимание в концепциях, то создается иллюзия что то что названо исчезло.
но конечно же это не так.
Есть узнаваемый опыт и он называется сознание недвойственное содержанию или
савикальпа самадхи.
И вот тогда, из этого опыта, можно сказать,
что сознание — это все, что есть,
все что воспринимается.