31 июля 2021, 11:04

пробуждение к Сознанию - зачем, как и почему

Тут многие Сайдхаки обсуждают неокончательность пробуждения к сознанию.
Типа — это этап на пути и нафига нужно, можно сразу к Брахману, все есть он.
Но уважаемые Садхгуруяки забывают, что прозрение к Сознанию, к своему истинному
я — это избавление, это избавление от болезни, которая называется эго.
А болезнь заключается в том, что что-то в сознании, помимо организма
принимается за я, за сознание.
И эта болезнь сопровождается неприятными симптомами.
Во-первых, организм отказывается принимать супервайзера эго и выдает реакцию
на болезнь — чувство тошноты, уязвимости, \неполноценности.
Чтобы избежать этого неприятного чувства иди ощущения, ни или мысли, они все сразу,
эго (это ложный центр, принятый вместо организма и считающийся собой,
действующий от первого лица, от я) начинает сваливать вину и проблемы на
-окружающий мир (масоны виноваты)
-на других (сволочи и негодяи)
-на свой собственный организм (какая я неуклюжая, бабушка не так ругала)

И вот освобождение от этой болезни, переход к себе как к трехмерному зеркалу,
в котором все отражается, все чувства-мысли-ощущения-образы) избавляет
от всех этих симптомов и страданий по поводу присутствия симптомов.

И это ооочень облегчает жизнь. Поэтому переход к тому что «все есть Брахман»
без этого шага выглядит как бутафория, попытка обмануть себя и окружающих,
но получается обмануть только себя и то на короткие моменты.
Отсюда экстремальные виды спорта, алкоголь и наркотики.

46 комментариев

Vit7
Тут многие Сайдхаки обсуждают неокончательность пробуждения к сознанию.
чего там у тебя пробуждается к сознанию то?
Само сознание?:))
Или Атман, который типа осознан до нельзя?
И может быть иллюзия вокруг атмана?
А может ты считаешь, что Атман бессознателен и индифферентен? И его нужно пробудить?
Тогда кто так думает? Атман, который не думает, или опять иллюзия?
Prostovv
Само сознание?:))

Да
Sofa
Центр управления организмом должен быть для функционирования, но это такой же временный центр как и сам организм.И да, когда чувство себя(самоосознание, я есть) идентифицируется(отождествляется) с этим центром, то появляется чувство деятеля, независимого существа с волеизъявлением.И эта ложная самоидентификация порождает беспокойства, страх за будущее, страдания.И пробуждение это освобождение от этого мнимого деятеля, пробуждение к безвременной природе.
Жизнь сноподобна и чувство присутствия Внутри сна-жизни ложное.
Sofa
Это как просмотр 3D кинофильма, когда ощущение, что ты находишься внутри киноленты.
Prostovv
Это нормально, так и есть мы назодимся в 3д фильме. Можно просто переключать
внимание с того кто смотрит фильм на
того главного героя организмом которого
смотрится фильм
Prostovv
Центр управления организмом должен быть для функционирования, но это такой же временный центр как и сам организм.

Сам организм — это исинный центр управления. Но есть еще эго — ложный центр, который называет организм оно и гундит на него.
Erofey
Вадя, а что такое сознание?
konstruktor
На пустоту смахивает.
konstruktor
Еси пустоту свернуть в косичку, вот тебе и мысль. А она уже жгет.
Erofey
Я даже подсказку дам!
Что такое «зрение»? Вадиму она должна помочь!
Prostovv
Вадя, а что такое сознание?

Все что тв воспринимаешь, осознаешь любым из доступных способов плюс тот кто осознает, причем это не2, то что осознает
и то что осознантся.
Критерий простой — нет не меня, все я.
Erofey
А я тебе предложу другое определение.
Сознание — процесс создания образов.
И действует он непрерывно в бодрствующем состоянии.
В глубоком сне или в состоянии потери сознания он прерывается.

А теперь следующий вопрос: может ли процесс создания образов пробудиться к процессу создания образов?
И спал ли этот процесс когда нибудь, чтобы пробуждаться?
Prostovv
Если у тебя не было опыта сознания, то тебе и называть нечего.
Пойми, это не слово, это некое прозрением опыт,
а не то, сто ты называешь этим словом.
Назови этот опыт крокозябра-сознание.
И вот поверь, что он есть потенциально,
но у тебя пока не было.
Erofey
Должен тебя разочаровать. Опыт сознания есть у всех живых людей, впрочем, у других форм он тоже есть.
И он никуда не девался. Не засыпал.
Prostovv
Опыт сознания есть у всех живых людей

Ты не хочешь услышать, что сознанием называешь совсем другое.
Получается спор о словах, это не интересно
Erofey
Кстати, подсказкой ты е воспользовался.
Зрение это что?
Это процесс создания зрительных образов. И он или есть (человек может видеть, но плохо, тогда образы нечёткие, размытые) или не видит. Нет процесса!
А теперь задай себе вопрос: может ли зрение прозреть к зрению?
Prostovv
Еще раз, ты не понимаешь о чем идет речь, нет опыта
Diego
Сознание — процесс создания образов.
каких образов, внутренних или внешний мир?
Erofey
Любых всяких разных.
Prostovv
Сознание — процесс создания образов.

А не надо мне другое определение подсовывать
Ты совсем другую вещь (феномен) называешь
тем же словом.
Вероятно, что бы себя запутать.
Меня то не получится.
Erofey
Тебя уже нельзя запутать больше, чем ты запутался сам.
Нежелание анализировать реально происходящие процессы — признак догматизма и глубокого омрачения.
Прозревай сознанием к сознанию и далее, не смею мешать!
Prostovv
Нежелание анализировать реально происходящие процессы

Это ты съехал на другую тему
Форма защиты, понимаю
Erofey
Тема — реально происходящие процессы.
А вот твое нежелание их анализировать и просиживание «канонических» определений и есть та самая форма защиты ;)
Prostovv
Да ну, Ерофей, это не интересно так перекидываться, мы не в песочнице.
Ты мне ничего не ответил на то,
что сознание это совсем другое,
не то что ты имеешь в виду,
причем под этим свои процессы
и свой живой опыт.
Erofey
Сознание — именно то, что я тебе написал.
Тот факт, что ты или кто то ещё утверждаете другое, сути происходящего не меняет.
Меня мало интересуют мнения авторитетов.
Prostovv
Не слышишь что ли?
Ты споришь ПРО СЛОВО!
Может ты немного методолог? ))
Эти особенно про слова спорят )
Erofey
Я спорю не про слово.
Я говорю о сути происходящего процесса, обозначаемого словом.

То, что ты обозначил словом «сознание» все и пытаешься найти какую то основу, экран, ещё хрен знает что (одному богу известно, как интерпретировал твой ум чьи то слова), изначально обречено, поскольку плод любого поиска — новый образ. Не более. А любой образ — дуальность.

Ладно, мне наскучило. Кто очень хочет найти осознание сознания, тот его найдет, даже если найденное по факту будет пустой ржавой консервной банкой.
Разговор ни о чем.
Sofa
Все сознание понимают по разному.Для меня это способность словесно передавать чувственные опыты.
Сознание включает и чувственные переживания и вербализацию воспринимаемого.
Самого по себе сознания нет,
Выделяют три начала сознания: осознающее(Знание), осознаваемое(знаемое), самосознание(чувство себя, Знающий).
Sofa
Сознание это уже опосредованное знание, дуальность, разделение на субъект и объект, на знающего и знаемое.Опыта сознания в «чистом» виде не может быть.У любого опыта всегда есть субъект, а значит уже разделение.
Prostovv
Опыта сознания в «чистом» виде не может быть.

Не может, но есть.
Ты говоришь из концепции.
Sofa
Хорошо.И кто тогда субъект опыта «сознание как объект»??
Это же бесконечная регрессия, объективизация.
Prostovv
Это тонкие моменты, высшая йога
Хороший вопрос
Сознание — это не объект, в обычной ситуации, это всегда субъект.
И только в единственном случае оно выступает как объект —
когда оно не открывает своего содержания, а взгляд на него происходит
из так называемого ‘первого фрактала’, где субъектом выступает
абсолютный субъект или Шива или Дхармакая Дхармакаи (это синонимы).
Абсолютный субъект не бывает объектом, он как 0, начало координат.
Он может сместиться в сознание и тогда точкой отсчета всех опытов
Станет сознание.
Он может сместиться на уровень организма и тогда точкой отсчета будет организм.
Он может сместиться в ум и тогда можно смотреть фильм и увлечься им.
Но всегда субъект остается субъектом, всегда за камерой.
Про него говорят — глаз не видит глаза.
Diego
Абсолютный субъект не смещается, «смещается» ум, который считает «собой» какой-то феномен.
Prostovv
Нет, это про другое
Diego
разделение это когда субъект считается самосущим.
Diego
субъект отдельный от своего источника.
Sofa
Любой опыт, любое переживание-уже воображаемое разделение.
Diego
нет.
это очередная глупая идея, такая же как и «всё концепции».
и в основе лежит неприятие.
деятель в уме пытается уничтожить нечто, что по его мнению мешает.
то пальцы хочет отрезать, то руки, то ноги…
Diego
а вообще, если вы начитались всякого-разного, то ум вам с кричит что это всё концепции.
в этом случае это не глупость, а правильный сигнал обратить внимание на то каких идей вы нахватались…
Sofa
То, что я есть как Я-не концепция!
Концепция-это воспринимаемый мир чувственных и абстрактных феноменов/явлений, имеющих определение.
Diego
если феномен имеет название то он концепция?
если на бутылке налепили бирку, где написано слово «бутылка» то и сама бутылка, на которую налепили, становится концепцией? :))
Sofa
Да, всё на что можно «налепить» название, в момент «становится» концепцией(объективизацией).
Вот почему Тому невозможно дать определение.Любое определение это вынесение Вовне.
И единственный действенный метод-прекращение концептуализации, Абсолютное Безмолвие!, когда Нечего сказать и Некому.
Diego
не становится.
всё что может быть, это если после «налепки» то на что налепили теряется из виду, и ум начинает оперировать концепцией.
если внимание в концепциях, то создается иллюзия что то что названо исчезло.
но конечно же это не так.
Margosha
Нет, ты неверно понимаешь.
Prostovv
Нет, Алена, не все по-разному.
Есть узнаваемый опыт и он называется сознание недвойственное содержанию или
савикальпа самадхи.
И вот тогда, из этого опыта, можно сказать,
что сознание — это все, что есть,
все что воспринимается.