7 октября 2021, 15:46
Gross_KinoБоддхисатвы и абсолют
Полный покой ума редкое явление; ум очень чуткий, бодрый, живой, осознает каждое внешнее движение, но при этом тотально спокоен.
Джидду Кришнамурти
Освободи себя от всего. Позволь уму быть спокойным. Десять тысяч вещей возникают и исчезают, а истинное я наблюдает этот круговорот. Они растут, развиваются, а потом возвращаются к источнику. Возвращение к источнику является покоем, который и есть путь Тао.
Лао Цзы
Темнота внутри темноты — ключ к понимаю всего.
Лао Цзы
— Можете сказать, что-то о боддхисатве?
— Боддхисатва — это концепция из буддизма. Боддхисатва не станет просветленным, пока весь мир не станет просветлен. При просветлении — никакого боддхисаттвы не существует.
Р. Адамс
Джидду Кришнамурти
Освободи себя от всего. Позволь уму быть спокойным. Десять тысяч вещей возникают и исчезают, а истинное я наблюдает этот круговорот. Они растут, развиваются, а потом возвращаются к источнику. Возвращение к источнику является покоем, который и есть путь Тао.
Лао Цзы
Темнота внутри темноты — ключ к понимаю всего.
Лао Цзы
— Можете сказать, что-то о боддхисатве?
— Боддхисатва — это концепция из буддизма. Боддхисатва не станет просветленным, пока весь мир не станет просветлен. При просветлении — никакого боддхисаттвы не существует.
Р. Адамс
(1):
Vit7
63 комментария
Джидду на абсолют сразу глаголит :)
Но Дао за ним закреплено.
По английски Self в оригинале, на русский точного перевода нет — это типа «себя внутрь», «само себя», что-то такое.
вот так
А «то что есть» и не знает не о какой «идее просветления»...)
Все к одному в конце концов.
Посмотрел видос тот вчерашний, где про «чела на препаратах»)))
Он Ренца признал, Адамс фуфло говорит гонит и Сита :D
А Сита про другое, он не глубоко, но свою тему хорошо доносит
Да, согласен.
Но есть те, кто вещают зная это и есть
те, кто думают что могут что то сказать за 40 лет
существование индивидуального созанния,
которое является частью над-индивидуального.
это как говорить, что нет индивидуального тела, есть только физический мир.
вообще, это верно, казалось бы.
Но ты этот мир воспринимаешь изнутри физического тела, его органами чувств,
его глазами, ушами и языком.
да, языком тоже )
Объясни тогда, почему сидят рядо два человека, один просветлен, другой нет. Как так, если сознание у них одно?
Сама ты воображаемая )
И теперь ты сознание наделяешь качествами абсолюта, путаешь сознание и Дао. Но океан — это не вода, это большая волна, система волн, а не система воды.
Как там «я не эго, а эго не хочет отдавать, это не мое дело, отвали»))) примерно так)))
истинный буддист возможно бы отдал))
Если «чувство себя (я)»ассоциируется с телом, то да, тело считается «своим».)
Тут ошипка )
Оно и есть сознание, оно и есть все явления. Не может быть «независимо»
В том то и дело!
Но Алена не признает, что индивидуальный.
Кто тебе это рассказал? Это еще одна моделька.
Сознание не нуждается ни в каком опыте!
Оно не получает опыт.
Шта ты несешь?!
Я несу свет истины. Получает.
Аргументируй, хватит сказки рассказывать.
Ты его осознаешь через сознание и никак больше, поэтому нельзя сказать что оно есть и тем более нельзя сказать что независимо. Некому это сказать.
Осознаёт активный аспект сознания, а осознаётся пассивный аспект(феномены, явления, переживания)сознания.«То что есть» не осознаётся.
И получается, что это выдумка, модель.
Абсолют есть, но тебе его не съесть )
«Отсутствие Яесть никем не переживается, это должно быть понято, как переживающий и переживаемое Не2 ©»
Во!
самадхи (надиндивидуальное прозрение) тоже приходит индивидуально
Все пионеры дети рабочих))
Да )
Дхармакаю здесь по-определению нельзя реализовать, хотя может кто поправит))
если просто, как цельной массив — то да, типа увидеть сон, как сон — это все, что можно, нуу быть осознанным еще по-возможности
сон, как сон можно увидеть