Пристрастный поиск эго в другом человеке.

C чего некоторые из вас взяли, что эго надо искать в другом человеке?

В упанишадах веданты или в тех же буддистских сутах, я ни разу не видел указаний искать в другом эго. Вот ни разу. Может быть вы мне покажете такой текст? Речь в тех книгах, что читал я, всегда шла о самопознании и о работе только над собой. Тот же Кришна в Бхагавад Гите ни разу не искал недостатков в Арджуне. Их диалог достойный пример видящего проблемы другого.

Веды описывают диалоги в стиле вопросов Ничикеты Ямараджу в Катха Упанишаде, Смерть как учитель, но это всё мистерии, а мистерии происходят только внутри человека. И общение в упанишадах за редким исключением происходит только 1 на 1. Когда нечто внутреннее, трансцендентное давало ответы на вопросы, как тот же Ямарадж советовал Ничикете искать смерть внутри себя. И в том же базовом тексте Мандукья Упанишады адвайта-веданты тоже нет указаний искать эго в другом.

Западное понятие эго нельзя сравнивать с той же индуистской ахамкарой — Я ориентированностью. Эго — это понятие из психиатрии введённое психотерапевтом Фрейдом, и есть болезни эго. Ахамкара не является активным агентом, который принимает решения и производит мысли, как эго западной психологии. Ахамкара — это просто границы нашего «Я». Это линия, отделяющая «Я» от «не-Я». Это свойство индивидуализации. В индуистской психологии именно Манас порождает мысли из банка памяти Читы или органов чувств индрий. А Буддхи принимает решения. Все это, однако, включено в западный термин «Эго». И тот же Буддизм имеет общий корень с Буддхи, Буддхи правило произносится как Будда, который рассматривается как возничий повозки со скачущими чувствами и мыслями — лошадьми. И этот Будда-Буддхи должен проснуться и стать царём в голове. Управлять собой.

Я ни разу не видел, чтобы врачи ставили диагнозы где то в публичных местах. Почему? Вы где то видели от врачей что то подобное:
— Уважаемый, подвиньтесь, что вы тут мне втираете? Да у вас остеохондроз!
— Кондуктор полегче, у вас индуцированный психоз!

Учение веданты и буддистские суты, это всё тексты из храмов и монастырей прошлого, которые раньше были и загсом, и школой, и клиникой, и моргом и кладбищем со своей стеной славы. И там был свой допуск. У нас по жизни тоже не все становятся врачами. Можно вспомнить того же монаха Грегора Менделя, который стал отцом генетики. Ни разу я не видел ни одного монаха, который бы искал в прихожанах эго. И даже на исповеди святой отец ведёт себя предельно корректно. Книги с рекомендациями в поведении тех же католических сестёр-сиделок я читал. Там описывается нечто похожее на психологию и врачебную этику. Психотерапевтам безразлично эго ближнего в общении и это я считаю правильным поведением. И даже в кабинете 1 на 1, специалист обратившемуся ничего не скажет о его эго. Но он просто поставит человека на ноги и вернёт его в рабочее состояние.

Уже позже в наше время, из за изменений в современном мире, с появлением сети интернет в публичном доступе оказались многие тексты о внутренней работе над фазами сознания, как те же Йога сутры Патанджали. Слово «патанджали» с санскрита переводится как «медика». И это нечто как краткий медицинский конспект. Если переводить по словарю, что там написано, Самадхи — это сочленение позвонков, то выйдет очень похоже на аюрведу с древней восточной психологией. Там рассматриваются симптомы как головокружение, лихорадка, отравления киноварью с галлюцинациями, которые кто то считает верхом достижения.

Начитавшись подобных медицинских справочников от «психиатров прошлого» для психиатров, клиника стала в управлении пациентами, сбежавшими из стационара. Так в сети стали появляться «лекари от бога». Но конечно же морально этический кодекс поведения яма-нияма, как ахимса/ненасилие к природе другого человека, этим «сетевым целителям» был до одного места. Хотя тот же Фрейд и Юнг уже в своё время сформировали некую этику в общении с пациентами. Как не вступать в близкий контакт. Чтобы быть отстранённым и беспристрастным аналитиком.

В той же индуистской психологии, желание искать эго в другом называется Моха или пристрастие, привязанность. А правильно всё таки следовать вайрагья, или этической непривязанности. Самой худшее для искателей эго в ближнем заключается в том, что в этом состоянии пристрастия, они очень уязвимы для внешнего манипулирования. На хвастуна не нужен нож: ему немного подпоешь — и делай с ним что хошь!