21 июля 2023, 12:56

Почему я не воспринимаю то же,что и ты?

Сам вопрос «почему я не воспринимаю то же, что и ты, раз мы одно и то же?»подразумевает двойственность, есть типа ты и есть твоё восприятие, а где то там есть другой со своим восприятием, который то же там что то воспринимает.Вопрос из предпосылки, что у восприятия есть обладатель, есть хозяин и даже не один, а множество разных, раскинутых на полях вселенной, которая к тому же и общей должна быть.И как отвечать на вопрос из заведомо ложной предпосылки? Это же надо интеллектуальным эквелибристом быть?)
Во первых тут надо было бы объяснения начать с того, что время и пространство только понятия, извлекаемые уже из самого факта восприятия.Что время(длительность) только иллюзия, в опыте нет ни прошлого, ни будущего, всегда только настоящее, а иллюзию времени создаёт понятие памяти, которое тоже извлекается из факта восприятия.За пределами восприятия не дано ничего знать, мы только воображаем, что за пределами восприятия есть продолжение вселенной.Мы вообще многое додумываем… додумываем то, чего нет в данный момент в опыте, а есть только в воображении.
Пространства тоже реального нет, понятие «пространство» мы тоже из восприятия извлекаем… и додумываем, что пространство есть везде, даже если мы его не наблюдаем.Находясь в комнате и воспринимая только её и свои ощущения-мы додумываем, что за пределами комнаты есть ещё и продолжение в виде независимого пространства с предметами в нём, которое простирается во все стороны до…
Если прекратить додумывать и воображать то, чего нет в опыте на данный момент, то никакой вселенной не обнаружится, никаких земель, космосов и никаких других воспринимающих.Другие воспринимающие тоже воображаются.
Не может быть множественных субъектов восприятия, субъект всегда объективное ничто, он ноль, субъект не может быть единицей.Множественными могут быть только объекты.Получается, что субъект он тотальный и все объекты его атрибуты, его аспекты.Субъект не воспринимает объекты, он в них превращается.Все объекты как бы внутри субъекта находятся, все тела людей внутри субъекта находятся, в телах нет никого, кто из тел мог бы воспринимать.При таком раскладе понятие восприятия вообще не имеет смысла, не имеет значения.
Память тоже вводит в заблуждение.Она показывает, что вы во времени находитесь и коллекционируете последовательные переживания., которые типа с вами происходят.Память тоже иллюзия, так как ни времени, ни пространства нет, нет протяжённости и нет никакой последовательности переживаний.Переживание памяти уже включено в настоящий момент, память не ваша получается, а только как феномен.Память как бы в ДНК включена, в код матрицы вселенной.Кажется, что все приключения с вами случаются.На самом деле так просто жищнь-сон задуман, что создаётся впечатление присутствия вас внутри сна-жизни.Вас нет внутри сна.Вас нет как постоянного переживающего.Вас нет как постоянного «я».И общего мира нет, ни общего, ни персонального, мира нет никакого вообще.

63 комментария

klb
Думайте сами решайте сами быть или не быть:))
Sofa
Не быть не получится)
klb
Согласно топику вас нет, некому быть:))
Sofa
Меня нет как независимой единицы, а как аспект Абсолюта я очень даже есть).
klb
А быть независимой единицей как аспект Абсолюта не пробовали?
Попробуйте
Всё станет намного проще и естественней:))
Sofa
Естественней уже некуда)
klb
Значит не пробовали:)
kirienko
Почему я не воспринимаю то же, что и ты?

Я смотрю на это проще. Восприятие — это часть функционирования организма. Также как и сердечно-сосудистая система или дыхательная.
Естественно у разных организмов разное восприятия. Точно также как не бывает людей с одинаковым рисунком кожи

А с точки зрения брахмана, весь организм, включая присущую ему функцию восприятия, является лишь частью феноменологического (явленого ) мира.

Восприятие ничем не отличается от остальных феноменов
Всё это чистый брахман
Sofa
Топик о том, что восприятие не является функцией организмов, Воспринимать может только реальное, а организмы пустотны, не субстанциональны.
kirienko
да, ладно. а организмы разве не являются тем что единственное реально? или для этого «реального» отдельное место отведено?
svarupa777
Я смотрю на это проще.
Восприятие —
это часть функционирования организма.
простота хуже воровства} сухарик это фиаско…
воспринимающий не находится где то в теле…
тело инсттрумент познания… инструмент для воспринимающего…
kirienko
Я и не говорил что воспринимающий в теле. Воспринимающего нет. Или другими словами, он везде
Erofey
Мы вообще многое додумываем… додумываем то, чего нет в данный момент в опыте, а есть только в воображении.
Это и есть самая ложная предпосылка!
Если вы начнёте жить только тем, что есть в опыте, то дальше палки-копалки и булыжника не продвинетесь!
Уже однажды здесь объяснял, кто такое коллективный опыт человечества и как он передается из поколения в поколение с помощью символов, к которым относятся речь и письмо, а в последние сто лет активная регистрация изображений и звуков.
Хотите избавиться от всех опосредованных знаний? Пережить все известное через «непосредственный опыт»? Ну попробуйте!
Рекомендую начать с затяжных прыжков с парашютом. Возможно, вам повезет отследить, что ощущения предшествуют описаниям и понятиям ;)
kirienko
А сами ощущения, в целом, разве это не описание ?
Мы условно разделяем своё восприятие на ощущение и слух например. Хотя и первое и второе является непосредственным воздействием одной среды на другую. Отличие только в частотах и амплитуде передаваемых от одной среды другой колебаний
kirienko
Мы условно, умственно, по собственному произволу разделили звук, ощущения, видимое и т.д… Типа раз колеблется в ухе значит пусть это будет слух, а раз в коже то ощущение, а если это колбочки и палочки меняют свою химию под воздействием падающих фотонов то это пусть будет зрение.
Это концептуальное деление. Как не крути. Хоть по ухо/кожа/глаз, хоть по амплитуде и частоте. Так-то поле восприятия целостно и неделимо само по себе
Erofey
Если вы воспримет что то принципиально новое, то обнаружите, что у вас нет понятия, которому отвечает воспринятое.
В привычном диапазоне для человека находятся запахи, не имеющие собственных имён.
Для запахов у человека нет понятийного поля кроме собственно понятия «запах» :/
kirienko
Если вы воспримет что то принципиально новое, то обнаружите, что у вас нет понятия, которому отвечает воспринятое
да. это так.
понятия нет. однако как ты отличаешь понятия от ощущений? ну думаю что у тебя от рождения такое различение
kirienko
ну думаю что у тебя от..
не думаю что у тебя от
Erofey
Элементарно, Ватсон!
Ощущение возникает первым. Осознаётся! То есть ум соединяет новое ощущение с образом себя, с личностью.
Есть. Новое ощущение стало опытом в истории личности.
Дальше ум начинает анализировать архив впечатлений, сравнивать с имеющимися и подбирать название, в зависимости от того, к какой категории известных впечатлений новое ближе всего.
Вся иерархия выстраивалась с детства, когда мама повторяла каждый день: это горячее, это красный, вкусная кашка, вонячая какашка и пр.
Amitola
А что тогда личность?
Erofey
Алена и я спорили на тему того, что первично.
Ощущение или понятие.
Ребенок начинает ходить, ещё не зная, что это ходьба. Но для Алёны иначе.
Sofa
Это вы свидетельствуете «хождение ребёнка» и приписываете ребёнку воображаемые качества и функции.Вы не можете знать самоощущения самого ребёнка и есть ли они вообще у него.Вы судите о ребёнке согласно своим убеждениям и верованиям.
Sofa
У вас есть представление о себе, образ себя и вы судите явления вселенной согласно своему видению себя.
Erofey
Откуда вам знать, что я могу, а чего нет?
Я даже знаю обстоятельства прошлого воплощения моей души в теле, которые повлияли на условия этой жизни!
Рассказывает мне, что я могу знать, а чего не могу… Пфффф:/
Sofa
Да у вас крутые сиддхи!)
Erofey
Стойте столбом и график шар в пузе, тоже будут ;)
bodh45
не воспринимаешь то же, потому что восприятие индивидуально и зависит от органов чувств и интерпретаций в уме А они хоть немного, да отличаются.
Sofa
А вы воспринимаете?
bodh45
ну а как бы я тут общался?
Erofey
Алена, люди таки придумали название для вашего мировоззрения.
Солипси́зм (от лат. solus — «одинокий» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Может рассматриваться как крайняя форма субъективного идеализма.

Махровая солипсистка! :)))))
bodh45
может быть ты не понял что индивидуальное не значит единственное? индивидуальных сознаний великое множество.
Erofey
Так это адвайтисты задвигают идею единственного сознания, отрицая индивидуальные!
В частности, Софа — Алена исполняет чистейший солипсистский танец.
Я то тут при чем?
bodh45
есть и единое сознание включающее в себя все.
bodh45
индивидуальные
Erofey
Для всех здесь присутствующих этот постулат чисто гипотетический.
На эту тему можно долго и красочно говорить.., чем мы все тут и заняты :)
Мой личный опыт говорит о том, что расширение индивидуального сознания до более высоких уровней вплоть до единого возможно только при вхождения в состояние тишины или паузы.
Разговоры и ментальная активность здесь бессильны.
bodh45
прикинь если бы богу что то мешало быть богом… поэтому что за истину ты открыл, если ей может помешать разговор, пение птиц или мысли плывущие по небу ума? Ты просто открыл одно из состояний которое теперь вынужден охранять…
Erofey
:)))))
Что я открыл, ты не знаешь. И рассказывать я здесь не стану.
Ну а думать о боге, обо мне, что я получил ихраняю или растрачиваю не возбраняется! :)
bodh45
да вобще пофиг что ты открыл… что бы ты ни отрыл(открыл) это не может быть тобой. Это ТВОИ переживания. Это ты хоть понимаешь?:))
Erofey
Что понимаю, не столь важно.
Лучше скажи, почему тебе так важно меня убедить, что
это не может быть тобой
?
Vit7
у Бодха десятилетняя прошивка устаревшей операционной системы…
По воздуху не обновляется:))
Erofey
Не, не, погоди!
Мне интересен его ответ!
bodh45
да епсель мопсель… что за дурацкий вопрос. Мне интересно! когда человек хоть чуть-чуть начинает трезво мыслить и говорить с ним интересно общаться. а не об каких-то глюках и выдумках говорить. Поэтому на дурацкий вопрос такой будет ответ: — мне пофиг, не хочешь общаться в конструктивном ключе — нет проблем. Я не собираюсь тебя ни в чем убеждать)
Erofey
:)))))))
А с чего ты взял, что ты сам мыслишь трезво, а собеседника глючит?
Ты же не знаешь всего моего опыта. А тот, что я описал объявил глюками. На основании чего?
bodh45
ну потому что ты прямо сейчас глючишь… где я назвал то, что ты описал глюками? ну будь честен, признай что приглючил)
Erofey
хоть чуть-чуть начинает трезво мыслить и говорить с ним интересно общаться. а не об каких-то глюках и выдумках говорить.
Повторю вопрос, почему ты решил, что сам мыслишь трезво, а собеседник говорит о глюках?
Sofa
А если нет? Нет общего сознания? А только индивидуальные?
bodh45
У меня другая инфа)
Sofa
Сознание как и субъект не может быть множественным.Сознание называют индивидуальным потому что от первого лица единственного числа восприятие идёт.Не может быть сознание и правда индивидуальным.
bodh45
еслиб оно не было индивидуальным, то как только кто либо пробудиля бы, то пробудились бы все люди. Но пробуждение индивидуально. Как и любой опыт индивидуального сознания. ну это же очевидно…
Sofa
Не очевидно.«Пробуждение»-это идея,«просветление»-тоже в первую очередь идея.Это мифы.
Ну да ладно, как говорит землянин.Не важно.
bodh45
это не идея и не мифы. Но когда нет опыта, а все рассуждения идут лишь из чужих слов, то кажется что да — все мифы. Без обид, ничего личного.
bodh45
это названия процессов.
Vit7
это прекрасно, когда нет опыта!
Опытные садхаки — враги Брахмана!
bodh45
ты попугай сайта, орешь абы орать:))
Vit7
Сам подумай… Нужен ли ты такой опытный Брахману, если полное с ним слияние — это глубокий сон?:))
Попугай кричит истину!
bodh45
а речь не о брахмане, а о парабрахмане)
Vit7
да какая разница…
Все различия -исключительно в твоем эгоистическом уме!
bodh45
все, свободен. Кричи дальше в своих постах.
Vit7
я хочу покричать здесь и сейчас!
Sofa
Да ничего страшного, дело то житейское)
Vit7
не святотатствуй!!!