24 октября 2023, 19:54
Блог Sofa ← Sofa Sofa

Объект

Объекты являются на самом деле аспектами субъекта, то есть материалом для объектов является субъект.В этом и заключается недвойственность.
(1):  Zemlyanin

36 комментариев

Leshiy
Объекты являются на самом деле аспектами субъекта, то есть материалом для объектов является субъект.В этом и заключается недвойственность.
Аспект — это неотъемлемый атрибут. В этом смысле, например, у ментала есть три аспекта (по аналогии с Троицой): субъект, объект и их единство.
Единство субъекта и объекта обычно объясняется так: объект — это вибрация субъекта, его движение.
Поэтому субъект в движении — это объект. А объект в покое — это субъект.
Sofa
аналогии с Троицей

Любое явление триедино: знание(субъект)-знаемое(объект)-знающий(самосознание субъекта -«я»).И никак не может быть Мир(объект) быть независимым от тебя-субъекта. Только «тебя» здесь не человек, а источник объектов-Бог.Получается-что нет вообще никакого мира-а есть Бог, знающий себя через отражение в объектах.Знаешь же такое выражение: мир-это Бог, ставший видимым для самого себя? Это выражение очень корректно показывает истинное положение дел.
Leshiy
Любое явление триедино: знание(субъект)-знаемое(объект)-знающий(самосознание субъекта -«я»).И никак не может быть Мир(объект) быть независимым от тебя-субъекта. Только «тебя» здесь не человек, а источник объектов-Бог.Получается-что нет вообще никакого мира-а есть Бог, знающий себя через отражение в объектах.Знаешь же такое выражение: мир-это Бог, ставший видимым для самого себя? Это выражение очень корректно показывает истинное положение дел.
Здесь полностью согласен. Все четко. Чевствуется школа Лакшми.

Меня смутила только эта формулировка:
Объекты являются на самом деле аспектами субъекта
Смутила, так как субъект (чистый) сам является первым аспектом ментального триединства, а объекты являются вторым аспектом.
«Нечистый» субъект становится третьим аспектом — самосознанием.
Если же рассматривать противопоставление абсолютного субъекта и физических объектов, то тут уже речь не про аспекты, а про макро-бинер состоящий из двух тернеров.
Sofa
Субъект только один и он поэтому и есть абсолютный. Нечистых субъектов не бывает и множественных субъектов тоже не бывает.
Аспекты субъекта-это просто аналогия.Можно другую по Махарши: Бог-алмаз, объекты-грани алмаза. Не обижайтесь(шутка), но вы не понимаете недвойственности, жаль, мне абсолютно не с кем поговорить на тему не2, потому что есть неразрешённые противоречия((.
Leshiy
Не обижайтесь(шутка), но вы не понимаете недвойственности, жаль, мне абсолютно не с кем поговорить на тему не2
А, вот к чему вы вели свои мысли. Кто ищет, тот найдет. И тут речь не только о духовном поиске. Помните притчу о мухе и пчеле? Думаю, вам не с кем поговорить по другой причине.
Vit7
мне абсолютно не с кем поговорить на тему не2,
Софочка! Я тебе помогу!
Давай поговорим о «не два»!
Sofa
Давай.Сколько будет дваждыдва?
tara
Вит, ну вы вот легкая смешинка. :)
Sofa
Если же рассматривать противопоставление абсолютного субъекта и физических объектов, то тут уже речь не про аспекты, а про макро-бинер состоящий из двух тернеров.


В мышлении да, видящий противопоставляется видимому и считаются независимыми друг от друга.А если сказать, что субъект является источником объектов, то есть они его аспекты, то никакого противопоставления больше не наблюдается.Аспект-это то, что является неотъемлемым от своего источника.
Leshiy
А если сказать, что субъект является источником объектов, то есть они его аспекты
Прошу, не надо так говорить про аспекты. Слово аспект в этой метафизике используется, как атрибут тернера. То есть у триединства есть три аспекта. Другие контексты слова аспект недопустимы, чтобы не создавать жуткую путаницу.
Получается, у источника (абсолюта) есть три аспекта — Бог-Отец, Бог-Мать и Бог-Сын.
Аспекты ментала — Осознание, Сознание, Самосознание.
Слово источник используется для обозначения Абсолюта.
Говорить «субъект — источник» можно только в контексте абсолютного источника. И хоть никакого другого субъекта нет, все же можно о нем говорить в контексте того, в какой план бытия он смотрит (конечно, условно, не придирайтесь тут к словам). Если смотрит в монаду (второй аспект ментала), то тогда субъект можно называть первым аспектом ментала по имени Логос. Древо Сифирот хорошо иллюстрирует все эти аспекты и переходы. Если еще при этом понимать тетраграмматические циклы, то тогда вообще возникнут красота и ясность.
Sofa
Ипостась и аспект одно и то же или разное?
Leshiy
Ипостась и аспект одно и то же или разное?
Ипостась — так в христианстве нахывают аспект первичного тернера — триады (Святой Троицы).
В разговорной речи, по аналогии, могут так называть социальные маски, роли.
Sofa
Человек по твоему объект или субъект?
Leshiy
Человек по твоему объект или субъект?
Человек — это все Древо Сифирот. В нем объекты и субъекты понамешаны вдоволь. При этом много всего про единство, недвойственность, выявление пассивности из активности и оживление пассивности активным началом. Мало просто сказать, что человек — субъект, или — человек объект, или и то, и другое, или не то, не то. Нужно видеть всю картину в целом. Видеть ее много раз с разных ракурсов. И только объединение всех картин даст интуитивное прозрение в то, как оно на самом деле.
Sofa
Ответ неверный. «Человек»-ментальный объект.Человек относится к воспринимаемому пассивному началу.
Я не спец ни в арканах, ни в сифиротах, ни в оккультизме… но древо не про человека, а про анатомию Духа.про Божество.
Leshiy
Ответ неверный
Пожалуй ты права. Мои ответы неверные. Думаю, можно на этом остановиться.
Leshiy
Навязчивый подарок тебе на прощание: В чем удовольствие от общения
tara
Понравилось про тетраграмматические циклы на вашем последнем стриме с Драконом.
Прямь красиво, наглядно развернулось понятие фрактальности, при чем буквально за секунду, как вы начали виртуально рисовать их расположения появилась внутренняя картинка. :)
Интересно, меркаба каким-то образом связано с этим?
tara
Не туда комментарий поместила
Leshiy
Интересно, меркаба каким-то образом связано с этим?
Я так понимаю, речь идет об этом видео: Об Абсолюте в диалоге с Нго-Ма
Это тема из сакральной геометрии. Иногда весь триединый план обозначают точкой. Иногда рисуют вместе точку и триединый план. Например, точка внутри абсолютного треугольника (направлен вверх) обозначает сам Абсолют. Можно эту точку соединить к каждым из трех аспектов и вынести чуть выше плоскости треугольника. Получится треугольная пирамида. Если аналогично поступить с ментальным треугольником (направлен вниз), то получим перевернутую треугольную пирамиду. Если эти пирамиды пересечь (обозначая их единство) по аналогии со звездой Давида, то получится Меркаба.
tara
Про сакральную геометрию понятно.
Я имела ввиду, что значит сам символ Меркаба и есть ли какая связь с разворачиванием этих планов или фракталов.
Leshiy
Про сакральную геометрию понятно.
Я имела ввиду, что значит сам символ Меркаба и есть ли какая связь с разворачиванием этих планов или фракталов.
Ответить
Меркаба — это Звезда Давида в 3D. Поэтому вопрос можно свести к плоской Звезде Давида. Сама Звезда показывает лишь связь и похожесть двух планов. «Разворачивание планов» она не отображает. Если бы я рисовал фрактальность разворачивание планов (тетраграмматический цикл), то нарисовал бы иначе.
tara
Одновременность, потенциальность всех планов есть Меркаба?
Спасибо за стримы, прояснила многие вещи для себя. :)
Sofa
Гексаграмма символизирует два лика Триединого Божества: транстендентный и имманентный, где треугольник вершиной вверх само Божество, а вершиной вниз «тень» Божества-Мир.
Мир из Бога сделан.
Leshiy
Гексаграмма символизирует два лика Триединого Божества: транстендентный и имманентный, где треугольник вершиной вверх само Божество, а вершиной вниз «тень» Божества-Мир.
Мир из Бога сделан.
Да, можно и так сказать.
Sofa
Если бы я рисовал фрактальность разворачивание планов (тетраграмматический цикл), то нарисовал бы иначе.

Тетраграмматический цикл не разворачивание планов, а закон перехода потенциальной идеи в актуальную.
Leshiy
Тетраграмматический цикл не разворачивание планов, а закон перехода потенциальной идеи в актуальную.
Не вижу противоречий.
tara
youtu.be/Nv9k7eF5v3Q?si=5NL3qo8sPsGf0_Ki
Понравилось про тетраграмматические циклы на вашем последнем стриме с Драконом.
Прямь красиво, наглядно развернулось понятие фрактальности, при чем буквально за секунду, как вы начали виртуально рисовать их расположения появилась внутренняя картинка. :)
Интересно, меркаба каким-то образом связано с этим?
tara
Опять не туда улетел коммент :)
Leshiy
Очень странно, как это ваше совершенно точное высказывание:
Любое явление триедино: знание(субъект)-знаемое(объект)-знающий(самосознание субъекта -«я»).И никак не может быть Мир(объект) быть независимым от тебя-субъекта. Только «тебя» здесь не человек, а источник объектов-Бог.Получается-что нет вообще никакого мира-а есть Бог, знающий себя через отражение в объектах.Знаешь же такое выражение: мир-это Бог, ставший видимым для самого себя? Это выражение очень корректно показывает истинное положение дел.
Соседствует с этой вашей откровенной чушью:
Объекты являются на самом деле аспектами субъекта
Складывается впечатление, что эти цитаты не мог писать один и тот же человек. Я бы предложил вам исправить неправильную фразу. И даже дал подсказки, как это сделать. Ничего плохого нет в том, чтобы исправлять ошибки, все мы можем ошибаться. На ошибках учимся. Но боюсь, вам это не позволит сделать гордость, она вынудит вас защищаться и нападать. Буду рад ошибиться!
Вообще учение Адвайты объясняет природу реальности не полностью. Не достаточно читать Раману Махарши и Нисаргадатту Махараджа, чтобы разобраться во всех нюансах анатомии Духа. Но раз уж вы по-тихому цитируете Арканы Таро, то замахнулись на нечто большее, чем Адвайта. Это вызывает восхищение.
Sofa
Когда я писала про аспекты, то имела ввиду, что субъект является «источником» объектов.Аспект-это производное от источника, неотъемлемый временный облик.
Субъект не наблюдает независимый от него мир, а буквально создаёт мир из себя посредством себя же.Это не сознательное создание мира, а спонтанное превращение субъекта в воспринимаемые объекты.
svarupa777
верно… ты это к лешему присмотрись… не горячись…
он тебя может немного столкнуть с твоей колеи… в нужном направлении…
Sofa
Привет)Уже просматривались, но поняла, что ничего стоящего не услышу, недвойственность не транслирует.
Leshiy
же просматривались, но поняла, что ничего стоящего не услышу, недвойственность не транслирует.
Что вы привязались к этой недвойственности? Нет в ней ничего такого сверхважного. Нужно сначала порядок в голове навести — вам же еще абсолют постигать, а вы термины не к месту используете. Как пишете их неправильно, так потом неправильно и важные формулировки будете понимать, а значит в поисках будете попадать мимо цели. Самадхи — это инсайт понимания(!), хоть и невербальный. Сначала надо начать понимать, как просветленный, а потом уже просветление заходит. И никак не наоборот!
Sofa
Не нравится понятие недвойственности-давайте её оригинальной природой назовём).
И ещё… Всегда на себя разворот делайте, других нет, вы один одинёшенек в своём выдуманном мире.
Leshiy
И ещё… Всегда на себя разворот делайте, других нет, вы один одинёшенек в своём выдуманном мире.
Я тут вообще с пикселями на экране разговариваю в своей собственной манере.