12 ноября 2023, 09:05

У Бога есть только Бог.

Бог любит играть в прятки, но Ему не с кем играть, кроме Самого Себя, потому что кроме Бога в мире никого больше нет.
Однако для того, чтобы выйти из этого затруднения, Он притворяется, что не является Собой. Таким образом Ему удается спрятаться от Себя. Бог притворяется, что Он – это ты и я, и все люди в мире, все животные, все растения, все камни и все звезды.
Когда Он играет Сам с Собой таким образом, у Него бывают необыкновенные и удивительные приключения… Однако все они просто напоминают плохие сны, потому что когда Бог просыпается, все, что Ему снилось, исчезает. Вот и получается, что когда Бог прячется и притворяется тобой или мной, Он делает это очень ловко. Поэтому для того чтобы найти Себя, Ему может потребоваться довольно продолжительное время. Но этот долгий поиск очень интересен – именно на него Бог рассчитывал, когда начинал игру. Он не хочет найти Себя слишком быстро, ведь так играть было бы не интересно. Вот почему тебе и мне так трудно обнаружить, что на самом деле мы – это Бог в маске, играющий наши роли. Но после того, как игра закончится, все мы проснемся, перестанем притворяться и вспомним, что мы – Одно…

© Алан Уотс

interesnoe.me/source-44422653/post-8676
(2):  dervish, OHA
(1):  Erofey

63 комментария

Sofa
«Источник всего света находится в глазу».

«Вы увидели, что вселенная — это, по сути,
волшебная иллюзия и сказочная игра, и что нет отдельного
« вас », чтобы что-то извлечь из нее, как если бы жизнь была банком, который нужно ограбить.
Ведь «вы» — это
вселенная, смотрящая на себя с миллиардов точек зрения, точек, которые приходят и уходят, так что видение всегда новое ».

«Вы — то огромное существо, которое видите далеко-далеко в большие телескопы».
Erofey
Согласно этой идее автора, Бог
играет Сам с Собой таким образом,
, но если
найти Себя слишком быстро, ведь так играть было бы не интересно
.
Таким образом обнаружение Себя ведёт к утрате интереса!
Возникает закономерный вопрос: нахрена себя искать?????
Но все болтологи продолжают призывать к поиску Себя! :)))
Sofa
Тут смотря из за чего и для чего начинается поиск себя.Если искренний интерес к своей природе и уже не прельщают удовольствия и понял, что никакие богатства и чувственные наслаждения не приносят удовлетворения, то самораспознавание ведёт к удовлетворению и отсутствию страданий и страха за себя.Ну а если ещё не наигрался в обособленность и прелести материальных достижений и удовольствий ещё влекут и манят, то поиск себя даже и не начнётся.
Играй в обособленность до блевоты и только потом начинай поиск своей оригинальной природы.
Erofey
Все это песни ни о чем.
Речь о результате.
Результат — утрата интереса. Это нужно? Ответ очевиден.
Sofa
Нет в цитатате такого результата, это уже умозаключения Ерофея, его суждение об прочитанном.
Но этот долгий поиск очень интересен – именно на него Бог рассчитывал, когда начинал игру. Он не хочет найти Себя слишком быстро, ведь так играть было бы не интересно.

,
Где тут про потерю интереса и к чему?
Erofey
было бы не интересно.
Sofa
Это про процесс игры, а не про результат поиска.
Erofey
Интерс утрачивается уже в процессе.
Тем более в результате.
Тоже очевидно.
sergiy
как я понял,
там разговор
именно о «игре в поиск себя».

Вполне логично что
в результате пропадает интерес,
как я понял,
именно к поиску себя.

И из общего контекста
сделал вывод
что к чему то
всё же интирес есть!
Sofa
«По мере того, как вы создаете все более мощные микроскопические инструменты, Вселенная должна становиться все меньше и меньше, чтобы избежать исследования. Так же, как когда телескопы становятся все более мощными, галактики должны отступать, чтобы уйти от телескопов. Потому что во всех этих исследованиях происходит следующее: через нас, через наши глаза и чувства вселенная смотрит на себя. И когда вы пытаетесь обернуться, чтобы увидеть свою голову, что происходит? Она убегает. Вы не можете этого добиться. Это принцип. Шанкара прекрасно объясняет это в своем комментарии к Кенопанишаду, где он говорит: «То, что есть Знающий, основа всего знания, никогда не является самим объектом знания».
Vit7
давно известно — какие сами, такой у вас и Бог:))
Вот скандинавы воевали и жрали ханку… У них и Бог такой же.
Египтяне все бальзамировали да резали — ну и их Бог тоже.
И т.д.
А садхаки все «иут себя», никак не найдут — у них, соответственно их Бог с такой же прип… ю:)))
synoptic
Дети верят в дедушку Мороза, им помогли в этом взрослые дети. По мере возрастания осознанности, блажь становится очевидной. Дед снимается с довольствия, отваливаясь от кормушки внимания. С богом в точности такая же динамика. И, не до лампочки ли, во что сейчас верит Софа, чё-то там воображая? Пусть, «Лишь бы тетя не плакало»…

Таковы пока наносные свойства современного овека, верить. Нарратив должен быть замкнут.
Sofa
У тебя Бог объект что ли, в который можно верить или нет? У меня Бог как субстанция, то есть самосущее,«вещь в себе».Бог не зависит от веры в него, он первопричина жизни и Вселенной. Бог верит, что он человек и отрицает своё субстанциональное бытие.Абсурд.
Erofey
У меня Бог как субстанция
Оба на… Что за крен в материализм?.. :)))))))
Erofey
И этот человек пытался меня критиковать за слова «и формой был Бог» :))))
Sofa
Субстанция-это самосущее бытие, а не как материалисты применяют это понятие.Я употребляю этот термин в первоначальном значении, в том же, в каком употребляли Спиноза.
Леший вон понятие «аспект» тоже не в первоначальном значении применяет… поэтому тоже не согласился, что объект-аспект субъекта.
Вы материалисты вообще подменяете понятие субъект объектом и у вас солипсизм получается.А какой солипсизм может быть, если во всех индив.сознаниях один и тот же субъект?
Можешь не отвечать).Я все твои ответы знаю наперёд, А отвечаю я не Ерофею, а субъекту сознания, объектом которого является ерофей.
Erofey
это самосущее бытие
Очередной наворот воспалённого ума.

Тебе бы физику почитать. Что такое волна, оптику вспомнить. Не популярное бла-бла в сети типа «учёные доказали», а более академические издания. Хотя бы учебник средней школы. Несколько отрезвить ум не повредит ;)
Erofey
Если что, субъект сознания тебе пишет! :)),),
Sofa
Физика изучает проявления источника, я же исследуют сам источник, применяя принцип дОлженствования.
Erofey
Все, что ты можешь исследовать, это свои идеи о боге.
То есть продолжать перетирать формы умом.

Но ты не понимаешь, что такое волна, поэтому тебе не понятен символ тай Цзи, не понимаешь, что само «понимание» суть неоднородность.
Тяжёлый случай.
Sofa
Для волны нужно независимое физическое пространство, а его нет.То, что ты понимаешь под пространством, является аспектом восприятия.
sergiy
для чашки нужно физическое пространство…

Но чашка есть?

Или это иллюзия?

Так сделайте Мне иллюзию!

Пожалуйста!
Sofa
Самой чашки нет.Есть набор чувственных восприятий, которые назвали чашкой.
Sofa
А кто-то разве что-то делал до сих пор?)
sergiy
я вот, на пример, по мере сил
Erofey
Для волны нужно независимое физическое пространство, а его нет
Нет волн, нет остранства.
Родилась волна, и вот уже пространство ;)
Erofey
Уже со счета сбился, сколько раз писал, что пространство — описание неоднородности.
Тай Цзи — простейшая неоднородность. Полупериод волны, изображённой в виде круга. Слово и есть волна, вибрация, форма.
Любая неоднородность — форма. Изменяемость формы описывается временем и пространством.
Да, Хуанита, сомбреро тебе явно не по размеру :))))
Sofa
Если бы для тебя пространство было только описанием, то не верил бы во внешний независимый от себя мир.Ты хоть понимаешь, что люди называют пространством обширность вокруг, протяжённость явлений/вещей.Пространство даже измеряют в длину и ширину или объемами.Вот именно про эту протяжённость я и говорю… она только в восприятии существует.Вне восприятия эта протяжённость в точку сворачивается, даже меньше точки становится.
sergiy
Надеюсь вы меня простите,
вдвоём, не красиво.

… в восприятии как раз
пространства и нету(
Картинка, тактильные…

Образованые люди!
Sofa
И не говори)В восприятии даже мира никакого нет, какое уж там пространство)).В восприятии постоянно меняющиеся картинки, ощущения… где мир то увидели, скажи же?)
sergiy
M) если «мир» понимать
как говорят «материальный мир»…
То он как раз есть в восприятии!
Как картинка
Словоблудие… Смысл какой?
Я понимаю это супер
супер не достанишь типа,
Паралельный мир!
sergiy
И араканы жареные, флейвор
sergiy
… ганять нада.
Выходить в свет…
Кино про Потера вспомнилось,
Подполье)
sergiy
… там один товарищь
под Кресло маскировался…
sergiy
Сами смотрите.
Потом что расказывать?
sergiy
в вас вобще «или — или»
sergiy
почему я ведусь?
потому что Болото
sergiy
«Шедевры народной мудрости»

конкретно не в тему.

вопросы.
— почему «В молоко»?
— почему
— «Молоко СверхПрибыль»?

поскриптум (что это такое?)
что такое «жаба цицьки дала»
Не интересует!
Sofa
Если есть мир в восприятии как картинка, то почему в восприятии нет пространства, на котором изображена картинка?
sergiy
картинка в смысле
набор пикселей

а пространство
формируется в воображении…

Однако я полагаю
что просьранство
аспект реальности
и существует не зависимо
от нашего восприятия
и тем более воображения!
sergiy
"… просьранство"
ПроСтранство.
sergiy
вылазят метафоры

В нас есть пространство для манёвра
возможности…
sergiy
Я о понимании что и как…
Erofey
Тебе лишь бы доказывать свою «понятливость»
С тобой про Фому, ты про балду.
Постоянное манипулирование при отсутствии опыта и понимания.
Sofa
Про у тебя ж'опыта нет у айнаны скоммуниздил или он у тебя?)))Тут главное не принимать воображаемое за действительное).
sergiy
«Субстанция-это самосущее бытие…

в таких сложных (видимо)
катигориях бывает не просто
понять что имел ввиду Спиноза.

Если смотреть
с точки зрения лингвистики,
»очевидно" что Ерофей прав!
Sofa
Спиноза ясно пишет, что он имеет ввиду под субстанций, если найду, то приведу цитату.
Sofa
. Под субстанцией я разумею, – говорит Спиноза, – то, что существует само по себе и объясняется само из себя, т. е. то, что для существования не нуждается ни в нем ином, а для понимания не нуждается ни в каком другом понятии.
sergiy
Я бы почитал…

Суб это типа «под»?
sergiy
Спиноза давно было.

Вы вот нашли себя.

Что это даёт,
какие эфекты
в практическом смысле.

Какой у вас критерий
что ваше видение не иллюзия.
sergiy
«Я бы почитал»
имею ввиду Прочёл.
synoptic
Слово бог, от бесконечного употребления в социуме — весьма тошнотворно и, уже не в состоянии вызвать ну хоть какое-то чувственное переживание? Зачем, зачем его использовать?

Улыбнуло, в тут, как-то намедни, предложили вместо слова 'бог' подставить слово 'баклажан'. Весьма иронично на круг получается, начиная с названия темы и тыдыть по СМС-кам). И оно такое без разницы, имеешь ли в виду под баклажаном негра или овощ)).

ыТ прям как старуха с корытом, возвращаясь и возвращаясь к своему разбитому корытцу, своей прелести, повитав в облаках сознательной сферы. Нравится шорох орехов?
Sofa
Да нет, тут именно Бог подходит).У Бога есть идея о человеке, а у человека есть идея о Боге.Это антиномия.
Sofa
От слова «человек» ещё не тошнит?)))
sergiy
Это всё та же песня, припливём) дурдом!
Как сказал Иллон Маск, "… хотим обана)
sergiy
Ищем точки соприкосновения
Пути прийти к взаимопониманию
Vit7
У Бога есть только Бог.
а это хорошо или плохо?
и что нам теперь с этим делать!?
Sofa
Для настоящего тебя-хорошо, для воображаемого тебя-плохо.Ты и Бог двумя не являетесь.Если кроме тебя никого нет, а другие-твои отражения, то тебе нечего бояться и нет причин для страдания.
Vit7
до первого похода к стоматологу?:))
Sofa
Ипостась скомороха?)Или юродивого?)Абсолют на все руки мастер)))
Vit7
Ближе к реальности, Софа!
Хватит летать в облаках индийских воображений:))
Европейские философы (гугл тебе в помощь) уже очень давно вывели вердикт самодостаточной веи…
Вот к примеру твоя мышка от компа. Она одна, самодостаточна и у неё есть только она:))
Все эти банальности — просто болтовня мозга.