12 декабря 2023, 19:35
bodh45К вопросу о счастье)
Попробую рассказать как я вижу эту тему. Для начала использую цитату из Пелевина -" счастье это когда вам вот немедленно, прямо сейчас становится хорошо". Я согласен с этим определением, только уточню. К счастью невозможно прийти каким-то усилием или методом, усилием можно лишь убрать то, что мешает его(счастье) переживать прямо сейчас.
Само же счастье беспричинно поскольку всегда здесь. как бы это дико ни звучало для многих.
второе. ответить на вопрос — счастлив ли ты? невозможно, поскольку вопрос некорректен… человек точно знает лишь когда он несчастен.
Когда ты един со счастьем, переживаешь его, нет расстояния чтобы сказать: — вот это счастье и оно мое и я его переживаю.
Так можно сказать только про удовольствие и многие путают эти два переживания.
Когда живешь в счастье невозможно отделить его от себя потому что это будет уже В несчастьи).
И еще… о счастье можно что либо сказать лишь когда оно уже ушло, иначе вас не2 и кого волнует этот вопрос?:))
Поэтому настоящие пробужденные и не сидят с блаженными улыбками идиотов, а выглядят вполне обычно. Разве что всегда готовы улыбнуться и живут настолько легко… поскольку нет живущего!:))
Само же счастье беспричинно поскольку всегда здесь. как бы это дико ни звучало для многих.
второе. ответить на вопрос — счастлив ли ты? невозможно, поскольку вопрос некорректен… человек точно знает лишь когда он несчастен.
Когда ты един со счастьем, переживаешь его, нет расстояния чтобы сказать: — вот это счастье и оно мое и я его переживаю.
Так можно сказать только про удовольствие и многие путают эти два переживания.
Когда живешь в счастье невозможно отделить его от себя потому что это будет уже В несчастьи).
И еще… о счастье можно что либо сказать лишь когда оно уже ушло, иначе вас не2 и кого волнует этот вопрос?:))
Поэтому настоящие пробужденные и не сидят с блаженными улыбками идиотов, а выглядят вполне обычно. Разве что всегда готовы улыбнуться и живут настолько легко… поскольку нет живущего!:))
81 комментарий
Его придумали враги Адвайты!
С частью! То есть подразумевается часть, а не целое:))
От «части» произошла некая «честь» — социальная установка, которая меняет наполнение, но строго придерживается эго!
Вот например понятие «удовольствие» — гораздо честнее… «Дов» означает изобилие. Довольствие. Вдоволь… А «у» — участие и управление.
Не ведитесь на сраные жупелы сансарных червей!
«Счастье» это «Сей час е»
То есть удовлетворёность
настоящим положением «вещей».
«Нет счастья, равного спокойствию». (Будда Шакьямуни)
Если меня кто-то/что-то тревожит/беспокоит — человек ли или любое живое существо, болезнь ли или любая ситуация, обстоятельство — я несчастлив.
Если я кого-то тревожу/беспокою — любое живое существо — оно несчастливо.
Данный расклад — пока есть некое «я», осознаю́щее себя обособленным существом (эго, эго-ум, эго-сознание — указателями Учения).
Чем меньше оно себя проявляет, тем больше покоя.
«Чем меньше ”я“, тем больше Я». (Мейстер Экхарт. Из книги Д. Хардинга «Жизнь без головы»).
Итог:
Эго = тревоги/беспокойства: тревожная ментальная и поэтому и физическая активности по любому поводу, связанные с выживанием этого эго, которое по сути есть отождествление с механизмом ума-тела.
Отсюда:
Счастье — по Учению — Чистый Покой, безэгостная Реальность.
Это и приятные физиологические ощущения, и эмоции.
Утверждение «я есть счастье» ничем не отличается от утверждения «я есть личность».
Правда это никак не лезет во все адвайтические пассажи :)))) Но кому какое дело?..
Хотя по сути, счастье — есть описание состояния личности.
— источник
Цель личности — постоянное счастье. Но сама личность — непостоянна, изменяема, преходяща.
Личности недоступно постоянное счастье, а лишь сменяемые друг друга феномены удовольствие/боль, которые и составляют эту личность, на основе памяти об этих феноменах. С желанием что-то из былого повторить/испытать или что-то новое, по узнаванию о нём, вкусить, а что-то больше не вкушать, и приложение усилий к достижению/прекращению обозначенного.
Или так:
Пока уделяется внимание личности со всеми его желаниями, исходящими из его чувства отдельности, — то будут лишь удовольствия с усилиями по их достижению и сменяющие их страдания, с усилиями по их прекращению.
Цель Учения адвайты — Постоянное Счастье без усилий. А такое не сочетается с личностью.
Состояние блаженства, удовольствия, радости, вдохновения, восхищения всем воспринимаемым, расслабленности, восторга и прочее — тоже состояния личности.
У вас, адвайтистов, кокой то клин на понятии «личность»!
Мало того, что вы не понимаете, что это, так ещё и боретесь с ней, пытаясь отбросить.
Но ты точно не одупляешь :)))
И кто же это утверждает, что сказать некому и нечего? Как утверждающий это узнал?????!!!
Хоть подумай, прежде чем писать!
Проблема в том,
что, как я понял,
личность у вас
(в ваших представлениях,
или логических построениях)
не «служебная надстройка»,
а некая «програма паразит»,
и вот и борьба ззз…
В моем понимании личность — интегральное динамическое описание, которое непрерывно обрабатывает воспринимаемые образы и управляет восприятием (вниманием). Без личности человек не существует, как ребенок, ещё ни к чему не способный, или старик с деменцией, когда личность уже разрушена.
Нашли ли Вы личность в начальной — нулевой точке — внимания, там, откуда оно исходит?
Если поиск производится вниманием, то какой длины должен быть вектор внимания в его начальной точке?
Если вектор внимания равен нулю, то есть ли его движения?
Если нет движения внимания — есть ли личность?
Отсюда;
В каком «месте», моменте появляется личность?
~
Физический уровень:
Если внимание рождается элементарными частицами мозга, можно ли их считать личностью?
Какую конкретно элементарную частицу из них считать личностью? Или это группа элементарных частиц?
А восприятие куда делось?
Восприятие, его спектр, определены особенностями тела и сугубо индивидуальны, то есть личностны.
Без вариантов.
По той же логике в недвойственности должно остаться только Нечто.
И: Отдача кажется мне более легкой, и я хотел бы выбрать этот Путь.
М: Независимо от Пути вы должны утратить себя в Абсолюте. Отдача будет полной только при достижении стадии: «ТЫ есть всё» и «Да будет Воля Твоя».
Это состояние не отличается от джняны. В утверждении «Я – Он» [сохам] есть двайта [дуализм], а в отдаче – адвайта [недуализм]. В истине нет ни двайты, ни адвайты, но только ТО, которое ЕСТЬ. Отдача кажется легкой, поскольку люди воображают, что станут свободными и будут делать, что хотят, как только пробормочут: «я сдаюсь» – и переложат свою ношу на Господа. Но дело в том, что после отдачи у вас нет ни симпатий, ни антипатий, ваша воля должна полностью умереть, и ее место займет воля Господа. Такая смерть эго вызывает состояние, не отличающееся от джняны. Поэтому каким бы Путем вы ни пошли, всё равно должны прийти к джняне, или Единству.
— Будь тем, кто ты есть! Наставления Шри Раманы Махарши
«Тебе не нужно стремиться получить какое-либо новое состояние. Избавься от присутствующих мыслей, и это всё». (Шри Рамана Махарши)
Атма-вичара для избавления.
Чем меньше мыслей, тем больше покоя.
«Чем меньше ”я“, тем больше Я». (Мейстер Экхарт. Из книги Д. Хардинга «Жизнь без головы»).
Покой в его чистоте — Цель.
Восприятие всегда одинаково и к личности не имеет никакого отношения, что у ребенка, что у пенсионера, что у Энштейна, Гитлера или папуаса.
Как пример, Луну видят все одинаково… без вариантов.
А вот твои выкрутасы основаны на банальном игнорировании. Потому и абсурдны.
«Почему черепаха не летает?.. Не хочет!»
Практика делается сама.
Не встречал ни одного ребенка или подростка с мыслью о самовнимании!
~~~
В: Но личность не хочет быть уничтоженной.
М: Личность — это просто результат непонимания. На самом деле личность не существует. Чувства, мысли и действия проносятся перед наблюдателем в бесконечной процессии, оставляя следы в мозгу и создавая иллюзию непрерывности. Отражение наблюдателя в уме создаёт чувство «я» и личность обретает кажущееся независимым существование. В действительности нет никакой личности, есть только наблюдатель, отождествляющий себя с «я» и «моё». Учитель говорит наблюдателю: ты не являешься этим, в этом нет ничего твоего, кроме крохотной точки «я есть», которая является мостом между наблюдателем и его сном. «Я есть это, я есть то» — это сон, а чистое «я есть» несёт на себе печать реальности. Вы испробовали так много вещей, и все они стали ничем. Только чувство «я есть» осталось неизменным. Придерживайтесь неизменного среди изменчивого, пока не будете готовы выйти за его пределы.
В: Когда это случится?
М: Это случится, как только вы удалите все препятствия.
В: Какие препятствия?
М: Желание ложного и страх истинного. Вы, как личность, воображаете, что Гуру заинтересован в вас как в личности. Это совсем не так. Для него вы неприятность и помеха, с которой надо справиться. Он нацелен на ваше уничтожение, как агент в сознании.
В: Если меня уничтожить, что останется?
М: Ничего не останется, всё останется. Чувство индивидуальности останется, но больше не будет отождествления с конкретным телом. Бытие — осознание — любовь засияют во всём великолепии. Не бывает освобождения личности, бывает только освобождение от личности.
В: И от личности не останется и следа?
М: Останется только смутное воспоминание, как воспоминание сна и раннего детства. В конце концов, что можно помнить? Поток событий, в большинстве своём случайных и бессмысленных. Цепь желаний, страхов и глупых ошибок. Разве есть что-то, что стоило бы помнить? Личность — это скорлупа, держащая вас в заточении. Разбейте её.
— Нисаргадатта Махарадж «Я есть То»
~~~
К этому ведут все пути Учений Единобожия. С разными практиками, направленными на указанное в выдержке.
Привет, Алена. Благодарю за ответ.
Но вот ещё парочка нелепых вопросов. В стиле Ерофея:))
Допустим, некий фраерок, начитавшийся книжек про не2, насмотревшись видео, оставшись фраерком, начинает вещать. Где критерий достигнутости? Как распознать что ли степень его фраерства? или достигнутости?
Второй нелепый. Типа есть достигший. Считается. Но ведет он себя как обычный… злословит, конфоиктует (интересно, с кем? ведь всё — одно), обижается… (на кого, интересно?), дергается от всякого-разного, суетится, но считается достигшим. Где критерий? как его распознать что ли? оценить?
И если что, всегда есть отмазка: типа просветленных не существует, всё едино — и спящие, и неспящие… С космической-то точки зрения, может, и так, а с обычной точки зрения?
В Евангелие всё просто. Иисус заявил: я — Бог, и всех делов. Следуй за Мной, смотри на Меня, я — То. Прими Меня полностью и спасёшься. И доказательства с Его стороны. И чудеса-чудеса. И непривязанность и т.д. и т.п. Оставим в стороне Его историчность, но подход весьма наглядный.
У нас же — разговоры, разговоры, объяснения, объяснения… а где критерий, что не это эго, упакованное в «духовность»? (Простите за «фраерка», читайте «эго» или «самодеятель». Где критерий?
«Где бык, Багира?...»:)))
И достигших никаких нет.Богу грезится сон про достигших и просветлённых.В следующий раз Богу будет грезиться, что он режет свинью на бойню.Эти сны равноценны.
А критерий ты сам и есть.
Привет, Андрей.
А всё же… Ответь для интереса.
Какой критерий «просветленности»? Как его распознать?
Вот вещает некто, есть способ узнать, откуда он вещает? — из Бога или из фраерка?
Ну и себя тоже как отследить?
Хорошего дня.
Значит, если я общаюсь сейчас с тобой и у меня это как-то резонирует, то это именно то, чему мое (не моё, прости Господи) сознание соответствует.
А кому-то и Дейл Карнеги будет очень к месту, например… Для кого-то и он будет «просветленным»…
Такой ум не находит себя в мыслях. То есть «я» для него всего лишь некое движение в виде представлений, к примеру – «я помыл машину», «мне нужно здоровое тело», но это не выливается в создание себя как некой действующей сущности, или реального неполноценного «я», за которое ум начинает себя принимать/ограничивать.
То есть просветлённый ум это восприятие без искажений, без присвоения. Переживание без переживающего центра, без зазора, этого собственника, того, кто накапливает опыт, того «я» кто пытается что-то там отследить.
Отсюда отсутствие движения «я», самоосуществления, стремления к идеалу.
И как следствие тишина/пустота/простота ума.
Вот это и есть критерии.
Ум есть само отслеживающий/отслеживаемое. В нем нет второго, поэтому можно отследить только «я» как объект, некое движение ума.
То есть любое «я» которое осознается – объект.
Ум не объект, поэтому только не думание о себе — является собой))
В случае 99% людей ум знает себя только через объект, определяя себя уже как нечто знаемое, но не как само знание,
Определяет себя как знающего отдельного от знаемого, но этот знающий просто совокупность знаний.
Допустим есть гнев(знаемое) и есть я -знающий/переживающий гнев. Это я — тоже знаемое, просто собирательный образ, но кажется чем то независимым, живым, автономным. Отсюда – я не должен был гневаться, как мне стать спокойным и т.д. Это и есть создание того наблюдателя, того «я», который начинает хотеть что то предпринять или отследить, с целью получения какой то выгоды. И именно этим «я» ум себя и считает. Так происходит засыпание в мысли о себе.
Пробужденный ум вообще не позволяет подобному движению о себе возникнуть. Он не связывает себя представлениями, а просто воспринимает.
И даже если мысли о себе все таки возникают, просветление или самопознание себя как сам ум или знание, не дают россказням мыслей(знаемому) принимать их за себя.
Не потому что есть некое подлинное Я вне мысли, а потому что не остаётся никакого думания о себе.
Бодх ответил, что никак, типа во всех видишь только себя. Мне это показалось адекватным.
Может, дальше продолжать и не стоит? Типа «у каждого есть душа». Щас ведь фарисеи набросятся, начнут отстаивать, что не у тебя есть душа, а ты у души и т.д. и т.п.
Принцип зеркала очень даже достаточен.
Хорошего дня.
Ибо Его состояние — Чистый Покой, Чистая Нейтральность. Что не предполагает никаких ментальных усилий.
Но Его слова, выбивающие концептуальную почву «из-под ног» ищущего, ещё как напрягать могут, если за концепции держишься.
Посему судить можно в полной мере только при физическом присутствии Мастера рядом с ищущим.
Обычный же, недуховный ищущий, может ничего и не почувствовать. Ибо захвачен полностью собственным напряжным ментальным полем.
Один из критериев — из цитаты:
Однажды у одного мудреца спросили: «Как можно распознать хорошего человека?» И мудрец ответил: «Это не то, что он говорит, и не то, каким он кажется, а та атмосфера, которая создается в его присутствии. Вот что является свидетельством. Ибо никто не в состоянии создать атмосферу, не принадлежащую его духу.»
Источник: m.vk.com/wall-77678654_10481
Пока сознание наполнено концепциями и чувствами с эмоциями под них, воспринимаемое чем только не видится.
круглое воспринимается круглым
квадратное воспринимается квадратным… так и все остальное,
восприятие никогда не глючит
когда круглое воспринимается квадратным — вот это серьезная проблема
смотришь на звезду и видишь ее звездой… это и все что надо, вот такая простота… а остальное пурга, сочинение во имя самого главного глюка
А фантазировать уже как-то надоело.
Наверное, принцип ЗЕРКАЛА, упомянутый Бодхом, вполне себе критерий. Это, по крайней мере, можно как-то отследить.