9 октября 2024, 01:41
LiFoxy"А нужны ли мне пробуждение или просветление?"
Если у Вас возникнет вопрос ко мне, который будет звучать «А нужны ли мне пробуждение или просветление?» — мой ответ однозначен: «Нет, не нужны». Потому что, если они Вам действительно нужны — этого вопроса не возникнет.
Елизавета Некрасова, к.б.н., психолог-психотерапевт, клинический психолог.
Мастер недвойственности.
09.10.2024
(На изображении — кадр из к/ф «Матрица», 1999 г.)
94 комментария
Это касается всего, предметов, отношений, состояния.
А если принять во внимание, что сам человек изменчив, то может случиться так, что необходимое вчера станет ненужным завтра…
Поэтому сомнение естественно и нормально.
Социальный статус, возможность пользоваться бо́льшим количеством благ и т.п.
Однако, стремящиеся забывают о негативных сторонах.
Чем больше собственности, тем больше желающих ее отобрать. На богатого начинают охотиться уже не просто мелкие жулики, а такие же богатые и целые структуры, например, государства.
Это накладывает огромное количество ограничений. Богатый вынужден использовать охрану вплоть до того, что не может находиться в публичных местах. Его родственники становятся тоже предметом охоты…
Этого стремящиеся не замечают.
Многие из тех, кто хочет богатства не выдержат такой жизни.
И дальше, вопрос, насколько нормальны сомнения нужно ли пить, когда испытываешь жажду?
Этот вопрос не корректен, поскольку тело нуждается в жидкости для жизни.
Тут не в чем сомневаться ;)
Хотя, приложив некоторые усилия можно отказаться от питья и научиться получать воду из воздуха ;) но это другая история.
Какая?
Расскажи!
Не те, что рождены умом и привиты социумом.
А те, которые идут из глубины сознания. Например, потребность в любви, добре.
Прислушайтесь к себе, отключив ум.
Это она и будет.
Душа не может испытывать потребность в ненависти, разрушении?
А потребность в разрушении и прочем негативе — это Эго.
Душе этого не надо.
Однажды я работал с женщиной. Как потом выяснилось, она сделала аборт. Так вот в процессе работа через мою руку, а далее через тело по центральному каналу в небо ушла ячеистая структура. Я именно чувствовал, что она ячеистая, примерно как контейнер для яиц. Размером с ладонь моей руки.
А потом я встретил описание души как ячеистой структуры, которая набирает энергии разного качества.
Вот такая история…
Если принять эту модель души в качестве правильной, то в каждом воплощении в тело душа будет проявлять определенные качества. И это совсем не обязательно любовь и доброта…
Уверенность нужна, чтобы достигать целей.
И тут важно уметь балансировать, где стоит сомневаться, а во что верить.
В себя, например. ;)
Сейчас очень много очень толстых людей ходят по городам и весям. Ранее тоже были пухлые люди, сейчас же это просто НЕОБЪЯТНЫЕ существа. Когда я их вижу на улицах, впадаю в транс), происходит остановка ума. Существование развлекается))). А вот реально, у меня в голове не сходится)))).
Попасть в человеческий ад и держать там равновесие… Хлопаю стоя!
Поколбасится с правильными людьми и устаканится, выпустит пар и поедет паравозиком по шпалам))
Путь Сердца это Я есть. Твой путь, но поскольку ты не контролируешь свою жизнь, свой путь, то его, по сути нет. Ты идешь по пути как воин, собранная и готовая ко всему, а для этого тебе нужна личная сила. Ты можешь встретить что угодно и где угодно, а чтобы выжить, нужно быть сильной пчихически и физически.
Вот и все просветление.
Всех жалко, все в одной лодке
Вот мне прям интересно, из какой моей фразы ты почерпнула это предположение?
Ты замечаешь, что сочиняешь что-то за меня? А потом с этим как-то споришь и пытаешься меня поучать. В ответ на придуманные тобой аргументы.
Лиза, ты не любишь прямые вопросы. Ты знаешь почему?
Это и есть Эго твое, оно очень болезненно реагирует.
Я бы задала уточняющий вопрос: Почему ты думаешь, что я так считаю?
А совсем продвинутый человек, с доброй улыбкой ответит:
— Я так не считаю. Считаю, что жизнь нами играет.
Я поучать тебя даже не собиралась. Я не мастер, в отличии от тебя))
Но ты спросила:
А «по-прежнему» в твоей фразе — предполагает, что я это когда-либо заявляла.
Это манипуляция сродни «Ты по-прежнему пьешь коньяк по утрам?»
Так что, прямые вопросы я предпочитаю вот таким манипуляциям.
Это ответ и на это твое заявление:
Добавлю, что про «меня колбасит» — это также твои домыслы.
Ухода от умствований требуют «лже-Турии», то, что на схеме таттв я указала как 3 или 5 таттву, это состояния:
— или Вечного Я = Свидетеля трех состояний (ниргуны-Брахмана, бескачественного сознающего Атмана Шанкары, сюда же указывает Гаупада);
— или сознания, недвойственного содержанию (Атмана Раманы, который «он-это все», «Kpoмe нeгo ничeгo нeт»).
(Эти состояния находятся «рядом» и можно переходить из одного в другое в практике).
В Адвайте-Веданте — в подавляющем большинстве случаев, Турию «помещают» в одно из этих двух положений (ошибочно). И, чтобы в этих «лже-Туриях» (совершенно иных состояниях, нежели истинная Турия) устойчиво пребывать — требуется остановка мышления, то, что Рамана называл «смерть ума».
Откровенно говоря, я пока не наткнулась ни на один источник из Адвайты-Веданты, в котором было бы указано иное. Достаточно подробно, однако, пока изучила только тексты Шанкары, который является основателем Адвайты-Веданты, Гаупады (учителем учителя Шанкары) ну и Раманы (в том, где они пишут про Турию). Я не возьмусь изучать «вообще все» тексты из Адвайты, так как этих Мастеров — на мой взгляд, уже достаточно для общей картины. Если мне, до момента написания статьи про Турию попадется текст одного из других признанных Мастеров Адвайты-Веданты где указано иное — я его упомяну.
Что касается человеческой формы… ну, можно сказать, что в истинной Турии сбрасывается вообще все, все формы становятся несуществующими, нерожденными, там вообще нельзя корректно говорить о форме, ни о какой (при этом – нельзя говорить и об их исчезновении, растворении и так далее – проявление там сохраняется)… Повторюсь, это нельзя корректно объяснить. Я не считаю необходимым указывать на «сброс человеческой формы» в Турии — именно чтобы не возникала путаница с тем, что приведено выше, и что ведет к «лже-Туриям». В общем, там вообще ничего не надо сбрасывать, все сбрасывается произвольно, само (поэтому говорят о Милости). Пока что-то надо сбрасывать — это не то))
Т.е. речь не о том, что это «все». Но — это очень ценный инструмент. Благодаря которому я могу общаться, понимать тексты, сравнивать, анализировать и так далее.
И, так как тех состояний, которые требуют остановки мышления (варианты освобождения, перечисленные выше, лже-Турии) я не считаю нужным достигать или там удерживаться — то и нужды отказываться от умственной деятельности у меня нет. Т.е. мне ум — не мешает.
И, твой вопрос:
Ответ: я живу чувством, решения приходят интуитивно. Однако, я не препятствую уму анализировать варианты и вероятности событий, взвешивать, оценивать и так далее — т.е., можно сказать, ум «вычисляет» некоторую картину и предлагает ее на рассмотрение, а чувство потом принимает решение.
Объясню, что под всем этим понимаю я.
… Результатом любых йогических практик есть, действительно недвойственный ум. Что это в моем понимании?
Это значит, видеть вещи КАК ЕСТЬ И называть своими именами. Только на первый взгляд это кажется просто, на самом же деле Иисуса за это распяли. Турия это изменение образа мышления, но не отсутствие умственной деятельности. Единство с Брахманом это отождествление с его замыслом, который есть любовь и милосердие, а следовательно ум становится честным и милосердным. Ум утрачивает одно качества и приобретает другие в результате химических процессов, это, кстати, лежит в основе алхимии.
В Буддизме это таковость. Видеть все как есть. Стул это стул, стол это стол.
Именно поэтому я нвзываю главный инструмент выверенным и точным умом без излишеств. Излишества это омрачения, остаточные продукты эмоций в крови. Это кортизол, адреналин и их распад.
Т.е. получить чистое сознание можно многими способами, но сатори это жестко, а медитация это мягко. Я за мягкие долгие способы.
Я сторонник медленной жизни и много об этом писала.
А что значит, стул это стул?
Если надо приносить попу, то это подходящая поверхность.
Если надо отбиваться от нападающего, оружие.
Если холодно, то материал стула, при условии его горючести, можно использовать как топливо…
Так что такое эта «таковость»????
Не нужно словоблудством заниматься, Ерофей))
Я вела речь о прелести, когда ЛЮБЫЕ эмоции топят мозг. Как известно, человек теряет бдительность, его внимание ослабевает под воздействием в том числе дофамина.
АХ!!! как хорошо!!! Душа поет.
В этом состоянии человек расслаблен, его мозг в альфа ритме и решения принимать не стоит.
Для принятия решений нужна концентрация. В бета ритме мозг думает, а потому хороша и динамическая медитация, на прогулке, к примеру.
Стул он хоть и орудие защиты, но это ты, человек, наделяешь его таким смыслом. А он, как был стулом так им и остался.
Я за буддизм как инструмент.
Слава Будде!
В одном случае это стул, в другом дрова, в третьем оружие. (Кстати, термины тоже имеются)
А если более общо, то это некая конструкция.
Объясни мне «таковость», она в чем заключается?
Давай вернёмся к обсуждаемому выше конкретному примеру!
В чем суть стула?
То есть, ты переживаешь Турию (то, что ты называешь Турией)?
Как часто?
И, какое отношение к этому имеет, в твоем понимании, остановка мышления и сброс ЧФ (возвращаю тебе твой вопрос)?
Что касаемо сброса ЧФ, то я, если ты заметила, часто использую термины Кастанеды, потому что учение ДХ основано на Варджаяне.
Сброс ЧФ это сброс человеческого мышления, я вчера писала. Можно назвать это эгом, но я не люблю это затертое понятие.
Остановка мышления и новый дизайн ума это поэтапное мероприятие.
Вот ДХ, к примеру, первым этапом обозначил остановку ВД и расфокусировку глаз. Почему?
Остановив ВД (внутренний диалог), человек должен отключить и зрение, как получатель 80% информации из вне. Вот тут полноценнее процесс, как мне кажется. Человек попадает в вакуум небольшой, ведь кожа чувствует, нос нюхает, но смещение внимания явно происходит.
Потом идуи созерцательные практики, как основа вИдения. ДХ, если помнишь, растил Видящих. Т.е видящих как есть.
Изв.
я так понимаю у тебя есть некий опыт который ты считаешь необходимым и достаточным для окончательной реализации (и чтоб называть себя мастером), это так?
немного поискал по твоим постам и по комментариям и так и не нашёл описания самого опыта. ты обычно просто говоришь что твоё описание соответствует описанию в Мандукье Упанишаде, но прочитав тот текст я не обнаружил там никакого описания кроме слов о том что это состояние «неописуемо»))) здесь мне видится противоречие.
мне было бы очень интересно прочитать о твоём опыте. можешь дать ссылку или написать пост с описанием своими словами? а то эти отсылки на множество текстов с указаниями что там всё лже-турия ни о чём не говорят что же за опыт у тебя случился.
и самое нелогичное: зачем свой опыт стараться назвать конкретным чужим термином да ещё и искать соответствия во множестве различных учений? не всё ли равно как он будет называться. назови по своему. «со мной случилось то-то и сё-то и я решила что я просветлела» и всего делов. зачем тебе все эти раманы с шанкарами и гаутамами? зачем апроприировать их наследие?
Ну, в общем, да, так, ты верно понял))
По первой ссылке — то, что я называю просветлением и высшим постижением.
По второй, в примечании — мое описание этого опыта.
advaitaworld.com/blog/81038.html
advaitaworld.com/blog/81073.html
На чужие описания я ссылаюсь потому, что они известны (хотя, так же непонятны читателю, как и мое).
А в процессе этих изысканий — обнаружились прелюбопытные вещи, что целые Учения опыта, который, можно сказать, лежит в основе мироустройства, ну или, по крайней мере, является одним из ключевых в Ведах — не упоминают.
Ну и, у меня, каюсь, есть некие мессианские замашки)) а тут реальный повод наметился, из разряда «борьбы с невежеством». В добавок, у меня есть основания полагать, что Дракон запретил мне с ним общаться, даже приходить на его встречи (а он запретил) — покуда я это не реализую. Ну, там кое-какие кармические штуки замешаны.
В общем, я пока играю как играется. Или — пока мне не надоест. А там — видно будет…
у меня нет интереса спорить или убеждать тебя в чём-то, но не могу не отметить что вижу слишком много противоречий
да и для игры это всё выглядит слишком серьёзным… но это мне так видится, это не важно.
это всё описание? и это по твоему высший опыт?
Там я в переписке набросала основное, именно как оно раскрывалось. Сильно много и писать не стремлюсь — т.к. верно не опишешь.
Но это нечто такое офигенное и запредельное, что как-то и описать нельзя нормально.
Можно сказать, что если в Шиве можно раствориться (а согласно некоторым версиям, раз там побывав, ты как бы уже не возвращаешься) — то это оно и есть.
Я говорю «как бы» — потому что это уже не вопрос чистого знания, а, скорее, веры, интуиции… Шива не дает тебе сопроводительных документов)))
Однако, в любом случае, сомнений в том, что именно этот опыт — наивысший — у меня нет.
А можешь тогда поделиться, какой именно опыт или какое постижение ты считаешь наивысшим?
если опыт это осознание какого-либо феномена, то предельно возможным опытом является опыт осознания самого осознания. ничего более фундаментального не найти и не придумать))
в чистом виде это происходит не в бодрствовании, а в том самом «четвёртом» состоянии, после чего обнаруживается в любом состоянии сознания как природа самого сознания.
конечным постижением я считаю постижение того простого факта, что все возможные состояния и опыты могут быть лишь временны и никакие не важнее других, более того — что в основе личности и эго может быть лишь какой-либо из осознаваемых феноменов и таким образом и само эго является относительным, а личностные спекуляции бессмысленными. конечное оно потому, что после него любое возможное постижение так же видится условным.
А определение Турии («четвертое состояние») — это то, что, Турией считали Гаупада с Шанкарой (одна из лже-Турий).
Я, в принципе, не возьмусь Вас убеждать. Просто скажу, что помимо того, что Вы перечислили — есть еще один прикольный опыт, который во многих традициях считается высшим. И, его настолько ценят, что он существует во множестве ложных трактовок. Ну то есть, когда именем «Турия» называют нечто иное.
Почитать можно, если есть интерес, в Мандукья Упанишаде и в Тирумантираме. И, это то же, что ниббаной называл Будда.
Добавлю, что, формально, он не выходит за рамки плода Адвайты. Однако, с тем, что Вы назвали «природа самого сознания» (самое, что ни на есть, Истинное Я) — там, в этом опыте, происходит нечто несусветное, оно там умирает, и с субъектно-объектным разделением происходит невероятная вещь. Субъект уходит, и оказывается, что это была всего лишь игра Бога. Это называют уходом субъектно-объектного разделения (не путать с отключкой восприятия или опытом недвойственного сознания). И переживается это очень прикольно и необычно.
нет
прочитал. это турия и есть
нет
нетдля адвайтистов не иначе. для буддистов такое же фуфловое как и любое другое))
все твои «невероятные вещи» мне знакомы
Я при своём
Всё
.
Всё
.
там написано о постижении. это слово неплохо подходит.
Помнишь эту песенку Тартиллы?
— юный друг, всегда будь юным!
Ты взрослеть не торопись!!!
Будь веселым, дерзким, шумным
Драться надо — так дерись!)))))
Живи, Лизок, и начего не бойся и не слушай всяких дур!!! Посылай их смело по известному адресу,
Я ТЕБЕ ВСЕ РАЗРЕШАЮ.
Хотела бы спросить, как изменилось проживание, восприятие после всех твоих опытов?
Проживание изменилось так, что я почувствовала внутри себя готовность и соответствие назвать себя Мастером. Ну и, я нормально переживаю, в том числе — резкую критику этого со стороны окружающих, назовем это так.
Что касается восприятия — то сверх-специфичное восприятие, которое открывается в Турии=ниббане, переживалось мной один раз, после закрылось. В остальном, я могу переходить по всем точкам сборки Я — но самая комфортная и привычная — переживание себя индивидом, можно сказать — организмом тела-ума. Иначе говоря, мне не требуется удерживаться в Вечном Свидетеле, в недвойственном сознании или в какой-то пустоте либо полноте, чтобы мне было хорошо.
Наверное в том, что касается проживания — правильнее сказать, что я стала ощущать себя Буддой. Ну, в том смысле, как говорилось, например, в Бонских текстах «И (пусть) обретение Трех Тел Совершенного Будды [свершится] быстро».
Тут даже не в самих телах дело (хотя, без них не обошлось, т.к. без определенной «квалификации» я бы вряд ли себя там ощутила). А в том, что я стала чувствовать себя тем Человеком, которого изначально планировал сотворить Бог. По образу — и по подобию. И, это относится к любому состоянию, любому настроению, любому пребыванию…
В остальном, я, как раз, не Дракон, чтобы выбить находку собой, как Буддой.) И вообще, эти поиски подтверждения в текстах… продолжать мысль не буду, думаю понятно.
Скольжение по ТС — это, ведь, не плод еще, да?)
Но твоя легкость очень импонирует!
Здесь — то, что я называю Плодом.
Что касается подтверждений в текстах — я ищу не подтверждений, я в текстах ищу ошибки (которые там есть).
Ну и, ты понимаешь, что это прикольно — «положить на лопатки» Гаупаду, Шанкару и Раману? Ну просто потому, что они имели фактическую ошибку в своих Учениях, называя Турией то, что Турией не является, от слова совсем? С КШ намечается та же тема, я несколько текстов уже изучила.
Так что здесь уже мои амбиции, именно как учителя, звучат. Не говоря уже о том, что то, к чему ведут перечисленные Учения (если это считать не этапом, а Плодом) — на мой взгляд, не вполне хорошо. Хотя бы потому, что я знаю людей, кто правильно постиг то, к чему вел, например, Шанкара — но человек в явном неадеквате, на грани психиатрии, и сам этого не замечает (или не признает и избегает). И, ему никто не аргумент.
В общем, мне хотелось бы, чтобы Учение Free Away стало тем Учением, в котором можно, действительно, дойти до конца, если те «концы», которые предлагают Гаупада, Шанкара и Рамана — не делают человека одновременно счастливым и адекватным.
При этом, хочу подчеркнуть, что, возможно, самым лучшим результатом Учения правильно назвать вот это — стать счастливым и адекватным. Кому-то, то, что я назвала Плодом выше — не понадобится, но тогда то, что его устроит — и будет его собственным Плодом…
Думается, что тут начинается ментально-духовный заплыв, из-за которого тебя пока отстранили от Сатсангов.
От души тебе желаю заземлиться и вернуться вновь в Учение.
Можно попробовать пожить без Адвайты и всех этих разговоров хотя бы месяц, находясь только в моменте, только ОБЫЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.
Нет, там явная ошибка, они термином Турия называли то, что Турией не является. А того, что Турией является — я у них в текстах не увидела, даже под другим названием (даже в описании нирвикальпы Раманы, он указывает там на тот же Атман, доступный и в савикальпе, это мимо).
Остальное комментировать не буду, кроме того, что я и так являюсь человеком.
Обычным — это без Адвайты, без этой буддовости, без этого П***ежа о просветлении.
А Лиза без буддовости — это катастрофа?)
Всех благ! Закончим.
Вот без Дракона Лизе не оч хорошо, в этом вся суть.
Но — закончим!
И тебе!
Но чем больше ты варишься в этом ментально-духовном бульоне и пишешь эти посты, тем на «потом» откладывается это взаимодействие с Мастером.
Опыт, который случился с тобой, должен быть интегрирован и отпущен.
Можно начать сначала. Практику Отсечение ментала 108 раз и Момент сейчас: вкус, запах, звук, прикосновение, что вижу.
Не сосредотачиваться на ощущениях внутри, всё внимание выводить наружу.
Отключить инет: только по работе и прикладное: как доехать и тд.
Это всё не очень интересно для разогнанного ментала, но необходимо.
Обнимаю! Всё получится.
Плод один.
В проживании.
Запрос у каждого Сознания разный.