12 декабря 2024, 20:11

Базовые эмоции

Сделаю небольшой экскурс в природу базовых эмоций человека, но только тех эмоциях, которые связаны с основной категорией социальной жизни — а именно, с тем, что мы называем «своё».
Их всего четыре.Рассмотрим все возможные действия субъекта по отношению к нему (своему). Для этого надо ответить на вопрос, что вообще можно сделать с тем, что мы называем «своим», или что с ним может произойти?
Существует три основные формы действий, которые возможно совершить по отношению к «своему». Их можно выразить словами сохранить, отнять и вернуть. Каждому из этих действий соответствует импульс, побуждающий его совершить, то есть некая эмоция. Кроме того, одной из возможных форм поведения является отказ совершать какие-либо действия, подпадающие под эти три категории, и этому отказу тоже соответствует определенный эмоциональный импульс.
Все базовые эмоции являются отрицательными: испытывать их неприятно. Это связано с тем, что они являются импульсами к совершению действия, причем совершение мотивированных ими действий (и получение результата) их прекращает. Если бы они были приятными переживаниями, человек не стремился бы избавиться от них, и задерживал бы действие, вместо того, чтобы его совершать.
Желание сохранить своё: страх.
Сохранение — это поведение, направленное на то, чтобы своё осталось своим, то есть не было бы повреждено, уничтожено, или присвоено другими. Группа эмоциональных импульсов, побуждающих к подобному поведению, называется страхом. Таким образом, страх — это всегда страх перед потерей (жизни, имущества, свободы, чего угодно).
Страх всегда направлен на некоторое возможное будущее, на то, что может произойти: невозможно бояться того, что уже произошло или происходит сейчас. Таким образом, будущее является универсальным объектом страха.
В социальной жизни страх всегда связан с возможными действиями — своими или чужими. Строго говоря, боятся не кого-то, а чего-то. В частности, можно бояться собственных будущих действий (например, рискованного прыжка через пропасть, или предстоящей тяжелой работы).
Страх является простейшей базовой эмоцией. Для того, чтобы испытать страх, достаточно просто понимать разницу между ситуацией обладания своим и ситуацией лишения этого. При этом совершенно не предполагается какое-либо представление о «не-своём», «чужом». Для страха безразлично, будет ли «своё» просто уничтожено, или присвоено другим: главное здесь — это чувство возможного лишения.
Желание присвоить чужое: зависть.
Присвоение — это поведение, направленное на то, чтобы нечто чужое (или ничьё) стало своим. Группа эмоциональных импульсов, побуждающих к подобному поведению, часто называется просто «желанием». Мы используем термин зависть, понимая его в самом широком смысле слова — как всякое желание обладать чем-то, сделать его своим (собственностью, правом, положением, чем угодно).
Зависть всегда направлена на нечто, существующее сейчас, то есть на настоящее. Разумеется, возможно испытать зависть к чему-то, имевшему место в прошлом или возможному в будущем, но для этого требуется вообразить это существующим сейчас — или вообразить себя существующим тогда. Обобщая, можно сказать, что настоящее является универсальным объектом зависти.
Зависть связана не с действиями, а с отношениями. Зависть — это всегда зависть к чему-то, причем не к действиям, а именно к отношениям (как правило, к отношениям обладания или участия).
Зависть является более сложной эмоцией, нежели страх, поскольку предполагает не только различение ситуаций обладания и лишения, но и представления о том, что обладать чем-то могут и другие (или никто), то есть представления о «чужом» (или «ничьём»).
Желание вернуть своё: ненависть.
Желание вернуть своё принципиально отличается от желания присвоить чужое. Оно возникает в ситуации, когда своё продолжает признаваться субъектом именно своим, а тот факт, что им обладает кто-то другой, воспринимается как помеха. С этой точки зрения объект ненависти не обладает тем, что субъект считает своим, а просто мешает субъекту обладать тем, что ему принадлежит. Поэтому единственным способом вернуть себе возможность обладания своим является не «обратное присвоение» (своё не признается чужим), а уничтожение помехи, препятствующей должному отношению к своему (например, ненавидимого человека). Ненависть предполагает, что «правильное положение вещей» восстановится само, как только будет убрана помеха.
Ненависть всегда направлена на прошлое. Невозможно ненавидеть кого-то или что-то за то, чего ещё не произошло. С этой точки зрения прошлое в целом является универсальным объектом ненависти.
Ненависть является личным чувством: ненавидят не что-то, а кого-то. Ненависть — это ненависть к участникам отношений.
Ненависть является наиболее сложной из всех базовых эмоций, поскольку предполагает понимание разницы между отношениями и их реализацией, а также зависимость отношений от действий их участников.
Безразличие к своему: скука (пофигизм).
Особой формой поведения следует признать безразличие по отношению к своему. Отказ от усилий по удержанию, присвоению или возвращению своего также мотивирован эмоциональным импульсом. Соответствующую базовую эмоцию можно называть по-разному. Наиболее характерные ее формы — это скука, отчаяние, пофигизм.
Следует отличать безразличие от невнимания. Невнимание к чему-то может быть случайным. Безразличие — это сознательный отказ уделять внимание данному объекту. В таких случаях человек обычно говорит, что «это его не интересует». В той ситуации, когда он по какой-то причине все же вынужден направлять внимание на то, что не вызывает у него страха, зависти или ненависти, он чувствует «отсутствие интереса», то есть «скуку», «желание отвлечься».
Крайним случаем «желания отвлечься» является отчаяние. Это ситуация, когда необходимость направлять внимание на что бы то ни было настолько неприятна, что единственным выходом начинает казаться прекращение деятельности сознания, то есть его разрушение, смерть, или трансформация самой его структуры. В этом смысле отчаяние не обязательно парализует всякую деятельность человека: в некоторых случаях оно является импульсом к совершению действий, которые не способны мотивировать ни одна из перечисленных выше базовых эмоций.
А теперь время подумать не торопясь.
(1):  AjnaYoga

66 комментариев

klb
вы привели базовые эмоции
коль они есть эначит они нужны
зачем они нужны?
чему служат?
что обеспечивают Жизни?
можете показать ваше видение этих аспектов?
Scharok
зачем они нужны?
выживанию
чему служат?
жизни индивида
что обеспечивают Жизни?
не понял вопроса
можете показать ваше видение этих аспектов?
да, конечно. Что интересует конкретно?
klb
такое впечатление что вы не задумывались над этими вопросами хотя они естественны
Жизнь по сути своей разумна. Если в ней что то появляется м закрепляется то оно зачем то нужно
Зачем Жизни нужны негативные, разрушающие эмоции, что они обеспечивают
вы считаете нужны выживанию и служат жизни индивидуума
не могли бы вы развить свой взгляд и показать как, на ваш взгляв, они служат жизни и выживанию индивидуума
Что интересует конкретно?
конкрегно интересует ваше видение предназначения приведедённых вами механизмов
зачем они нужны?
чему служат?
что обеспечивают Жизни?
Scharok
Если в ней что то появляется м закрепляется то оно зачем то нужно
это предполагает наличие Бога-творца. Этого пазла в моей КМ нет.
как, на ваш взгляв, они служат жизни и выживанию индивидуума
ну это же очевидно: страх стимулирует к сохранению (себя, своего) — иначе не выживешь, нет ресурсов — нет жизни.
Зависть мотивирует к экспансии — больше ресурсов — больше шансов выжить. Ненависть — убей врага, или он лишит тебя жизненных ресурсов.
Все эмоции негативные, понуждают индивида погасить их напряжение, избавиться. Избавиться можно только совершив то, что снимет напряжение. Это кратко.
klb
это предполагает наличие Бога-творца.
ну почему же обязательно Бога-творца, есть ещё самотворение или «естественный отбор» на конец
понуждают индивида погасить их напряжение, избавиться. Избавиться можно только совершив то, что снимет напряжение
это так. почему вообще аозникла потребность в напряжении? неужели нет других решений, решений мирной спокойной жизни? или других не военных, негативных решений?
Scharok
есть ещё самотворение или «естественный отбор» на конец
у естественного отбора нет замысла.
неужели нет других решений
есть. Речь о роботе с заданным программированием. Человек же живое существо, а потому пользует биологические законы выживания. Без напряжения «хочу» и без снятия его удовлетворением потребности живое не живет.
klb
у естественного отбора нет замысла.
у самотворения нет замысла но возможна разумность
Человек же живое существо, а потому пользует биологические законы выживания
то есть вы выделяете группу живых существ
кто или что относится к этой группе? по каким признакам?
Без напряжения «хочу» и без снятия его удовлетворением потребности живое не живет.
Это так. Абсолютно всё взаимодействие основано на волнах «хочу». Без «хочу» жизни нет.
Scharok
но возможна разумность
я не в курсе, что ты имеешь в виду под понятием «разумность». Сможешь объяснить — попробую раскрыть эту тему.
кто или что относится к этой группе?
Это вирусы, бактерии, грибы, растения, животные.
Признаки живых существ:
— клеточная структура: все живые организмы состоят из клеток, которые являются основными единицами жизни;
— метаболизм: живые существа способны обмениваться веществами и энергией с окружающей средой, что включает процессы, такие как дыхание, пищеварение и выделение;
— рост и развитие: живые организмы растут и развиваются на протяжении своей жизни, проходя различные стадии;
— реакция на стимулы: живые существа способны реагировать на изменения в окружающей среде (например, свет, температура, химические вещества);
— размножение: живые организмы способны воспроизводить потомство, что может происходить как половым, так и бесполым способом;
— адаптация: живые существа могут адаптироваться к изменениям в окружающей среде, что обеспечивает их выживание;
— генетическая информация: все живые организмы содержат генетическую информацию (ДНК или РНК), которая определяет их наследственные характеристики.
Полагаю, достаточно?
klb
Разумность — способность к разумным оптимальным действиям и решениям
Неплохая группа живого, но слишком узкая
Абсолютно всё — живое
Scharok
Абсолютно всё — живое
покажи
klb
Всё обладает всей полнотой знания себя
Как поступать, как реагировать как себя проявлять при любых воздействиях
Всё это знания
Любые объекты субъекты явления это в первую очередь знания
Камень, растения, гравитация… принципиально не отличаются. Это всё различные виды знаний
Всё живут реагируют воздействт
Scharok
Всё обладает всей полнотой знания себя
не вижу. Это просто слова. Всё, это что? Обладают полнотой знания себя — как? каков процесс? где «хранилище» памяти? как передается информация?
Извини, но эти твои заявления ни о чем. Они голословны. Пусты. Неживые. Если это просто твое мнение — все давно его услышали, оставшись при своем. Нет смысла ретранслировать его годами. Если это ещё заявление — доказывай.
klb
Зачем доказывать?
Я говорю о своей концепции
И о следствиях из нее
Кто хочет может её рассмотреть и как то приспособить к своей. Не хочет — как хочет. Насильно мил не будешь
Scharok
Кто хочет может её рассмотреть
так ты ее покажи. Пока же только заявляешь о ней.
Я говорю о своей концепции
ну да, не первый год. Тебя поняли?
klb
Проблему видения нового мы уже рассматривали
Снимите очки своей км
Есть те что как то меня понимают
Scharok
попробую еще раз. Твои «версии носят заявительный характер». Твоё «всё всё знает» — можно прилепить к чему угодно. Поэтому у тебя спрашивают: это о чем? это как? это зачем и почему? — ты в ответ: это моя версия. И что? Таскай её с собой, мы то здесь при чем?
Становится похожим на идею-фикс Сергия с его никому ненужным бессмысленным поршнем, который он хвалит, но не показал ни расчетов (теории), ни результатов испытаний (практики). То есть — фикция.
klb
Я показываю новуюконцепцию
Scharok
так покажи! раскрой её! Ты не слышишь?
Ну я сейчас ляпну «тебя нет». И что? Ты поймешь о чем это? Тебя нет здесь? нет в списке? нет вообще? итд. Как ты на это среагируешь, если ощущаешь себя живым? То есть задашься вопросом «в каком смысле?». Вот подобные вопросы я тебе и задаю. Но уже стал уставать ))
klb
гораздо спокойнее чем вы
Есть разные км, где то есть только Абсолют остальное иллюзия где-то по другому
Это нормально
klb
О чём? Обо всём?
Всё как физическая сущность и все как все объекты субъекты явления
Всё это знания
Хранятся и происходят в сознании
Scharok
Всё это знания
чьи? когда и как накоплены, получены?
Хранятся и происходят в сознании
Что подразумевается под «сознанием»? Как знания могут храниться в сознании, если всё же сознание — это процесс, а не хранилище, вероятно речь о памяти. Как могут «происходить» знания, если в общепринятом значении знания — это информация подкрепленная опытом? Вопросы, вопросы… А ответов нет.
klb
Если хотите пройдитесь по моим топикам
Может что то прояснится
Хотя я сомневаюсь
Похоже вы слишком закрыты в своем мире
Scharok
Если хотите пройдитесь по моим топикам
это называется «культурно послать» когда нечего сказать )
klb
Программа это тоже информация
Знание в общем смысле это программа поведения при любых обстоятельствах
klb
Сознание всё что со знанием
Scharok
Сознание всё что со знанием
игра слов…
synoptic
Существует три основные формы действий, которые возможно совершить по отношению к «своему». Их можно выразить словами сохранить, отнять и вернуть.

Сразу всплывает четвёртая, точно описываемая одним русским словом ‘проебать’, более направленная версия слова ‘потерять’.

И, самое витиеватое, правила / договорённости, они в рамках мира людей, попробуй качнуть за ‘своё’ с природой, со стихией или с хищником на его территории ).

Вспомнился не умеющий плавать Дон XY, которого его Нагваль Хулиан швырнул в бурлящих поток весенней реки с последними в догонку словами: «Только не ненавидь реку ради бога»! ))

Желание сохранить своё: страх.

Нет.

Спор на сайте ведётся за абстрактное, за попытку сохранить в другом свой образ себя. Только и всего. Зачем вам оное, фз, но баталии порой по серьёзке кипят. Замыслитесь внимательнее. Не покеру ли?!

Скажем, о чём вообще можно говорить, ежли пиплос слова транслируемые прямо в голову называет ‘своими мыслями’?
Scharok
Спор на сайте ведётся за абстрактное, за попытку сохранить в другом свой образ себя.
абстрактное — это какое?
в каком «другом»?
пиплос слова транслируемые прямо в голову называет ‘своими мыслями’?

кто транслирует?
synoptic
абстрактное — это какое?

Образ ‘Альфа-деда’

в каком «другом»?

svarupa777

кто транслирует?

Кчто спрашивает?!
Hvoya
А можно поподробнее?
При каких, условно, обстоятельствах человек имеет свои личные мысли?
У меня недавно вышел диспут с одной женщиной
Вот она утверждала, что хорошо, когда дети живут все в одной комнате. Это воспитывает командный дух, чувство плеча и т.д.
А я ей сказала, что плохо, когда дети не имеют отдельной комнаты, потому что они не умеют думать своей головой, а полагаются на коллегиальные решения чаще, что есть инфантилизм.
Так вот… вы как думаете?
Scharok
Так вот… вы как думаете?
это вопрос ко мне или..?
Hvoya
Нет, к синоптику
Но не возбраняется отвечать никому
Пожалуйста, если есть желание)
Sofa
Если бы мысли были личные и был выбор что мыслить и как, то какой дурак выбрал бы негативные мысли, злые, уничижительные, депрессивные? Человек понятия не имеет, что такое мысль, откуда берётся, как формируется, он не может отследить начало мысли.С какого перепугу мысли личные и производимые индивидом? Мысли уже готовыми осознаются, они никакие не личные, а продиктованные миллионами факторов, обстоятельств, причин и следствий, которые ум человека отследить не может.
Hvoya
Очень даже может, если выключит внутренний диалог для начала.
Scharok
какой дурак выбрал бы негативные мысли, злые,
мыслей не бывает ни злых, ни добрых. Это речь об эмоциях.
Пример мысли: Е=мс2
Пример эмоции: дурак какой!
klb
Мысли уже готовыми осознаются, они никакие не личные,
да, все мысли уже есть как «уже было»
человек получает готовые мысли, которые соотвествуют всем его предпочтениям, даже неосознанным, и перебирает их уточняя свои предпочтения
лично мне нравится эта концепция
в ней сочетается абсолют «всё уже было» и свобода выбора человека
а как для вас такая концепция?
synoptic
Ёл, тевирп

Мыш на ‘ты’ после «бох это всё, бох — это носки»?! )))))))

Думать, ‘ходить’ вниманием по пройденным (проторенным) тропинкам.

Мыслить, использовать образы и их связи, которых ещё нет в твоей памяти. Идея. Мечта (идея+чувство).

40-ая симфония Моцарта, сначала, родилась в реальности Моцарта, и лишь потом проявилась в действительности.

Коллективные решения программируют определённые модели поведения. Их стоит знать, чтобы избегать.

В моём случае, сейчас было дУмствование.

НЛП невероятно эффективно для управления массами

Собственность возможна ТОЛЬКО на вещь, на объект, и то только на известный отрезок времени когда во плоти. Всё. Оно всё равно, что висящее на кухне радио скажет, что это мои мысли. лЫбно, ну пусть.
Hvoya
Привет)
Ок, на 'ты" мы были всегда…
Ёл… помнит

Мыслить это рождать мысли, значит
Идеи в воздухе витают, только успевай — лови
Плюс чувства

Вот тут и прикол?
Чувств чем больше, тем мыслительность выше? Так выходит?
Scharok
Идеи в воздухе витают
не в воздухе, — в голове. Не витают, но бывает — рождаются )
Hvoya
И мечта тоже сюда же?
Я б мечту в намерения отнесла
synoptic
Чувств чем больше, тем мыслительность выше? Так выходит?

Оно в паре. Не в девичьем теле, но полагаю есть различия по ‘первичности’ ). Когда на чердаке по радио пробегает какая-то мысль, и она нашла вдруг отклик внизу, в чувственном, то точно ОНО, Она всегда узнает Его.

Удел детей — игра. Удел Человека — творчество.

Прям планета детей не собирающихся взрослеть )).
Hvoya
Получается
Прилетела мысль и нашла отклик в сердце
В этом случае будет творение

Т.е. можно сказать, что это та самая связка тело-ум? А то я никак не могла понять до конца эту фразу. Вроде все понятно, но схемы именно не видела.
Спасибо)
synoptic
Т.е. можно сказать, что это та самая связка тело-ум? А то я никак не могла понять до конца эту фразу. Вроде все понятно, но схемы именно не видела.
Сказать можно, но оно будет не точным, не полным, и как следствие сиротливым. Точнее будет связка сознание-чувства или небеса-земля. Но живой контур в идеале Три. Третья сфера — сердце. Центр энергетического Креста. Сознательная логика лишь копирует этот Контур и, копия, конечно же не живая.

Вот схема из сакральной геометрии, раз хочется увидеть. Разворачивание Куба, момент, когда дух распирает сам себя в человеке, зарождая Третью сферу и, начинается эволюция энергетического Креста. У Розенкрейцеров роза в перекрестии, как символ Любви, начало Процесса. А как известно, за цветком последует и плод. Сам назвал это Мадвушкой, от русской матрёшки. Предки скрыли замысел в детской игрушке, в идеале имеющей три-сферную форму. Чтобы увидеть так, нужно Землю перестать видеть как объект во вселенной объектов, как снимок Гагарина, иллюминатор и земля в иллюминаторе. Земля начинается с тебя, с твоих ног.

По-твоему можно сказать тело-ум-сердце. Живой контур работает начинаясь (возникая) из любой сферы, заканчивая импульс в двух других.
Hvoya
Мало что поняла, но было интересно)
Scharok
Желание сохранить своё: страх.

Нет.
предлагаю прочитать абзац полностью)
osen
человек такое животное, которое может не только переживать какие-то ситуации испытывая эмоции, но ещё и воображать эти ситуации точно так же испытывая те же эмоции. и воображать он может бесконечно, как по времени так и по силе. иногда у человека от этого перегревается черепушка и он ловит психоз или вовсе сходит с ума. оглянись вокруг, на сайте есть масса примеров. и вот именно это свойство реагировать на воображаемое так же как на действительное, усиливая аффект, возможно потому что воображаемый «я» в этой воображаемой ситуации кажется совершенно не воображаемым. прозрение будды здесь заключается в том, что он на практике осознал, что никаких других «я» кроме воображаемых — нет. это мало понять интеллектуально, это необходимо «увидеть». и он описал практику ведущую к этому прозрению. вот и вся духовность. а религиозность это сам понимаешь, дело социально-политическое, и магическое мышление (вера) — всё те же заблуждения о воображаемых сущностях.
Scharok
но ещё и воображать эти ситуации точно так же испытывая те же эмоции
в какой-то мере — да. Если б это был 100% эффект, то человек удовлетворял бы все эмоциональные потребности, не «выходя из воображаемых ситуаций». Он ищет эти эмоции не только в самой жизни, но и черпает их из книг, фильмов игрушек и тд., в том числе и на подобных этому сайтах. Так что «воображариума маловато», хотя люди с психическим расстройством вполне «удовлетворяют» себя им.
Ну а касаемо «прозрения» Будды в части
никаких других «я» кроме воображаемых — нет.
это ж быть может плодом его воображариума. Непогрешимых нет.
Фишка еще в том, что вообразить ранее не прожитое практически нереально (я о здоровых людях). Мы живем уже прожитыми образами и вновь встречаемые сравниваем с уже имеющимися. И если не совпадает — чаще всего новое отбрасывается, не воспринимается. Только ищущий новое способен это новое увидеть.
Amitola
Your text to link...
Не совсем так. Норбеков вылечивал детей от диабета так — Они представляли, что в них много сахара и они лежат в ванне и он там растворяется. Со взрослыми вылечивание не протсходило так.
Scharok
Не совсем так.
а что не так?
Amitola
Ты просто сказал, что вообразить ранее не прожитое практически не реальное для здоровых людей. По моему наоборот — дети более здоровые так как могут вообразить себя кем угодно, без прошлого опыта
Scharok
дети более здоровые так как могут вообразить себя кем угодно,
могут, но не кем угодно, а тем, кого довелось повстречать. Пусть не воочию, достаточно в сказке, в представленной врачом картинке и т.д. То есть, что такое сахар — дети знают, быть в ванной — из опыта, как растворяется сахар — видели, когда пили чай. Невозможно увидеть в фантазии то, чего не видел воочию. Пусть это будет «невообразимое» чудовище, но слеплено оно из того, что виделось ранее.
Amitola
Да так. Только вот у детей при воображении не маячит образ устоявшийся себя. То есть нет сцепки как у взрослого своего образа. Для них другой образ — это уже погружение в персонажа или во что угодно. Это тоже самое что когда то наши спецлужбы хотели перенять некий опыт у японцев. Они представляли себя со стороны как они наносят удары в поединке. Но толку было мало от этого. А японцы вживались в другой образ, забывая свой и это уже другое качество.
Scharok
как у взрослого своего образа
что тоже естественно — межнейронные связи становятся как канаты )
Sarabi
И тем не менее их можно разрывать и плести новые.
Scharok
их можно разрывать
не надо ) — они сами дохнут ежедневно, по 2-3 штуки у каждого нейрона, и столько же создается новых. Умножь на количество нейронов — страшная цифра ) И все эти новые связи задействуются для запоминания новых образов. А с умершими — умирает и память…
Sarabi
Ну почему ж не надо? Например, избавление от вредных привычек и замещение их полезными.)
Sarabi
он на практике осознал, что никаких других «я» кроме воображаемых — нет

Кто-то воображает себя Наполеоном, кто-то, что его нет. Удивительный мир))
Sarabi
Если бы они были приятными переживаниями, человек не стремился бы избавиться от них, и задерживал бы действие, вместо того, чтобы его совершать.
В здесь и сейчас, есть только одна базовая эмоция по отношению к «свое» — это радость обладания.
Все остальные, страх и т.д. отпадают.
AjnaYoga
Ставлю «лайк» за исследование.
Полагаю в свой ум смотрел, анализировал, делал выводы?
Очень близко подошёл. Ты уже почти буддист. ;)
В Буддизме описывается 3 тенденции ума: притягивание, отталкивание, безразличие.
То, что нам нравится, мы притягиваем. То, что нам не нравится, мы отталкиваем.
И 3 яда ума, связанные с этими тенденциями: страсть(притягивание), гнев(отталкивание), тупость (безразличие).
И цель Буддизма — освободиться от этих ядов ума.
Scharok
Ты уже почти буддист. ;)
ну за что ты меня так?! )
Kleo
Ахахахахаха)))) во шутник!)))
Anton_0
слишком пршивка, наЙди СЕБЯ ПРОСТЫМ
Anton_0
НЕ читал
Scharok
почитай, что-то затрудняет?
Put333nic
Не читал, но осуждаю, что то это мне напоминает? )))