17 декабря 2024, 06:49

Природа человека...

А касаемо похоти и ненависти, так не справились ни буддисты, ни христиане. Да и кто может справиться с природой человека, которую так рьяно отвергают?

Природа чего-то — это суть этого. То, чем это является по замыслу. Фундаментальное качество… Идея основы…

Неужели люди существуют в этом мире для похоти и ненависти, а не для любви и радости? Для страданий, а не для счастья? Конечно, если долго жить в темноте, то привыкаешь к ней. И вот уже кажется, что такое существование естественно. Привычка опутывает, запутывает, становится натурой… И свет уже не виден… Лишь серые тени снуют в темноте… И никто не знает, что может быть иначе…

Не знает или не бывает? Зачем мы рождаемся в этот мир? Какими приходим сюда? Как выглядело наше лицо до рождения?
  • нет
(2):  klb, Sarabi
(1):  Anton_0

133 комментария

Scharok
Неужели люди существуют в этом мире для похоти и ненависти,
нет, не так. Все (нормальные) хотят и любви и радости. А что б обрести желаемое, надо для начала желать. Без желания (страсти, похоти..) не будет ни любви не радости. Без желаний — ты труп. А вот способы удовлетворения желаний различные. Одни добиваются своим трудом, усердием, преодолением, а другие за чужой счет, потому как это энергоэкономично. Кто переполнен энергией, тому не страшны преграды, кто нищ и жаден — всячески будет «экономным».
Ведь суть зла — это жить за счет другого.
Erofey
касаемо похоти и ненависти, так не справились ни буддисты, ни христиане
Даосы справились.
Культивируйте ци в нижнем котле, когда она поднимется в средний, похоть исчезнет, а любовь расцветёт.
Этот метод прекрасно работает.

Христиане избегают концентрации на нижнем котле, они непосредственно концентрируются на сердце. Когда в сердце укоренятся молитва, эффект будет тот же, что у даосов. Исихазм. Тоже рабочий метод.
Scharok
Даосы справились.
локально-индивидуально — возможно, а вот в масштабе цивилизации — увы.
Erofey
В масштабе цивилизации это не нужно и не правильно.
Если все практикуют, кто будет рожать детей и работать? Цивилизация вымрет.
Sarabi
Роди и практикуй наздоровье.
А в общем и целом на земле перенаселение, так что надо бы тормознуть с размножением.
То есть и к этому вопросу подходить разумно.
Erofey
Если ты родил, то очень много времени занимает процесс выращивания и социализации ребенка.
Кроме того, стареют родители и они начинают нуждаться в уходе.
Семья это карма.
Не случайно же на Руси в многодетных семьях один ребенок уходил в монахи. Ушел, все. Связи разорваны. Он посвящен богу. Вот и практикуй!
А в социуме, в семье, обеспечивая всех… Это утопия, глядя правде в глаза.
Sarabi
Это проблемы больших семей. С одним ребенком не так все печально.)
Erofey
Без разницы. С одним ребенком может быть даже печальнее, чем с несколькими. Часто один ребенок привыкает к повышенному вниманию и растет более эгоистичным.

Кроме того, семья — обязательства супругов друг перед другом.
Включая секс. А практика предполагает воздержание, иначе это тоже топтание на месте.
Серьезная практика — удел одиночек.
Scharok
Серьезная практика — удел одиночек.
и похоже на генетический сбой. Если биологическое существо не продлевает свой геном, то… шлак?
Erofey
С точки зрения отдельного вида, да.
С точки зрения иных форм жизни — развитие, изменение качества.
Scharok
Если все практикуют, кто будет рожать детей и работать? Цивилизация вымрет.
а к чему подобные практики, если они никак не влияют на развитие цивилизации? — тупиковая ветвь?
klb
Хорошие вопросы
Люди рождаются на земле чтобы хотеть. Это их функция по Жизни и Жизнь кнутом и пряником побуждает их хотеть.
Жизни безразлично что и как люди хотят. Люди могут хотеть то что сами хотят и всё будет им помогать получить это
Scharok
Люди рождаются на земле чтобы хотеть.
рождаются, чтобы рождать себе подобных. А хотение обеспечивает этот процесс.
klb
Себе подобных рождают все
Думать надо о специфической способности людей, о том что больше никто не может
Человек способен знать то что хочет сам
klb
Эта его способность уникальна
Scharok
Думать надо
кто же спорит )
klb
Так чтож вы о рождении себе подобных?
Хотение корневой механизм в жизни
Scharok
корневой механизм
к булыжникам это относится?
Sarabi
Неужели люди существуют в этом мире для похоти и ненависти, а не для любви и радости? Для страданий, а не для счастья?

Конечно нет, потому что человек разумен.
Разум это единственное преимущество человека перед другими видами живой природы.
Похоть часть инстинкта размножения,
Ненависть часть инстинкта самосохранения.
А дальше, кем что движет.
klb
как вы думаете
какое применение нашла Природа людям с их разумом? какая у них роль в Жизни?
что дает разум людям?
Sarabi
Думаю так вышло в ходе эволюции.
Кто-то развил зрение и слух, кто-то отрастил панцирь, кто-то мышцы, а вот человек — разум. Разум в ущерб всему остальному.
klb
Жизнь разумна
Если что то появляется и развивается то это зачем то нужно
в Жзни появились люди с их развитым разумом. Зачем? Земля совершенная планета. В ней всё прекрасно и без разума людей.
не лумали над этим?
Sofa
Вот все эти понятия :«жизнь»,«разум»,«природа»,«планета»,«люди» существуют только в самосознании, отражённом в «человеческом» теле, в кавычках, потому что человек -это тоже понятие, а не реальная сущность.И во вне «человеческого » сознания не существует ни природы, ни разума, ни жизни, ни Земли.Не хотите с этой точки зрения посмотреть?
Вот откуда вы взяли, что существует Земля, на которой рождаются люди и вы один из этих смертных созданий?
А если всё наоборот? Понятия земли, жизни, людей появились в вашем сознании одновременно.
И не мама вас родила, а в вас родился мир с КЛБ и мамой.Вы родили маму, а не она вас.
Поразмышляйте, если действительно интересует правда, как всё устроено, зачем и почему.
Sergeys
Вот все эти понятия :«жизнь»,«разум»,«природа»,«планета»,«люди» существуют только в самосознании, отражённом в «человеческом» теле, в кавычках, потому что человек -это тоже понятие, а не реальная сущность.И во вне «человеческого » сознания не существует ни природы, ни разума, ни жизни, ни Земли.
ага… Итак… Есть тела, в которых проявляется самосознание Бога. Такие тела называются «человеческими». Так?
Scharok
Такие тела называются «человеческими». Так?
Алёна называет их радио )
Sergeys
Алёна называет их радио )
радио, каким мы его знаем в жизни, себя не может включить или починить… Конечно можно представить, что мир — это сон Бога. Как бывает в наших снах, где протекает жизнь во сне с персонажами, переживаниями, событиями… Заснул — родился мир сна, проснулся — он исчез. При такой аналогии человек — это персонаж сна, который снится Богу. Думаю, что Софа примерно это имеет в виду…
Scharok
Конечно можно представить, что мир — это сон Бога.
меня весьма смущает, что основы многих «философских» и религиозных учений базируются на представлениях, но, отнюдь, не фактах.
Sergeys
Это естественно. Концепции рождают концепциии. Что интересно, так это то, что «нестандартные» концепции приводят к открытиям, подтверждаемым фактами, о которых до этого никто не знал…
Scharok
есть такое, фантасты в этом отличились. Но ни транслировали то, что «витало в воздухе» )
Sofa
Почти.Для проявления самосознания Абсолюта нужен определённый феномен, который был идеально подходил и таким феноменом природа создала тело «человека».Для аналогии можно привести свет и объект.Стоб свет стал обнаружаемым-он должен столкнуться с объектом.Так и самосознанию Бога-Абсолюта нужен объект «человека».Почему именно человек? Потому что на данный момент он больше всего пригоден для божественного Разума.Есть и другие объяснения, но на этом сайте они не будут воспринимаемыми.
Sergeys
Я бы не был так категоричен… Человеку невозможно, а Богу все возможно. Чтобы утверждать, что, например, тело кота, дерева или камня не годятся для этого, надо быть этим котом, деревом или камнем. Очутиться в их шкуре. Но это же нет, как я предполагаю?
Sofa
Дерево, кот, человек –не реальные вещи, а нарисованные, а настоящими они кажутся, потому что сделаны из Реальности.
Много причин, почему именно человек… это и ум, и умение говорить и логически творчески мыслить и многое другое.Основное–это запечатывание понятия словом.Без ярлыка (слова) объект не будет понят и не будет видимым и воспринимаемым(в начале было Слово).Животные и камни не говорят, поэтому Бог не может себя знать через них.Это аккультные понимания, для наркоманов себя, вы можете забыть всю эту чепуху)
klb
давайте посмотрим
все эти понятия :«жизнь»,«разум»,«природа»,«планета»,«люди» существуют только в самосознании, отражённом в «человеческом» теле, в кавычках, потому что человек -это тоже понятие, а не реальная сущность
и моя версия
все объекты субъелты явления, вы и я в том числе, в Реальности представляют собой бесплотные программы-Знания. Тело ум эти программы воспринимает представляет видит чувствует и ощущает, этим в плоть преврашает, матереализует
вы не находите что очень похоже?
Основное отличие в том что в моём представлении все объекты субъелты явления, вы и я в том числе, реально и бесплотно присутствуют и самостоятельно живут в Реальности. Посредствои ума тела мы видим и материализуем эту происходящую в реальности жизнь. вся жизнь Реальности происходит в Сознании, но не в «человеческом» сознании а в глобальной среде содержашей в себе все программы, все Знания
Остальные отличия следствия этого основного
Sofa
Земля кажется прекрасной и совершенной только для сознания человека.Земля не знает никакой земли.Жизнь не знает никакой жизни.Человек нужен Абсолютному Разуму для самосознания, только через людей Бог-Абсолют начинает знать о своём бытии.Как говорил Шопенгауэр: человек-это орган самосознания природы.Самосознание-это знание себя, Я-Есмь.
Scharok
радио разошлось не на шутку — наградило всех мерзавцев минусами? )))
Sofa
Радио только транслировать может, рук у него нет.
Давай лучше о другом или нет, как захочешь.

У тебя есть неприязнь к учению Адвайты?
relsam
— у радио, неприязнь??))))))))
Sofa
Где увидел, покаж?
relsam
Scharok — он радио или нет? Вы меня софсем запутали))
Sofa
Мы—двое из ларца?))Крутим-вертим, запутать хотим))
relsam
[Monstradamus] Точно так же, Ромео, нет никакого повода считать, что ты существуешь.

[Romeo-y-Cohiba] Вот только этого не надо, ладно?

[Ariadna] Может, Тесей – один из нас.

[Nutscracker] Может быть, Минотавр – один из нас.

[Organizm(-:] Спорю на сто xxx, что Минотавр – это Монстрадамус.

[Monstradamus] Хватит паясничать.

[Organizm(-:] Тесей, отзовись!

[IsoldA] Хотя бы скажи, здесь ты или нет! Тесей!
Scharok
Scharok — он радио
ты чо обзываешься?!
relsam
выясняю у Софы, кто из вас радио))
Scharok
я знаю ответ — это будешь и ты ))
Erofey
В радио достаточно заложить алгоритмы оценки состояния субъекта ( по характерным звукам голоса, запаху от тела и прочим факторам), на основании которых «радио» будет выбирать мелодии и радиостанции, которые транслировать. И вот вам готовый субъект с наличием свободы выбора.
«Сударь, вы много выпили, вам рекомендуется хит Джо Дассена!»
Софа, у вас крайне плоское мышление :/
svarupa777
отличное радио… гле продают такое…
Erofey
Подожди немножко.
Сейчас Серёга просунпт двухэтажный дилдо поршень и немедля ни секунды применятся за создание именно такого радиоприемника!
Scharok
не дай бог! ))))))))
Sofa
заложить алгоритмы оценки состояния субъекта

У субъекта состояний не бывает, в состояниях только воспринимаемое субъектом может находиться, а это сознание, товарищи ищущие обыватели.
Софа, у вас крайне плоское мышление :/
Уверен? что Софа мыслит? И чем же обусловлено плоское мышление? Что сподвигло к таким выводам?
Erofey
У субъекта состояний не бывает
Я же говорю: плоское мышление.
Радио с алгоритмами превзойдет кратно! :)))
Sofa
Объекты только могут менять состояния(жидкое, газообразное, твёрдое).Эмоции могут меняться(радость на грусть, апатия на трудолюбие), времена года меняются, феномены в сознании меняются, форма меняется, цвет волос можно поменять.А как субъект то может измениться и иметь состояния? Что за бред сумасшедшего?
Sofa
Вы материалисты вообще не понимаете понятие «субъект» и заменяете его объектом.
svarupa777
не ругайся… ты в абсолютном меньшинстве))
Sofa
Это да)Черти ни на шутку пытаются втянуть обратно в омрачение.И так и этак пытаются доказать, что «я»-это кусок мяса, родившийся, что бы пострадать и сдохнуть.
Sofa
Только и слышно, что ты это, ты такой то, ты должен, тебе надо, ты дебил, ты хороший.Вот попробуй тут рыпаться, что ты не смертный стейк.
Sofa
Бог ненавидит, когда его называют.
Scharok
Бог ненавидит
Ненависть является личным чувством: ненавидят не что-то, а кого-то, того, кто присвоил «своё». Как Бог может ненавидеть собственную проекцию, которая у него что-то украла?
relsam
Без образа стейка и пучка памяти присущего оному ты не нужна прогрессу)
Стейк обречён на выживание, поэтому вынужден прогрессировать. Полон желаний. Его можно разогревать, поджаривают идеями. От этого он дымится не хуже шашлыка. И годен для Пищи;) Великого вампира.
relsam
Ты не на что не годна Без образа
Sofa
Кто именно не годен?«Ты» такая.размытая идея.Можно поконкретнее
йчто за «ты» такой, где находится и как выглядит?
Scharok
как выглядит?
полагаю, тебе предложат посмотреть в зеркало )
Sofa
Ну в зеркале тушка отобразиться и всё.Под «ты» ведь хозяин тела подразумевается, который руководит этим телом, у него есть мысли, чувства, которыми он тоже управляет.Вот этот управленец тела, мыслей и действий как выглядит? В каком месте он находится? Если в теле, то в ноге или мозге?
Scharok
ты ж спросила
как выглядит?
Sofa
Спросила как выглядит «ты», а не тело.
Scharok
Под «ты» ведь хозяин тела подразумевается, который руководит этим телом,
ты не учитываешь, что у «тела» нет хозяина. То, что ты называешь «телом», это единый сложный организм. Это не кусок мяса, стейк или тушка, это ОРГАНИЗМ. Где все взаимосвязано.
Вот этот управленец тела, мыслей и действий как выглядит?
тебя это правда интересует? — могу дать адресок с результатами исследований этого организма. Называется Научно-исследовательский институт морфологии человека.Там тебе расскажут про все — от митохондрий до нейрона. Потянешь?
Sofa
Ну хорошо, есть сложный организм от митохондрий до нейронов.Мысли же есть? Чувства есть? А «я» то во всём этом где? Вот слышишь: ты такая сякая немазаная, ничего не понимаешь… ну и кто это за «ты» такой? Кто такой виноватый в непонимании или в неправильно сказанном? Хозяин слов?
Sofa
У Ерофея и то ответ есть Всем заведует личность.От тела до солнца и звёзд.
Erofey
Личность солнца заведует солнцем.
Личность звёзды — звездой.
Но не твоя личность ;)
Перевирать не стоит!
Sofa
Наличие у воображаемой «меня» личности не факт, а воображаемая же идея.
Scharok
Мысли же есть?
что ты называешь мыслями? Если листание картинок — так это воспоминание, рефлексия… Про память я писал. Она запечатлена в медиаторах нейронов. Память динамична, пополняется и утрачивается в процессе жизнедеятельности, при смерти мозга разрушается безвозвратно.
Чувства есть?
есть. Как результат эмоционального восприятия (приятие-неприятие), эмоции — результат реагирования организмом на воздействие, по сути — поведенческие программы, инстинкты, записанные в лимбической системе мозга. Там же «живет» и Я. Убей лимбическую систему — убъешь и Я.
Внятно?
Sofa
У тебя есть представление, что объекты существуют независимо от тебя?
tara
Есть ли реально способ и инструмент это проверить?
Sofa
Конечно! В сатори всё прекрасно видно и ясно.В опыте познаётся, что видимое «сделано» из тебя, поэтому как же без тебя может существовать хоть что то? Только под собой не иллюзорная личность имеется ввиду, а истинная «ты».
Sofa
Всё воспринимаемое и есть твоё проявление.
Erofey
Всё воспринимаемое и есть твоё проявление.
Можешь доказать это утверждение?
Erofey
:))))) Знал, что начнется манипуляция «никого нет».
Не можешь. Поэтому твои слова — пустой трёп, лишенный знания.
Sofa
)))))))слова не мои, а продиктованы всей вселенной, в каждом событии участвует вся вселенная)))))
Sofa
Ещё скажи, что тело моё.Шарок вон просветил, что у тела хозяина нету, понял?
Erofey
О! Новинка.
Попытка спрятаться за вселенную.
Только вот беда, вселенная не диктует слов. Слова — исключительно атрибут личности ;)
Sofa
А я говорю, что слова атрибут вселенной).Шо твоя личность, шо вселенная одна и та же концептуальная хрень)))
Erofey
слова не мои, а продиктованы всей вселенной,
Вселенная слов не диктует.
Вселенная Може транслировать образ.
Но ты его воспринять не в состоянии как раз по причине заполненности ума хренью о концептуальной хрени :/
Sofa
Ты можешь видеть только то, что есть в тебе самом.
по причине заполненности ума хренью о концептуальной хрени :/
Scharok
У тебя есть представление,
зачем представлять то, что можно пощупать?
relsam
ощущения) — относятся к пяти чуйствам
relsam
пощупать=осязание
Scharok
ну слава богу, хоть в чем то совпало. А остальные? — правда, пишут что их больше)
relsam
напиши как пишут, разберем)
relsam
а какая разница?)
Sofa
Вопрос был, есть ли у тебя представление, что объекты существуют независимо от ТЕБЯ?.Не было же вопроса в сомнении ощущений.
Sofa
Есть небо, когда ты его не видишь?
Scharok
и даже звезды )
Sofa
Такое представление имеют 100% людей.А ты понимаешь, что это только идея, представление, а не факт?
Scharok
естественно, дождь идет без моего участия, Солнце свет и будет светить даже после моей смерти, как и до моего рождения.
Есть такой прикол от журналистов: они говорят в полушутку — всё происходящее в мире происходит только тогда, когда они об этом всем рассказали. Пока «радио» не включил — в мире как бы ничего не произошло )
Sergeys
Вот лежит человек… Выглядит, как полноценный организм… Но так ли это? Чем отличается живой мыслящий и реагирующий человек от лежащего во сне или коме? Или от того, что называют трупом? Что на этот счет думает Институт морфологии?
Scharok
Что на этот счет думает Институт морфологии?
так спроси ))
Чем отличается живой мыслящий и реагирующий человек от лежащего во сне или коме?
ну так ты сам сказал — «реагирует». Вот только на счет «мыслящего» ты погорячился ) Спящего можно разбудить, а того кто в коме — определить что в коме.
relsam
Здесь все оч.просто. В состоянии Я ЕСТЬ неизбежно появляется само-определение.
Так что, выбирай ИЗ, ОТКУДА сейчас ведется болтовня)
relsam
Здесь принцип простейший. Или ригпа БЕЗ МИРА и в ней некому самоопределяться.
Или наличие стейка — а с ним и все сопутствующие состояния. Личные, безличностные… чистое сознание — все это только при теле возможно.
relsam
Нет тела — нет жесткого диска с загонами по состояниям.
Конец фильма.
Sofa
Думаешь есть реальное материальное тело что ли? Такого тела нет, тело-набор информации, выливающуюся в голограмму, которую описываешь как «тело».
Sofa
Или по другому, есть только квантовые флуктуации, которые при наблюдении превращаются в частицы и создаются воспринимаемости.Нет наблюдения—нет
Sofa
—нет существования
relsam
Все правильно. Я ЕСТЬ — как голограмма.

Квантовые флуктуации: это основа=пульсация ригпа как источника, оригинала. И обратная сторона его же (ИСТОЧНИКА) медали в виде (грубо говоря ВСТРЕЧНОГО отражения, потока памяти=информации) = то есть единое порождает в себе фрагментацию (И НАБЛЮДЕНИЕ ее=ГОЛОГРАММЫ).

Взаимо-наложение двух спинов=векторов движения (светлого и темного ригпа) на стыке образует состояние Я ЕСТЬ. В котором ВАРИТСЯ шоу.
relsam
В свою очередь Я ЕСТЬ характеризуется мистиками как тело пищи, состоящее из пяти элементов.
Результат еды))) грубо говоря.

Поэтому, когда некого и нечем кормить (тело едой, а мозг информацией=памятью) — то и НЕТ НИЧЕГО из того о чем ломаются здесь копия и стрелы.
Scharok
а мозг информацией
плевать ему на информацию, мозг пожрать не дурак, — потребляет до 25% всего съеденного и выпитого )
Scharok
Взаимо-наложение двух спинов=векторов
а как на счет пожрать и всего остального? — тоже наложения векторов? )
relsam
Если образно выводить картину, два вектора как папа-мама, один в другом. Папин сияющий в маминой темной пещерке. (это касаемо состояния ригпа);

Результатом их взаимошоркания — сфера Я ЕСТЬ;

А в ней МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ (но по факту — виртуализация)). Здесь вступают в силу образы: проникновения сперматозоида в матку, яйцеклетку. Все по человечески — зачатие, внутриутробное развитие, роды.
Я ЕСТЬ как инкубатор, в который подается запитка с двух потоков. Плод растет=тело-ум. Развивается, приспосабливается, адаптируется. Тело-ум=продукт взаимодействия векторов. Центробежного и центростремительного.
relsam
центробежный — свет, ц-стремительный -тьма
Scharok
я не психиатр, а потому я пас
Erofey
Такого тела нет, тело-набор информации, выливающуюся в голограмму, которую описываешь как «тело».
А «набор информации» в виде чего существует?
Вливается… Переливается.....:))))))
Ты не понимаешь, что что бы ты не описывала, всегда скатиться к неоднородности, которая есть форма?! :)))
Sofa
Всё существует в виде идей, концепций.Ответ устраивает?)
Scharok
Стейк обречён на выживание
скорее — обречен на съедение )
relsam
ну так а зачем еще-то баран в стаде нужон??))
Scharok
чтоб трахать это стадо! )
Scharok
вообще не понимаете
когда я активен (думаю, делаю, смотрю) — я субъект. Когда ты меня рассматриваешь, слушаешь, собираешься что-нибудь сделать со мной — для тебя я объект. Это ж так просто )
Erofey
Объясняю.
Идёт Софа в магазин покупать подарок любимому. А ее приятель коллекционирует ножи. И Софа очень хочет порадовать приятеля, разглядывает разные ножи, но не видит, что есть рядом чудесная антикварная кружка.
Ее внимание не воспринимает ничего кроме того, на что она настроена.
Эмоция — фильтр восприятия. И эмоция — часть субъекта, она и делает субъекта субъектом. Не будь эмоций, тела, не было бы и субъектов.

Тот факт, что ты назвала субъектом сознание, изображая глубокое понимание темы, — чистая хрень, поскольку сознание не реализуется без субъективных особенностей форм. В принципе нет никакого чистого сознания!
Но ты уцепилась за идею его существования и пытаешься ее транслировать, куда не попадя.
Scharok
У тебя есть неприязнь к учению Адвайты?
у меня неприязнь к хамам и паразитам, неважно к какому учению они приклеены. А Адвайта… скажу так: я не вовлечен в это учение, как и во многие другие, хотя нахожу немало интересного для себя в них.
Sofa
Хорошо, что нет неприязни, тогда есть шанс выпутаться из ложных пониманий себя и природы реальности.
klb
аргумент «для выживания самого человека» мне кажется слабым. в цикле поедания и использования существами друг друга разум никто не ест:)
Gross_Kino
Откуда взято это?

Или вы имеете тут ввиду для «всех» не справились)))? Так и нет такой задачи.

Если брать классику опять же, т.е. конкретно Будду, путь, плоды, то от уровня анагамина — уже нет оков чувственного, к-примеру. Много или таких — конечно нет, тем более в миру это большая редкость. Кроме того вдобавок отброшена на этом этапе и всякая недоброжелательность. Т.е. этого совсем нет.


Не понятен немного ваш ход мыслей...


Самому Будде и приписывают слова..."… но есть те, у кого пыли в глазах меньше."

Кроме того со временем стновилось и становится все меньше и меньше тех же архатов, анагаминов… сотопанн. Это просто процесс… ничего не поделать.


Если о «кальпах» там порассуждать и тп, ну… они разные есть, есть где *вроде как поблагостнее живется в сансаре есть где нет… Следующий Будда, например, придет по-классике, когда срок жизни у людей будет 80 тыс. лет...=)))
Sergeys
Откуда взято это?

advaitaworld.com/blog/81732.html#comment2085393

Кроме того со временем стновилось и становится все меньше и меньше тех же архатов, анагаминов… сотопанн. Это просто процесс… ничего не поделать
не поэтому ли так быстро растет население земли? А тайные учения становятся открытыми?
Gross_Kino
информацию проще многую получить в этом плюс, у самого Будды никогда не было никаких тайных учений, насколько могу судить. Сам он прямо так и говорил в одной из сутт упомянуто, что ничего не было сжато в кулаке учителя, не делал разделения между тайным и явным.

Нужно понимать, что многое уже после Будды появилось и тантра и тд
Gross_Kino
О том что растет и почему так, пока не могу прям порассуждать и тд в ключе конструктивном (возможно знаний таких нет). В-целом для меня например, это вопрос не «тот» немного.

Тут можно лишь сказать, что парадокс в том, что уже и при жизни Будды становилось меньше людей, которые могли быстро это все постичь и реализовать и чем дальше, тем все меньше и меньше. И само это знание и истины также будут со временем забыты… придет новый Будда, т.с.
Пока не утеряна Дхамма — «нового» не будет, поэтому например всякие заявления о новом Будде, провозглашение Меттеи… никак не согласуются с этим. Конкретно Будда приходит именно, чтобы все это донести.

Если о времени говорить, то где-то 5 тыс. лет в целом срок жизненный этого знания… Затем уже только при следующем самопробужденном Будде вновь появляется возможно во всем разобраться и т.с. «сойти с колеса».


Есть и описания, как будет угасание той же Земли происходить… как будут люди переходить… но все-равно это будет Сансара конечно, все таже самая добрая Сансара =)
Gross_Kino
В Буддизме суть-то и ключевое — это прекращение всякого страдания. 4 истины, соответствующий путь.

Конкретно для людей это означает прежде всего обретение соответствующих плодов. Например, на уровне сотопанны — уже все… такой человек уже никогда не собъется, не усомниться, сколь бы долог уже не был этот путь. И дорога только одна к ниббане соответственно.
Т.е. это уже перевостепенным становится и так или иначе выдавливает.

Мы порой просто этого не понимаем, ну и понятно почему думаю. Т.е. арьи — это уже «все» — там нет никаких сомнений и прочего.
Anton_0
весь посыл — бред и это очевидно, так как есть опора на некоем знании что есть и как есть, это просто как 2+2