Сегодня в 07:04
Почему мы верим и... зачем?
Кто никогда, никому и ни во что не верил, тот пусть бросит в меня камнем!
Кого никогда, никто и ни в чем не обманывал, тот пусть бросит в меня камнем.
Кто никогда, никому и ни в чем не врал, тот пусть бросит в меня камнем…
Опасаться, что закидают камнями не приходится.
Так почему, если вокруг столько лжи, мы продолжаем верить?
Первое, что приходит на ум — энергоэкономичность. Нет никаких затрат на выяснение истины.
Из чего следует:
1. Меньше когнитивной нагрузки: нет необходимости проводить глубокий анализ или исследование, позволяет быстро принимать решения, не нужно тратить на это ни сил, ни времени.
2. Эмоциональная стабильность: может уменьшить необходимость в постоянном поиске знаний для успокоения тревог.
3. Социальная поддержка: вера объединяет людей, что позволяет им делиться эмоциональной нагрузкой и получать поддержку от окружающих, что также снижает индивидуальные затраты на понимание и принятие мира.
Но такая «энергоэкономичность» может может привести к игнорированию фактов или научных данных, что в долгосрочной перспективе может быть невыгодно как для отдельного человека, так и для общества в целом.
Фраза «верят тому, что сказано, знают то, что увидено» — это о различии между верой и знанием, где язык играет значительную роль в формировании веры.
Имея образное восприятие, мы легко переводим слова в образы и принимаем их как буд-то восприняли эти образы непосредственно. Услышав «лысая обезьяна», мы с легкостью видим таковую, хотя вживую никогда не доводилось.
Вера часто основывается на доверии к источнику информации. Доверие — это результат «съесть вместе пуд соли» или признанный многими авторитет. Если кто-то говорит что-то убедительно или авторитетно, мы можем поверить в это, даже если у нас нет личного опыта.
Знание, как правило, основывается на личном опыте и наблюдениях. То, что мы видим или переживаем, часто воспринимается как более надежное и объективное. Это может создавать конфликт между тем, во что мы верим (что может быть основано на словах других), и тем, что мы знаем (что основано на нашем опыте).
Это всё было о «почему». Интересно также, а «зачем?».
Полагаю, что веру предпочитают знанию по некоторым причинам:
1. Эмоциональная поддержка: она часто дает чувство надежды и уверенности, особенно в трудные времена. Она может служить источником утешения и мотивации.
2. Психологическая простота: Вера позволяет людям принимать мир таким, каким он кажется, без необходимости углубляться в сложные научные или философские концепции. Это может быть легче и удобнее.
3. Социальные связи: она может объединять людей в сообщества, создавая чувство принадлежности. Это вполне важный аспект человеческой жизни.
4. Когнитивные искажения: мы склонны к подтверждению своих убеждений и можем игнорировать или отвергать информацию, которая противоречит им.
5. Страх перед неопределенностью: знание иногда может вызывать тревогу, особенно если оно указывает на нечто угрожающее или непонятное. Вера может предлагать более комфортные ответы на сложные вопросы. Меньше знаешь — крепче спишь.
6. Традиция и воспитание: мы вырастаем в среде, где определенные верования являются нормой, и можем придерживаться этих убеждений без критического анализа.
Таким образом, без веры человек — это совсем не человек. Вера — одна из основ человеческого бытия, но при это не стоит быть безмятежно доверчивыми )
Кого никогда, никто и ни в чем не обманывал, тот пусть бросит в меня камнем.
Кто никогда, никому и ни в чем не врал, тот пусть бросит в меня камнем…
Опасаться, что закидают камнями не приходится.
Так почему, если вокруг столько лжи, мы продолжаем верить?
Первое, что приходит на ум — энергоэкономичность. Нет никаких затрат на выяснение истины.
Из чего следует:
1. Меньше когнитивной нагрузки: нет необходимости проводить глубокий анализ или исследование, позволяет быстро принимать решения, не нужно тратить на это ни сил, ни времени.
2. Эмоциональная стабильность: может уменьшить необходимость в постоянном поиске знаний для успокоения тревог.
3. Социальная поддержка: вера объединяет людей, что позволяет им делиться эмоциональной нагрузкой и получать поддержку от окружающих, что также снижает индивидуальные затраты на понимание и принятие мира.
Но такая «энергоэкономичность» может может привести к игнорированию фактов или научных данных, что в долгосрочной перспективе может быть невыгодно как для отдельного человека, так и для общества в целом.
Фраза «верят тому, что сказано, знают то, что увидено» — это о различии между верой и знанием, где язык играет значительную роль в формировании веры.
Имея образное восприятие, мы легко переводим слова в образы и принимаем их как буд-то восприняли эти образы непосредственно. Услышав «лысая обезьяна», мы с легкостью видим таковую, хотя вживую никогда не доводилось.
Вера часто основывается на доверии к источнику информации. Доверие — это результат «съесть вместе пуд соли» или признанный многими авторитет. Если кто-то говорит что-то убедительно или авторитетно, мы можем поверить в это, даже если у нас нет личного опыта.
Знание, как правило, основывается на личном опыте и наблюдениях. То, что мы видим или переживаем, часто воспринимается как более надежное и объективное. Это может создавать конфликт между тем, во что мы верим (что может быть основано на словах других), и тем, что мы знаем (что основано на нашем опыте).
Это всё было о «почему». Интересно также, а «зачем?».
Полагаю, что веру предпочитают знанию по некоторым причинам:
1. Эмоциональная поддержка: она часто дает чувство надежды и уверенности, особенно в трудные времена. Она может служить источником утешения и мотивации.
2. Психологическая простота: Вера позволяет людям принимать мир таким, каким он кажется, без необходимости углубляться в сложные научные или философские концепции. Это может быть легче и удобнее.
3. Социальные связи: она может объединять людей в сообщества, создавая чувство принадлежности. Это вполне важный аспект человеческой жизни.
4. Когнитивные искажения: мы склонны к подтверждению своих убеждений и можем игнорировать или отвергать информацию, которая противоречит им.
5. Страх перед неопределенностью: знание иногда может вызывать тревогу, особенно если оно указывает на нечто угрожающее или непонятное. Вера может предлагать более комфортные ответы на сложные вопросы. Меньше знаешь — крепче спишь.
6. Традиция и воспитание: мы вырастаем в среде, где определенные верования являются нормой, и можем придерживаться этих убеждений без критического анализа.
Таким образом, без веры человек — это совсем не человек. Вера — одна из основ человеческого бытия, но при это не стоит быть безмятежно доверчивыми )
12 комментариев
Думаю, это не подходящее слово. Веру нельзя по-настоящему сделать, а значит «зачем» плохо применимо. Не зря о вере говорят: "вызывает доверие". И чтобы это доверие возникло, нужны определённые условия. Как то, например: частичное знание, авторитетность, искренность и т.д.
О вере ранее тоже писал.
Просто мы часто «зачем» опускаем, и ответить на него затрудняемся.
— это ты съел всё варенье? — да. Зачем? — захотелось… Хотя уместно ответить «что б наесться», удовлетворить потребность.
«что б наесться», «удовлетворить потребность» — плохо отвечает на вопрос «зачем». Ведь вполне логично тогда задаться вопросами: «Зачем наедаться именно вареньем?», «Хочется сладкого? Почему тогда не съесть грушу?». Или «Почему ты ешь то, что тебе не разрешают?», «Почему не терпишь» и т.д. Но, допустим, получим ответы. А если пойдём далее, куда упрёмся? В иррациональность! И ещё большой вопрос, чего в человеке больше, иррациональности или рациональности, если подразумевать под рациональностью исключительно чёткую логичность, а не саму разумность в широком смысле.
Иррациональность заключена как минимум в свободе выбора, как бы это странно на первый взгляд ни звучало. В том, что отрицают неоадвайтисты. Т.к. это то, что нельзя однозначно просчитать, глядя со стороны. И то, что знается как волевой акт изнутри. Именно невозможность однозначно просчитать и есть один из признаков… именно свободы. В самом деле, ведь если рациональность — это некоторая чёткая логичность, то свободный (недетерминированный) выбор противоречит такой рациональности, т.к. вносит элемент случайности, если смотреть со стороны. Не зря для генерации некоей правдоподобности многих процессов в компьютерах используют генератор случайных чисел. Ну это всё уже, конечно, другая тема…
А вот ложь, ее приходиться запоминать, чтобы поддерживать и не запутаться в последствии. Это сложно.
Например, поскольку я воспитывался в научной среде (физфак РГУ, лаборатория лазерных технологий), то привык доверять коллегам, то есть учёным. Хотя позднее эта привычка изрядно поистрепалась, так как я обнаружил, что существует масса профанаторов и писателей, которые выдумывают результаты своих работ…
Моя матушка воспитана в доверии телевизору. Все, что ни скажут в новостях, она принимает за правду… Это понятно, детство и юность ее проходили при Сталине, когда сообщения правительства и передовица Правды были самыми правдивыми источниками сведений… Да и самому думать было опасно, можно было додуматься до Колымы…
В каком же я оказался дерьме, когда Петр, на слегка покоцанной машине приехал ко мне спустя пару часов после аварии. — Ты чего бурю поднял? — так, это ж, ты ж… — тебе кто рассказал? — Володя… Так какого же ты всех уверил, что видел сам меня полутрупом?!
Со временем сгладилось, но осадочек остался. Больше на веру для принятие решений я ничего не принимал. Во всяком случае, когда было сомнение — всегда вспоминал эту историю.
Позиция «не верю» чуть тяжелее, это надо лишнее движение делать — доставать любимый набор описаний и опыта, и отталкиваясь от него, противопоставлять…
Позиция «верю» тоже нелегкая. Особенно если верой прикрывается что-то, что также достал в содержании, но хочется спрятать и не видеть.
Правильной позиции, как понимаешь, не существует) одна не лучше другой)