16 августа 2025, 15:43

Адвайта и этика

Этот вопрос большинство предпочитает вежливо обходить десятой дорогой. Однако если посмотреть правде в глаза — адвайта абсолютно неэтична. Точнее — полностью аморальна. Еще точнее — она принципиально несовместима с моралью, она — убийца морали. Почему? Этика возможна лишь в том случае, если существует ДРУГОЙ. Даже не «первый», а именно Другой (Ты) — тот, кто в состоянии страдать и кому можно причинить вред тем или иным поступком. Только тогда становится возможным со-страдание (перенос чужого страдания на себя) и его последствия: грех, вина, искупление греха и освобождение от вины. Эта цепочка является основой этики и всей социализации человека как таковой. Но вот беда: адвайта не знает никакого «человека»! В этом ее принципиальное, кардинальное отличие от христианской парадигмы, которая ставит превыше всего любовь к БЛИЖНЕМУ. Нагорная проповедь положила начало тому, что много позже стало известно как «гуманизм» с тaкими его чертами как абсолютная ценность человеческой жизни, уважение к личности, ее правам и так далее. Адвайта смотрит на все это по-другому. То единственное, что в человеческом существе признается РЕАЛЬНЫМ, — есть, по сути дела Бог. Он вечен, неразрушим, пребывает вне любого бытия, особенно индивидуального — и таким образом, НИКАК не может выступать объектом сострадания. По той же причине предполагаемый субъект любого действия, морального или аморального, пребывает вне рамок моральной оценки, ибо согласно адвайте ни субъектом, ни деятелем не является. Некому согрешить, некому покаяться, некому страдать и не для кого писать заповеди. Можно, впрочем, исходить из того, что с аннигиляцией эго в ходе духовного процесса исчезают также и подсознательные тенденции, ведущие к поступкам, которые принято считать аморальными. Но как быть людям, которые пока не пробуждены и прибегают для этого к адвайтистской философии? Ведь чудовищно велик соблазн и великолепно предоставлена возможность оправдания в собственных глазах вообще любого поступка! Предлагаю обменяться мнениями.
© Ганеш
  • нет

70 комментариев

Erofey
Ошибаешься. Адвайта гиперморальна! Почему? Есть только ты и нет другого.
Erofey
Реализовав адвайту ты другого будешь непосредственно чувствовать. Все. Мысли, ощущения…
Erofey
Это не ментальная доктрина. Это гиперобостренгое восприятие.
Erofey
Проблема в том, что Адвайту никто не реализовал. Происходит отстаивание доктрины, лишенной опоры на восприятие.
Erofey
Воспринимая другого как себя, ты не причинило вреда, поскольку сам будешь ощущать боль.
Erofey
Откуда знаю? Был адвайтичен с пациентами.
Sofa
Кто может реализовать адвайту в отсутствии этого кого-то? И как можно чувствовать несуществующего другого?
Scharok
ты другого будешь непосредственно чувствовать.
так вроде как нет другого?
Erofey
Именно. Его ощущения воспринимаются как собственные. Бывало, что и мысли.
Scharok
а с чего тогда адвайтята такие эмпатичные кретины?
Erofey
Потому что никакой эмпатии не было и нет!
Scharok
вообще никакой?
у всех людей?
Erofey
У тех, кто здесь изображает адвайтичности. Порядка пяти персонажей.
Erofey
За всех не знаю. Люди очень разные.
Scharok
фух! )) — выдохнул )
Erofey
Я встречал очень сильных эмиратов. Мои опусы на их фоне -мелочь.
Erofey
И с этим весьма непросто жить…
Sofa
Именно Другого нет в прямом смысле, как нет и обособленного «тебя».Ты-Абсолютное Бытие.
Gross_Kino
В моем понимании то, что вы именно описываете это ближе (или она и есть) к экстрасенсорике, т.е. обычно это зовется «экстрасенс» (сврехчувствительность)...

Возможно сюда и подойдут, как-раз *истинные эмпаты, т.е. те у кого Анахата на сильном очень уровне ...- так и проживают прежде всего.


… Мать Тереза сюда, как яркий пример, также мб подойдет. В буддизме же… это например направление «Чистая Земля», где также существо прежде всего «из любви» и даже со «со слезами на глазах» *идет… таким путем.

… Но тут, конечно же важен контекст и некие прояснения. Чтение мыслей… это также можно сказать уже некая «сверхспособность» и есть.
Scharok
это пост Ганеша. Я просто «освежил» для обсуждения.
advaitaworld.com/blog/58505.html
Safiya
Согласна, Ерофей прав. Ты есть все. И жучки и паучки)
Нет другого, это гиперморально, как своя собственная рука
Zemlyanin
Я понятия не имею, что брат Шар понимает под адвайтой. Кстати, как и ни про кого.
Возьмём самого брата Шара. Он такой как есть. Может быть только таким. У него свой путь. Своё всё. Кто я такой, чтоб его хоть как-то оценивать? И где тут этика?
Scharok
я тебе не брат, однозначно )
Radha
Я понятия не имею, что брат Шар понимает под адвайтой.
— он её, не зная, анализирует)
Radha
У меня ассоцияация при прочтении слова «Шар»- такой вот крепкий бильярдный шар))
Gross_Kino
Мне уже *немного сложновато за «адвайту» говорить...)) Ввиду различных причин т.с.… НО прежде всего ввиду того, что не хотелось бы *сбить тех, кто сейчас «в адвайте», на «адвайте» и тп; дабы не восприняли, как нападки, принижение и т.д.

… но для краткости могу сказать так… что в конечных реализациях, насколько суть помню и понимаю… сам вот этот вопрос этики… но мне ближе слово «нравственности»… он как-бы снят… т.е. тот кто *обрел окончательную реализацию — вне добра/зла… и эти все ямы/ниямы (йога Патанджали)...*блок сила(т.е. нравственности по «пали» — правильная речь/правильные действия(обеты)/правильный образ жизни… средства к существованию)… это все только для *начального уровня… у «мастера» же нет таких рамок и тп...=)
Это если совсем кратко...


… А вот про понимание «единства» образно говоря, здесь неплохо выразили, только вроде как человек не с адвайты совсем, а с даосизма насколько понимаю; только со стороны адвайты это выразил...
тоже самое сострадание например… так и можно понимать и следует понимать на основе уже этого...- не делай другому то, что не сделал бы себе… и т.д. так как это уже не просто слова, а именно конкретное понимание на опыте закрепленное...- «он это ты» грубо говоря, если «недвойственностью» говорить)
Scharok
в истории человеческой цивилизации было сформировано четыре этических системы, упрощенно звучащие как: делай то и так, как делают другие; не делай никому того, что не делают тебе; делай что хочешь, но позволяй и другим поступать так же; я этого не делаю, и другим не позволю.
Попробуй определить, где какая «укоренилась» на Земном шаре?
Sergiy_f1
Вы уже ставили этот вопрос.
Я вашего ответа не помню.
Но в вашем вопросе
речь о признанной этике?
Sergiy_f1
… если там был ответ.
я думаю я вопрос
правильно поставил, дополнительный.
Sergiy_f1
Тут даже скорее о морали.
Этика это больше о фомальном.
Gross_Kino
потому что это обще и размыто, т.с. говорится


… давным давно уже есть минимум для мирян т.с. — 5 обетов… или заповедей (чуть позже).

1. Не убивай
2. Не лги
3. Не воруй
4. Не прелюбодействуй
5. Не употребляй вещества одурманивающие сознание (ум)

Кратко так… думается их уже давным давно все «знают»… слышали...

Что тут не ясного?

Снова в философию вдаваться? И пытаться «улизнуть» или что там...? ...:DDD
Scharok
не услышал…
вообще-то речь о признанных этических цивилизационных системах… При чем здесь «в философию вдаваться»??
Sergiy_f1
Может классификация признана?
Некоторые из систем таковы
что трудно поверить
что их кто либо признал.
Sergiy_f1
… трудно поверить
что их признали носители.
Sergiy_f1
Представьте себе
такое будущее:
Полиция Нравов «выбивает»
признание Этических Систем.
Gross_Kino
Представьте себе
такое будущее:
Полиция Нравов «выбивает»
признание Этических Систем.


«Эквилибриум» есть такой фильм с Кристианом Бейлом и Шоном Бином =)

Кинем и сюда… для общей «коллекции» на время… попадалось как-то такое давненько как-раз)
Sergiy_f1
) в нас есть два Клирика,
только таблетки забыли принять)
Gross_Kino
))

) в нас есть два Клирика,
только таблетки забыли принять))


не совсем так =)

здесь как таковой — «борьбы за чистоту нет...»… это дело админов прежде всего; а тут в этом плане *демократия. Изредко лишь Омишвара появлялся на моей помяти, чтоб предупредить… Давно уже не слышно, не видно *отца этого ресурса :)

… в фильме же это прям показано к чему может привести *гипертрафировано именно… под конец главный герой все же уже, как-то попрозревал* =)
Sergiy_f1
Ну хорошо
что не так
всё страшно.
Gross_Kino
не услышал…
вообще-то речь о признанных этических цивилизационных системах… При чем здесь «в философию вдаваться»??

… понятно.

Мне понятно/не понятно… для чего эта путаница в головах?

Когда уже все предельно ясно выражено давным-давно.

Видимо слово этика не зря упомянуто… мне ближе слово нравственность именно, об это и сказал.


Как понять "… я этого не делаю и другим не позволю.." что это вообще такое))? Все что угодно сюда можно закинуть для каши в голове...
Вот я о чем, как пример.

Но это не для спору… Для меня это просто каша в головах. Таким образом все что угодно можно подставить под эти предложения и оправдать или осудить.
Radha
я этого не делаю, и другим не позволю
klb
На самом деле закон один и он суров
То что ты позволяешь себе по отношению к другим, все могут позволить себе по отношению к тебе
Gross_Kino
На самом деле закон один и он суров
То что ты позволяешь себе по отношению к другим, все могут позволить себе по отношению к тебе


Это скорее зовется «закон каммы». "… Есть плод и результат хороших или плохих поступков."
klb
Можно и так трактовать, а можно и по другому
Каждый сам выбирает как трактовать
Это его произвол
Сам закон работает безусловно
Gross_Kino
что с аннигиляцией эго


Интересное выражение… хотелось бы (нет :D, но так к слову пришлось =)), что под этим автор-то понимает...

самомнение — это очень сложно «выбиваемая» штука, это очень сильная окова ума, скрытая его склонность и т.д.

… если при жизни такое *выбито… это по факту совершенный святой уже, т.е. существо с окончательным освобождением при жизни… Тут все дело в понимании и есть различном видимо, поэтому конкретно и неплохо бы прояснять, что за взгляды у людей, такое заявляющих — **духовно… предположить… аннигиляцию эго...*** хм...)
Radha
Но как быть людям, которые пока не пробуждены и прибегают для этого к адвайтистской философии? Ведь чудовищно велик соблазн и великолепно предоставлена возможность оправдания в собственных глазах вообще любого поступка!
— ну так этот Ганеш еще сам находится в дихотомии двойственного мышления, поэтому его постоянно будет мучить вопрос этики в адвайте.
Scharok
вот и Ганешу досталось… Обсуждаешь не суть сказанного, а личность… По другому никак?..
Radha
Не личность, а взгляд личностный. потому что тому, кто смотрит из недвойственности на нейдвойственность), будет легко со всякой этикой в разных областях, и никаких вопросов не возникнет.
Scharok
Не личность, а взгляд личностный.
супер! )
Sergiy_f1
А Ганеш просто «любитель эпатажа».
niichavo
Этика предполагает как минимум реальность человека, реальность мира, реальность воли. Со всем этим так или иначе мог бы быть связан Сагуна-Брахман, как бы ставящий на них печать реальности. Но что говорит Шанкара насчёт Сагуна-Брахмана? Правильно. Мол, это он для профанов реальный, а так он иллюзорный. Прощай этика. Пара-пара-пам. Всё!
Gross_Kino
Для меня этика почему-то ассоциируется прежде всего со словом этикет (в философию и т.д. не углубляясь =))… А это что-то там про «балы», приемы, «рестораны», красиво, правильно и аккуратно кушать… умение поддержать беседу даже когда этого не хочется… и т.д.… сюда же возможно и словарный запас и соответствие обществу соответствующему индивида отнести можно...

Здесь же… это прежде всего «правильная речь» (т.е. на ресурсе) — это имеется ввиду, как неотъемлемый фактор продвижения… И вот с этим по-видимому у «адвайты» есть некие проблемы...)
Явные нарушения не берем (а они могут быть и физические в том числе)… да и словарный запас и понимание может быть весьма различным у людей… Но это не значит, что «все дозволено… нет преград» :DDD
И вот в этом плане, это уже, т.е. «правильная речь» относится непосредственно не к этике, а именно к нравственности прежде всего, как к одному из факторов того же самого продвижения и показателя.
mob
Давно чо то ганешика не слышно было…
svarupa777
да… мастодонт…
mob
Шерстистый…
svarupa777
шота в своих германиях совсем пропал…
в депрессухе наверно утонул…
mob
Релокант походу. Навальнёнок.)))
Scharok
Предлагаю обменяться мнениями.
да, как обычно — меньше всего высказываний мнений по поводу поста. Зато, как обычно, боги адвайты обращают внимание исключительно на личность — автора топика. Показательно.
svarupa777
все прально санька предостерегает от профанации… адвайты…
Scharok
профанации… адвайты…
поздно. Дракон и драконята-сварупята давно уже всё извратили…
mob
Гаденыши какие…
mob
На своем примере?