ты жульничаешь :))) ради ЭТОГО ты хочешь отдать то чего нет. Представь: peresvet дал тебе ЭТО, а ты ему пакет с собой. Он домой приходит, пакет разворачивает, там тебя нет. Знаешь как он расстроится. ;) Хотя peresvet, то же не промах, дал тебе то, что у тебя уже есть. В общем опять- каждый остался при своём :) НИ чего не произошло. Вроде обмен был, но ни кто ни чего не лишился и ни кто ни чего не приобрёл :)
То чем я готов пожертвовать уже не имеет для меня ценности, соответственно и жертва теряет свой смысл… Любая попытка с моей стороны сделать жертву будет являтся хитрым обменом… Лучше тогда уже не делать красивую позу.=)
Если мы придерживаемся концепции иллюзорности личной воли то жертва не возможна. Произойдет то что должно произойти.Атма -вичара как практика позволяеет человеку пожертвовать важностью себя как тела-ума, но делать или не делать эту практику, от него не зависит.Потому акт жертвы не заслуга человека а осознание простой вещи но не чего Я хочу, а чего Ты.
я, которое в кино, всегда готово к съёмкам новой серии бесконечного сериала, можно даже жертвой стать или насильником, без разницы, лишь бы кино продолжалось:)))
И это так, но такие ответы снижают накал ВОПРОШАНИЯ.
Вот пару строчек из моих давнишних размышлений.
На улице дождь, его неторопливая уютность гасит мысли, придавая им качество воды текущей из ниоткуда в никуда. Так и наша жизнь протекая день за днем незаметно для нас самих то закручивается водоворотиками то плавно расплывается по серой поверхности асфальта. Наша пятничная встреча была посвящена обсуждению отчета Аркадия так ярко живописующего гурджиевскую конференцию в Греции. Наибольший интерес вызвала тема осознанного страдания. Прежде всего мы попытались выяснить что для каждого значит понятие страдание и поняли, что понимание этого термина у каждого свое. Следует ли стремиться к страданию как предлагает христианство ибо только в страдании очищается душа или необходимо осознав что мир есть страдание найти путь к освобождению лот него как завещал Будда и что имел в виду Гурджиев говоря об осознанном страдании, мазохистское стремление к боли или внутреннюю радость независимую от внешнего негатива? Страдает только Эго или сущность тоже может страдать и возможно ли страдание в принципе, если оно осознается и значит растождествляется с со страдающим. Слова Аркадия Вечером того же дня я беседовал с Ником, Стивеном и Терье о воле и отдаче воли, а также о добровольном и намеренном страдании. Все они подтвердили мое понимание этих тем. Смысл моего понимания состоит в том, что отказ от волевого акта и передача воли вышему началу – это стратегия высоко развитого существа, а процесс развития опирается на усилие и жертвы. Что же касается страдания, то оно не является самоцелью, оно – инструмент. Если страдание неизбежно, то оно должно быть сознательным и добровольным. Если оно служит определенной цели – тогда оно намеренное.
Я их процитировал, но истинное их понимание еще не пришло, ведь определенная цель продиктована скрытыми от нас мотивами и как часто видимое скрывает свою противоположность внутри. Если я отдаю волю то откуда берется цель и возникающее страдание? Мне кажется, что ответы находятся за гранью умопостигаемых смыслов. И одной из подсказок для меня были не слова, а цепь событий описанных Аркадием или еще точнее многослойная картина, в которой греческое солнце, непонятная болезнь, дракон и нить милосердия, театр и дружеские пиры, слились в радость наверное невозможную без оттеняющего, ее страдания.
классно описываешь, поэт:)))
много встречалось людей в жизни, и у тех, кто глубоко пережил что-то в жизни есть глубина в глазах, так что это на определённом этапе может быть хорошей школой, пока, наконец, не прозреваешь к этой великолепной игре существования:)
понравилось, как описывает жертву Вивекананда:
«Глупец способен на героизм, когда чувствует одобрение окружающих, но постоянно делать добро, не ожидая ничьего одобрения,— это поистине самая большая жертва, на какую способен человек.
По отношению к жертве, можно увидеть людей, кто делает добро, лишь тогда, когда это не вредит ему самому; есть, так же такие люди, кто делает добро, даже если это причиняет ему некоторые неудобства; а есть и такие люди, кто делает добро любой ценой, чего бы это не стоило. Жертвенность — основа всей моральности, которая может распространяться на людей, животных или ангелов; это фундаментальный принцип, проходящий через все этические системы.»
А что касается жертвы Иисуса Христа, то это явление, как мне кажется, нужно рассматривать в контексте религиозных идей, свойственных тому месту и времени. Свою религию древние евреи унаследовали от финикийцев, когда заселили территорию, обезлюдевшую после упадка финикийских (ханаанейских) царств. В пантеоне финикийских богов был бог плодородия Адон (Адонис, Адонай, Яхве) и его супруга, богиня плодородия Ашторет (Иштар, Астарта). Верховным божеством был Эл (Элоах, Элохим). В религии финикийцев существовало понятие жертвования части вместо целого (откуп) — убиение одного человека для спасения многих людей, части тела вместо целого человека (обрезание).
Это развод какой-то. Пол жизни есть дерьмо, чтобы потом ощутить один раз ложку меда и то сомневаться а мед ли это был...) это все тот же торговец придумал, который дерьмом торгует. Мол ешьте, это полезно для будущего счастья)
Ну например ТЕБЕ, он (у которого ты [с иронией?] спрашиваешь) нужен как жертва, который РЕАЛЬНО верит в какие-то там жертвы, чтобы ты ОЩУТИЛ себя свободным от такого смешного понятия как *жертва*.
Мой комментарий это не вопрос топикстартеру, а вопрос риторический. Но у тебя определённо талант сценариста, ты всегда хорошо знаешь что у других в голове творится. ))
То что ТВОРИЛОСЬ в голове nobody, мог осознавать только он сам в момент написания.
Поэтому в моем комменте написано например.
Кто-то как-бы читая о Nobody может быть узнает себя-и в этом польза.
Если вопрос риторический, а Nobody как-бы приписали не те мотивы, которыми он руководствовался, то Nobody стал невинной жертвой, что он сам косвенно признал, написав оправдывающий себя коммент.
Получается жертва все равно есть и она, как оказалось- кому-то нужна, что и требовалось доказать.
Ничем. Я поняла, что не способна на жертву. И никогда не была готова ни к одной. Но что-то похожее случалось и обозначалось как жертва уже задним числом. Но в момент «жертвования» жертвой не являлось. По этому пожертвовать невозможно… когда думаешь, что это жертва — это не жертва, а самолюбование, в момент «жертвования» о жертве не знаешь…
peresvet
50 комментариев
А о какой вы ещё говорите?!!!
Двадцать рублей бабушке пожертвовать?!!!
Опять вопросы *мимные*..!!:))
Вот пару строчек из моих давнишних размышлений.
На улице дождь, его неторопливая уютность гасит мысли, придавая им качество воды текущей из ниоткуда в никуда. Так и наша жизнь протекая день за днем незаметно для нас самих то закручивается водоворотиками то плавно расплывается по серой поверхности асфальта. Наша пятничная встреча была посвящена обсуждению отчета Аркадия так ярко живописующего гурджиевскую конференцию в Греции. Наибольший интерес вызвала тема осознанного страдания. Прежде всего мы попытались выяснить что для каждого значит понятие страдание и поняли, что понимание этого термина у каждого свое. Следует ли стремиться к страданию как предлагает христианство ибо только в страдании очищается душа или необходимо осознав что мир есть страдание найти путь к освобождению лот него как завещал Будда и что имел в виду Гурджиев говоря об осознанном страдании, мазохистское стремление к боли или внутреннюю радость независимую от внешнего негатива? Страдает только Эго или сущность тоже может страдать и возможно ли страдание в принципе, если оно осознается и значит растождествляется с со страдающим. Слова Аркадия Вечером того же дня я беседовал с Ником, Стивеном и Терье о воле и отдаче воли, а также о добровольном и намеренном страдании. Все они подтвердили мое понимание этих тем. Смысл моего понимания состоит в том, что отказ от волевого акта и передача воли вышему началу – это стратегия высоко развитого существа, а процесс развития опирается на усилие и жертвы. Что же касается страдания, то оно не является самоцелью, оно – инструмент. Если страдание неизбежно, то оно должно быть сознательным и добровольным. Если оно служит определенной цели – тогда оно намеренное.
Я их процитировал, но истинное их понимание еще не пришло, ведь определенная цель продиктована скрытыми от нас мотивами и как часто видимое скрывает свою противоположность внутри. Если я отдаю волю то откуда берется цель и возникающее страдание? Мне кажется, что ответы находятся за гранью умопостигаемых смыслов. И одной из подсказок для меня были не слова, а цепь событий описанных Аркадием или еще точнее многослойная картина, в которой греческое солнце, непонятная болезнь, дракон и нить милосердия, театр и дружеские пиры, слились в радость наверное невозможную без оттеняющего, ее страдания.
много встречалось людей в жизни, и у тех, кто глубоко пережил что-то в жизни есть глубина в глазах, так что это на определённом этапе может быть хорошей школой, пока, наконец, не прозреваешь к этой великолепной игре существования:)
«Глупец способен на героизм, когда чувствует одобрение окружающих, но постоянно делать добро, не ожидая ничьего одобрения,— это поистине самая большая жертва, на какую способен человек.
По отношению к жертве, можно увидеть людей, кто делает добро, лишь тогда, когда это не вредит ему самому; есть, так же такие люди, кто делает добро, даже если это причиняет ему некоторые неудобства; а есть и такие люди, кто делает добро любой ценой, чего бы это не стоило. Жертвенность — основа всей моральности, которая может распространяться на людей, животных или ангелов; это фундаментальный принцип, проходящий через все этические системы.»
А ментальные смыслы, которые существуют в дуальной противоположности друг друга-это другое.
Поэтому в моем комменте написано например.
Кто-то как-бы читая о Nobody может быть узнает себя-и в этом польза.
Если вопрос риторический, а Nobody как-бы приписали не те мотивы, которыми он руководствовался, то Nobody стал невинной жертвой, что он сам косвенно признал, написав оправдывающий себя коммент.
Получается жертва все равно есть и она, как оказалось- кому-то нужна, что и требовалось доказать.
ТО чем движим ДРУГОЙ-можно только гадать, и верить.
Но наверное лучше верить и стараться видеть хорошее.
Естественно это нужно только мыслям дабы они были на троне. Но насколько я понял мысли не отделены от их творца.