28 августа 2011, 10:51
vladysvetМИР БОДРСТВОВАНИЯ – МИР СНОВИДЕНИЯ СОЗНАНИЯ
В свое время Рамана Махарши дал наиболее точное определение реальности. Единственная реальность – это то, что существует само по себе, открывается само собой и является вечным и неизменным.
Исходя из него, единственной реальностью является только чистое Сознание. Все остальное существует благодаря уму – той материальной субстанции, которая сама критерию реальности не удовлетворяет.
Исходя из другого определения Раманы Махарши, смысл которого можно выразить фразой — Все воспринимаемое реально настолько, насколько реален ты сам — выходит, что если ты воспринимаешь себя как чистое Сознание – то реально только чистое Сознание, а все остальное нереально. Если же ты воспринимаешь себя как человека, то можно считать реальным все то, что тебя окружает, все что воспринимается умом и органами чувств.
Такой подход к реальности позволяет человеку хоть как-то свести концы с концами и не свихнуться, пытаясь определить реальность того, что воспринимается умом в данный момент. При этом реальность воспринимаемого видимого мира следует рассматривать все-таки в качестве относительной реальности.
Я воспринимаю весь видимый мир как сновидение чистого Сознания – сновидение Я (Самости, Атмана/Брахмана), но когда вовлекаюсь в текущее событие, то начинаю воспринимать его как реальность, пусть даже условную.
Полагаю, что не я один воспринимаю мир как сновидение, обусловленное работой ума, но тогда возникают вопросы:
1. Где проходит граница между сновидениями отдельных людей?
2. Как отделить событие порожденное работой ума одного человека от события работы другого ума??
Может быть, кто-то находил в литературе ответы на подобные вопросы???
P.S. Просьба к так называемым нео-адвайтистам — не загрязнять пост своими записями.
Исходя из него, единственной реальностью является только чистое Сознание. Все остальное существует благодаря уму – той материальной субстанции, которая сама критерию реальности не удовлетворяет.
Исходя из другого определения Раманы Махарши, смысл которого можно выразить фразой — Все воспринимаемое реально настолько, насколько реален ты сам — выходит, что если ты воспринимаешь себя как чистое Сознание – то реально только чистое Сознание, а все остальное нереально. Если же ты воспринимаешь себя как человека, то можно считать реальным все то, что тебя окружает, все что воспринимается умом и органами чувств.
Такой подход к реальности позволяет человеку хоть как-то свести концы с концами и не свихнуться, пытаясь определить реальность того, что воспринимается умом в данный момент. При этом реальность воспринимаемого видимого мира следует рассматривать все-таки в качестве относительной реальности.
Я воспринимаю весь видимый мир как сновидение чистого Сознания – сновидение Я (Самости, Атмана/Брахмана), но когда вовлекаюсь в текущее событие, то начинаю воспринимать его как реальность, пусть даже условную.
Полагаю, что не я один воспринимаю мир как сновидение, обусловленное работой ума, но тогда возникают вопросы:
1. Где проходит граница между сновидениями отдельных людей?
2. Как отделить событие порожденное работой ума одного человека от события работы другого ума??
Может быть, кто-то находил в литературе ответы на подобные вопросы???
P.S. Просьба к так называемым нео-адвайтистам — не загрязнять пост своими записями.
27 комментариев
Странно, что никто не откликнулся на твой пост… Нечего походу сказать...)))
Поэтому, все разговоры о Брахмане остаются только разговорами – переливанием из пустого в порожнее, чтобы как-то убедить самого себя, что он — Брахман. И это при том, что некоторые особо «просветленные» постоянно талдычат о том, что надо отбросить все умственные концепции, полагая, при этом, что концепцию «Я Брахман» нужно все-таки оставить.
Но, «сколько не говори халва, халва – вот рту сладко не станет» — так гласит восточная мудрость. Поэтому, сколько не говори «Я Брахман, Я Брахман» – от этого Брахманом не стать.
Тот, кто знает себя как Брахмана, об этом не говорит. Так же как и человек не рассказывает всем, что он – человек (смысла нет), пока ему не зададут вопрос в лоб.
п.с. если бы тебе стали доступны мысли других, как бы ты их отличил от «своих»?:)
Но все это — Бытие в виде — двойственных фантазий!:)
Почему бы и нет?!
Вы к примеру сегодня ночью видели сон про себя в большом городе, где куча людей, машин, домов и т.д. Все представлялось крайне реальным, все и всё были отделены друг от друга, происходило много разных взаимосвязанных действий и т.д. А затем вы проснулись, и все это многообразие исчезло за миг, без следа. Вопрос, существовало ли все это где-то кроме вашего ума? С нашим привычным миром «бодрствования» происходит то же самое, как неоднократно указывали все мастера адвайты, весь этот мир просто феномен в сознании, без причин и целей. А все «другие», «границы», «причины и следствия» имеют место быть только во сне, как части сновидения, и обладают такой же реальностью как сновидение — никакой, вот они есть, но стоит проснуться и все исчезло. Что же тут непонятного? Об этом говорят абсолютно все мастера.
Когда же я пытался несколько раз обсудить с Вами конкретные ситуации, чтобы разъяснить — в чем именно сложность вопроса, то Вы сразу же уходили от обсуждения под предлогом того, что Вы очень устали от поисков, от разговоров и пр.
Устали – отдыхайте. В чем же дело. Лично к Вам у меня никаких вопросов нет.
В этих картинах присутствуют люди, которые тоже видят сны, но этого, как правило, они не осознают, поскольку не осознают сами Себя (Я истинное) и принимают видимое за реальность. При этом, они также могут изменять картины отдельных участков мира с помощью своих умов.
Налицо пересечение и взаимодействие отдельных умов создающих суммарную картину этого мира.
Получается, что возникший в моем уме-сне конкретный человек (продукт моего ума!!) одновременно является и как-бы отдельным от меня, независимым сновидящим.
Вопрос напрашивается сам собой — где граница между моим сновидением и сновидением другого человека, который появился в моем уме-сне и одновременно сам своим умом создал меня и видит меня?? Насколько самостоятелен от меня тот, кто появился в моем уме — сновидении?
Вот вы открываете книгу какого-нибудь учителя, гуру, мастера адвайты и читаете, например, что все вокруг нереально, что весь мир — сновидение – результат работы вашего ума и что все возникшее в мире находится только в вашем уме.
В таком случае легко обмануться и принять домыслы своего ума за истину, якобы преподанную какими-то авторитетными учителями. И если одному человеку в его уме-сновидении привидятся одни учителя или их книги – то он будет считать Истиной одно, а у другого будет другое понимание Истины, потому что его ум создал образы других учителей и других книг.
Примером такого поведения людей может служить наличие одновременно двух учений – двойственности (санкхья) и недвойственности (адвайта), которые имеют своих сторонников.
Как же отличить домыслы своего ума, создавшего образ конкретного учителя, от самого учителя, его учения и той истины, которая им проповедуется?
Попробуйте ответить на мое дополнение к топику, где я описал другой пример, с которым связаны другие вопросы – об отношении к учителям, учении и истинности.
Следовательно, если у человека такого учителя нет, что бывает, когда человек не осознает сам себя, а только руководствуется деятельностью своего ума – манаса, то он не в состоянии отличить истинное от ложного, а также понять истинное и того, кто истину говорит.
Если Вы где-нибудь в кругу соседей по дому, коллег по работе или на медосмотре заявите, что Вы не человек, не тело, а Тот = Бог = Брахман и т.д., то Вам немедленно поставят неверный диагноз, хотя Вы и будете правы.
Если я Вам сообщу, что резкое изменение климата на планете в последние 20 лет и особенно в последние 6 лет, начиная с 2006 года – это прямой результат работы моего ума, то неверный диагноз поставите мне уже Вы сами.
Если кто-то сообщит, что его похищали инопланетяне и потом вернули назад – большинство людей также не поймут человека и поставят ему свой неверный диагноз.
Таким образом, видно, что прямой связи между тем, что имеет место быть и тем, что человек предполагает – нет, поэтому и высказанный в фильме тезис неверен.
Такой человек всегда очень суетлив, как и его беспокойный ум. Поэтому ему нужно всюду вмешиваться во все дела, учить других уму разуму, выступая в роли гуру.
И еще один важный признак – в общественных местах он появляется не для того, чтобы задать вопросы, разобраться в том, что непонятно, до конца не ясно, а только для того, чтобы вещать свою «истину», доказывая, что без этой его «истины» другим не прожить, поэтому и поступать нужно именно так, как он советует.
Короче говоря, отдыхай nobody, успокой свой беспокойный ум. Все хорошо. Мир без вас не рухнет, тем более, что он – всего лишь сон. Чего вам о нем так волноваться.
P.S. Просьба к так называемым нео-адвайтистам — не загрязнять пост своими записями. Идите с миром в чужие дома — блоги. Может быть вы кому-то и нужны там. Но точно не здесь.
А как ты определил «кто здесь кто», где адвайтисты переходят в нео-адвайтистов?:)
Большая удача — встретить на форуме йоги духовно зрелого человека, имеющего практический опыт переживания истины и потому понимающего то, о чем он сам говорит.