27 октября 2012, 12:27

О "заблуждении" и "незаблуждении"



Как только вы засыпаете, в тот же момент вам начинают сниться существа или виды трёх миров. Несмотря на то что все они предстают перед вашим умом, который воспринимает и цепляется за них, на самом деле все эти сновидения лишены существования, потому что вы просто спите в своей кровати. Точно так же любые возникающие, проявляющиеся и воспринимаемые омрачённые переживания сансары не покидают состояния осознавания в отведённый им промежуток времени. Они лишь кажущиеся переживания, которые вообще не существуют никоим образом. Поскольку у них с самого начала не было существования, то они никогда не были подвержены заблуждению, ибо заблуждение невозможно в несуществующем. А раз заблуждения не было в начале, то его не может быть как сейчас, так и в будущем. Вы можете это понять на следующем примере: поскольку бесплодная женщина не способна рожать, то её ребёнок теоретически невозможен с самого начала следовательно, он не может вырасти и повзрослеть и тем более состариться и в конце концов умереть.


Исходя из того, что нет даже и понятия «заблуждение», то о существовании какого-то «незаблуждения» говорить не приходится, так как оно зависит только от предыдущего:

Поскольку нет заблуждения, то отсутствия
      заблуждения нет и подавно.
Великое самосуществующее осознавание спонтанно
      присутствует испокон веков.
Так как освобождения никогда не было, нет и не будет,
То нирвана тоже лишь ярлык, ибо никто
      и не освобождался.
Откуда возьмётся освобождение, если никогда не было
      заточения?
Подобная небу чистота не впадает ни в ограничения,
      ни в крайности –
Такова изначально чистая реализация полной свободы.


(Источник: Комментарий к Драгоценной Сокровищнице Дхарматхату, Лонгчен Рабдждам)

10 комментариев

Dragon
Вот здесь как раз о том, что ИЗНАЧАЛЬНО НЕТ РАЗДЕЛЕНИЯ, поэтому когда вера в разделение приходит, можно бесконечно долго искать способ преодолеть его, лишь все более утверждая факт разделения!:) Чем, кстати, и занимается наш НАФИНГ — утверждением фактичности разделения и попытками преодолеть его последствия!:))
это как верить в дитя бесплодной женщины, но не давать ему расти и развиваться!:))
wwwatcher
Чем, кстати, и занимается наш НАФИНГ — утверждением фактичности разделения и попытками преодолеть его последствия!:))
Если бы только этим дела заканчивались. Там надо начинать всё заново, иначе нет шансов. ))
Dragon
да нет дорогой, там зацепление только за один тип мышления, конкретно-логический, а два других им полностью разоблачены и низвергнуты, поэтому с одной стороны, все проще, но с другой это настолько незаметно, что все сложнее!:)
wwwatcher
Тяжёлый случай, одним словом. ))
wwwatcher
А разве такое бывает? Как возможно исключить два остальных вида мышления, ведь они работают вместе и только так. )) Или получается так только на бумаге? ну это проще, строить из себя целочку. )))
Dragon
просто разоблачаются, как нереальные при помощи «реального» конкретно-логического постулата и продолжают работать как и работали!:)
wwwatcher
Да это видно, из каждого комента. Проблема! Иногда он не согласен с самим собой, но скрывает это за маской, под названием ничто! )) Почему, он к примеру, не комментирует Учителей. Потому как сказать нечего!!! Иначе бы уже три тома составил. ))
wwwatcher
Почему, он к примеру, не комментирует Учителей.
Кроме Вас конечно любимый Дракон, в Вас он видит ровню, и всё время заедается. )))
Mikhayyam
у него ещё фразочка присутствует такая, зачетная — «это ко мне не относится». Т.е. есть какой-то «я», к которому что-то все-таки что-то относится :)
это такой «сферический „я“ — »не-я" в вакууме", вокруг которого у него и все пляски с бубном :)
Sky
спасибо большое!