14 мая 2013, 21:21
Sakshe«Ни о чем ином не проповедуют будды, кроме как об узнавании собственного лица»
Ни о чем ином не проповедуют будды, кроме как об узнавании собственного лица.
* * *
«Ум» – много о нем говорят, много болтают. Да либо вообще не понимают, либо превратно понимают, либо однобоко понимают. А как он есть на самом деле, не понимает никто. Потому и множатся всякие учения, столько, что не счесть.
Никто из обычных живых существ не понимает его и не видит своего лица.
Шраваки и пратьекабудды хотят понять его с точки зрения анатмана, а как он есть – не понимают. Да и остальные – каждый любит свое учение, свое писание и, попавшись в их тенета, не видит Ясного Света.
Ошибается тот, кто видит два в том, что недвойственно. Не понимающий этого и следующий приятию и неприятию лишь блуждает в сансаре.
* * *
Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует.
Имен же ему столько, что и не счесть.
Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
* * *
Природа ума пуста и не имеет основы.
Твой ум бессущностен и пуст, подобно небу.
Эти проявления возникают естественно,
как отражения в зеркале, что лишь украшают его.
* * *
Все это разнообразие явленного есть лишь относительная истина. Ни единого (из этих явлений) на самом деле не существует, (они мгновенно) исчезают. Все явленное бытие – и сансара, и нирвана – есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же. Когда поток сознания изменяется в своем движении, то соответственно этим изменениям пред умом предстают явления, воспринимаемые как внешние. Таким образом, все есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление.
* * *
Что бы ни являлось – это лишь проявления ума. Нет явлений, кроме как возникающих из ума.
Какие имена ни давай, какие ярлыки ни цепляй, не существует ничего, единственно кроме ума.
* * *
Познание происходит с непосредственной опорой на органы чувств без вмешательства интеллекта.
* * *
Кунжут и молоко – оба являются причиной масла, но без выдавливания кунжута или пахтания молока масло не получишь. Так и все живые существа, хотя все поистине обладают потенциалом буддства, но если не будут практиковать, то буддства не достигнут.
Падмасамбхава, Учитель из Уддияны.
* * *
«Ум» – много о нем говорят, много болтают. Да либо вообще не понимают, либо превратно понимают, либо однобоко понимают. А как он есть на самом деле, не понимает никто. Потому и множатся всякие учения, столько, что не счесть.
Никто из обычных живых существ не понимает его и не видит своего лица.
Шраваки и пратьекабудды хотят понять его с точки зрения анатмана, а как он есть – не понимают. Да и остальные – каждый любит свое учение, свое писание и, попавшись в их тенета, не видит Ясного Света.
Ошибается тот, кто видит два в том, что недвойственно. Не понимающий этого и следующий приятию и неприятию лишь блуждает в сансаре.
* * *
Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует.
Имен же ему столько, что и не счесть.
Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
* * *
Природа ума пуста и не имеет основы.
Твой ум бессущностен и пуст, подобно небу.
Эти проявления возникают естественно,
как отражения в зеркале, что лишь украшают его.
* * *
Все это разнообразие явленного есть лишь относительная истина. Ни единого (из этих явлений) на самом деле не существует, (они мгновенно) исчезают. Все явленное бытие – и сансара, и нирвана – есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же. Когда поток сознания изменяется в своем движении, то соответственно этим изменениям пред умом предстают явления, воспринимаемые как внешние. Таким образом, все есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление.
* * *
Что бы ни являлось – это лишь проявления ума. Нет явлений, кроме как возникающих из ума.
Какие имена ни давай, какие ярлыки ни цепляй, не существует ничего, единственно кроме ума.
* * *
Познание происходит с непосредственной опорой на органы чувств без вмешательства интеллекта.
* * *
Кунжут и молоко – оба являются причиной масла, но без выдавливания кунжута или пахтания молока масло не получишь. Так и все живые существа, хотя все поистине обладают потенциалом буддства, но если не будут практиковать, то буддства не достигнут.
Падмасамбхава, Учитель из Уддияны.
39 комментариев
Вот что нашлось!
Ещё:
Пока искал, понял, что люди всерьёз увлекающиеся буддизмом любят множить структуры, определения и взаимосвязи между ними! Без Мастера — ногу сломишь во всём этом! :))
Потому что среди ищущих заходящих на сайт, ситуации у людей которые «пришли-ушли» могут быть разные… наверно есть и приверженцы других взглядов, имеющие своих учителей(пусть даже не таких и не с таким глубоким пониманием как у тебя), идущие по другому пути, и т.п…
Например по себе могу сказать, что и отношение к самому факту организаций может быть не однозначным или отрицательным… надеюсь никого не обижу, но есть видимо и тема «аллергии» на формальности с законами, правами, обязанностями, и претензиями которых по жизни хватило и хватает. И воспринимается сам факт организации уже заведомо иногда как оковы, а не как помощь. Хотя и понимаю, что когда много людей, они разные, ситуации разные, и тут без каких-то правил и организационных вещей не обойтись. И понимаю некоторые плюсы организаций, которые могут быть не малыми, особенно если организация из искренних и честных людей.
И даже если в отрицательном отношении к организациям(я уже и вообще о любых организациях) оказываются страхи и неосознанности, а среди них въевшиеся и которые сдаются «последними в очереди», это не меняет ситуацию отношения к факту организаций на данный момент. И тут хоть что делай, но будет выдаваться из серии «организация это плохо и мне это не нужно», или «ни за что никуда не вступлю хоть режьте» или что-то подобное, а это не всегда показатель не-способности человека «продвигаться»)
в общем как-то так мне представляется)
Шравак:
Пратьекабудд:
В буддизме считается, что коренной причиной скитаний по сансаре является неведение (заблуждение, омрачение). Неведение это слепая вера: во-первых, вера в субстанциональное существование отдельного «я» (эго, личности, души) и, во-вторых, вера в субстанциональность мира, вера в то, что мир, воспринимаемый в состоянии бодрствования, действительно существует.
Из сансары (круговорота рождений и смертей) можно выбраться: на очень длительное время (миллиарды лет) — частичным избавлением от неведения, или навсегда — полностью избавившись от неведения.
На время – избавившись от веры в существование атмы (отдельного «я», души) и достигнув состояния нирваны.
Навсегда — прозрением природы Будды (просветлением), которое полностью избавляет от неведения.
Нирвана – это своего рода «вечный кайф», который «все бодхисаттвы считали адскими мучениями»:
Так вот, целью шраваков и пратьекабудд является избавление от страданий и достижение нирваны. (Первые пытаются это сделать под руководством живого учителя, вторые – самостоятельно, в уединении). Целью бодхисаттв – просветление («узнавание собственного лица» в асампраджнята самадхи – самадхи Ясного Света) и освобождение всех «живых существ».
Это с форума Юлии-Лакшми:))Я у нее видела этот кусок.:)
За что спасибо? За то, что я познакомил Вас с конспектом работы классика Вашей духовной традиции – традиции Уддияны? Вы что, не знали о его существовании? Не знали о существовании этой его работы? Знали. Тогда за что спасибо-то?
Ну, прочитали Вы конспект, и что? Вы не задали своему мастеру НгоМа ни одного вопроса по поводу этого текста — Вам понятно всё то, о чём говорит Падмасамбхава? Если Вам всё понятно, то почему бы Вам не написать комментарий к словам Падмасамбхавы, а если непонятно, то почему нет вопросов к своему мастеру?
Для меня Бог (Бытиё, Ум, Абсолют) это не просто слово, это не «ментальная конструкция» — это переживание Бога. Можно сказать — «вкус» Бога. (О вкусе лимона можно узнать только вкусив лимон).
(Извините, вынужден прервать диалог — мне нужно идти по делам).
В это мгновение (сампраджнята самадхи) Бог смотрит (не я смотрю, а посредством моих глаз Бог смотрит; это не умозрительное, а непосредственное неконцептуальное восприятие новорожденного) на трёхмерную реальность, воспринимаемую человеком в состоянии бодрствования, как на своё плоское Отражение. (Эта реальность и является Отражением – плоским феноменальным отражением ноуменального Бога).
Бог это не объект, его нельзя воспринять, нельзя познать. Его можно только само-осознать, то есть осознать себя тем, кто Я (я, в сущности своей) есть. Бог это тот, кто воспринимает, кто осознаёт, это единственный, один и тот же у каждого из нас, абсолютный Субъект. Постичь этого Субъекта (Осознающего) можно только в Его отношениях с Его проявлениями – квантами Сознания и светом Осознания. Нужно осознать Осознающего – Осознающего Сознание (в сампраджнята самадхи, самадхи Океанического Отражения) или Осознающего Осознание (в асампраджнята самадхи, самадхи Ясного Света, о котором говорит Падмасамбхава). Именно для этого, для того, чтобы осознать Осознающего, и практикуют медитацию (шаматху и випашьяну) и осознанность в буддизме.
zagumyonnov.nm.ru/um.html
Для меня термин ум, безотносительно к текстам, всегда локален и связан с конкретным индивидумумом.
Т.е. это орган человеческого организма. Именно в этом контексте я его употребляю
Сознание же в контектсте адвайты это отсылка к абсолюту и никогда к тому, чем обладает конкретный индивид.
Именно поэтому я считаю выбор переводичками термина «сознание» в контектсте адвайты очень не удачным, потому, что для русского человека сознание всегда индивидуально )
Но видимо у переводчиков тоже выбора особо не было — взяли то что больше всего подошло.
Скажу вкратце. Ежели не всё будет понятно, посмотрите профиль. я уже писал об этом.
Сначала словарик:
Феноменальное (от лат. phainomenon – являться, быть видимым, казаться) – явленное в сознании, доступное чувственному или умственному восприятию.
Ноуменальное (от лат. nus – ум, дух) – бытийствующее, но феноменально не существующее, и потому не могущее быть воспринятым.
Самосущее – безначальное, вневременное и внепространственное, само по себе и в себе существующее ноуменальное бытиё.
Несамосущее – то, возникновение чего причинно обусловленно, имеющее начало и конец.
В тексте Падмасамбхавы речь идёт о самосущем ноуменальном Уме (Боге, Абсолюте, Бытие, Знании, Знающем-Осознающем):
Самосущий ноуменальный Ум (не путать с «умом») – первичен, феноменальное Сознание является феноменальным проявлением ноуменального Ума, оно – вторично:
«Все три царства суть Ум (Знание), все десять тысяч дхарм есть Сознание».
Будда
«Сознание вторично, это отражение на поверхности (Зеркала).
Н. Махарадж
«Все дхармы (кванты Сознания) рождаются Умом и всякое существование пусто».
Чжии
А вот здесь нужно уточнение. Осознание (свет Осознания) и Ум – суть одно, но не одно и то же. Свет Осознания – это ещё одно проявление Ума, последовательно проявляющее скрытые статичные кванты Сознания (которые можно уподобить страницам мультблокнота) и создающее тем самым иллюзию движений (изменений).
Скажу вкратце. Ежели не всё будет понятно, посмотрите профиль. я уже писал об этом.
Сначала словарик:
Феноменальное (от лат. phainomenon – являться, быть видимым, казаться) – явленное в сознании, доступное чувственному или умственному восприятию.
Ноуменальное (от лат. nus – ум, дух) – бытийствующее, но феноменально не существующее, и потому не могущее быть воспринятым.
Самосущее – безначальное, вневременное и внепространственное, само по себе и в себе существующее ноуменальное бытиё.
Несамосущее – то, возникновение чего причинно обусловленно, имеющее начало и конец.
В тексте Падмасамбхавы речь идёт о самосущем ноуменальном Уме (Боге, Абсолюте, Бытие, Знании, Знающем-Осознающем):
Самосущий ноуменальный Ум (не путать с «умом») – первичен, феноменальное Сознание является феноменальным проявлением ноуменального Ума, оно – вторично:
«Все три царства суть Ум (Знание), все десять тысяч дхарм есть Сознание».
Будда
«Сознание вторично, это отражение на поверхности (Зеркала).
Н. Махарадж
«Все дхармы (кванты Сознания) рождаются Умом и всякое существование пусто».
Чжии
А вот здесь нужно уточнение. Осознание (свет Осознания) и Ум – суть одно, но не одно и то же. Свет Осознания – это ещё одно проявление Ума, последовательно проявляющее скрытые статичные кванты Сознания (которые можно уподобить страницам мультблокнота) и создающее тем самым иллюзию движений (изменений).
Знание — все формы — мысли, вещи, идеи, звуки, чувства, ощущения и т.д.
Осознание — то, в чём знание видится
Сознание = Знание+Осознавание
Сознание ограниченное конкретной человеческой формой я называю умом.
В формах или содержимом сознания я выделяю такие аспекты: образ, изменчивость и границы.
Представьте себе, что вы легли спать, а во время сна полностью потеряли память, а также способность какого-либо ощущения, чувствования, восприятия. И вот вы проснулись. Вы знаете, что «вы» есть, знаете самоочевидно и непосредственно (для этого не нужны никакие органы чувств и ощущений), но это всё, что вы знаете.
Никаких форм нет – значит нет и Знания («все формы»).
Раз нет Знания, то нет Осознания («то, в чём знание видится»)
и Сознания («Знание+Осознавание»).
А что тогда есть? :)))
Это существование по своей сути является феноменом, хоть и не различимой в нашем обычном состоянии бодрствования. Т.е. это знание/форма. Соотвественно, согласно моей модели, есть знание, есть осознание.
Согласно моей модели осознавание и знание есть природа того, что есть — оно не может никуда никогда исчезнуть. Знание меняется, но никогда не исчезает — опять же потому, что такова природа того что есть.
Они отличаются, но у меня нет никакого желания склонять Вас к своему пониманию.
Ежели Ваше понимание Вас удовлетворяет — очень хорошо, нет проблем.
Пусть каждый останется со своим мнением.