8 сентября 2013, 15:41

Можно ли достигнуть просветления. Взгляд с позиции Дзогчен.


Да, мы давно уже усвоили, что просветление — это концепция, то что человек понимает под понятием «просветления» — чаще всего является ошибкой.
Нами прочитаны книги Уэйна Ликермэна (Рам Цзы) «Просветление — не то, что ты думаешь», Карла Ренца «Просветление и другие заблуждения», У.Г. Кришнамурти
"Загадка Ошибка просветления", М. Кеплен «Ловушки прсветления». Твёрдо усвоена знаменитая фраза Рам Цзы «Мясо не может быть просветлённым». Мы можем с лёгкостью за Мастерами повторить «То, что в принципе может быть просветлено в просветлении не нуждается».
Одним словом, по крайней мере во внешнем круге Формации, вслух о «просветлении» говорить не совсем прилично… А на сатсанге вопрос «А как стать просветлённым» — с головой выдаёт в госте новичка, и натыкается на улыбку Мастера и скептически-«сведущие» взгляды опытных «стариков».
А как другие учения относятся к этому понятию? Вон Игорь ака pathort уже восьмой топик публикует с определением понятия «просветления».
Во Фри Эвей неоднократно подчёркивалось близость Живого Учения с Дзогчен. Тем более, что мы знаем, что в переводе с тибетского Дзогчен — Полное (или Великое)совершенство.
В одном из самых важных 21 текстов Дзогчена «Кунчжед Гьялпо» («Царь Всетворящий») утверждается:
«Ум — творец всего: сансары и нирваны.
Знай этого царя, который созидает всё!»
сразу оговорюсь здесь в тексте (да и во всём Дзогчене) под Умом подразумевается не мозг (это чистая физиология) как таковой, и даже не то (не совсем правда понятно что именно), чем человек думает, а «изначальное состояние ума». Здесь используется не тибетский термин сем (sems)как перевод его во втором случае, а чангчубсем, аналог санкритского и немного известного нам термина — бодхичитта (чистая и совершенная природа ума).
Вот это состояние ума и именуется «царём всетворящим».
Об этом же говорится в изречении Падмасабхавы:
Этот ум творит и сансару и нирвану.
Вне его не существует ни то, ни другое
То есть исходя из Дзогчена, природа нашего ума изначально чиста, суть его — чистое недвойственное присутствие. Но мы сами, наш Ум (здесь уже в его классическом понимании) способствует обуславливанию: кармическому (мы его называем по-научному генному), социальному (воспитание в семье, в детском садике, школе, университете, знания в виде концепций, идеология, культурная, этническая среда, политические партии, СМИ и т.д.) способствуют тому что нами полностью овладевает иллюзии и отвлечения. И это иллюзорное видение присутсвует у 99 и 9 (в периоде) населения Земного шара…
Поэтому пробуждение, просветление по Дзогчен — это возврат к первичному абсолютному знанию об истинной природе ума. В этом сущность Пути.
Следовательно, в принципе, достичь конечной цели может каждый, поскольку изначально это присуще каждому.
А наиболее известный и «ценный» текст Лонгчена Рабджама (1308 — 1363) — признанного классика Дзогчена, наиболее эрудированного и реализованного Мастера, так прямо и называется «Драгоценная сокровишница Дхармадхату. Гимн пробуждённого ума».
Поэтому следует приложить максимальные усилий к овладению Учением, пусть не собьют нас на Пути неверно истолкованное понимание «срединного» пути, или пути «не-деяния» (о них, если будет необходимость поговорим в другой теме).
И если уж нам была дарована милость встать на этот Путь, так пусть же эта милость найдёт всех нас и в Пути!

39 комментариев

Felix
Поэтому следует приложить максимальные усилий к овладению Учением, пусть не собьют нас на Пути неверно истолкованное понимание «срединного» пути, или пути «не-деяния» ДА! ИМЕННО ТАК!
moksha
Очень круто! Отличный пост, спасибо!:)
TVN
спасмбо, Мастер, за оценку!
Antagonist
Но ведь упомянутый Лонгченпа весьма чётко заявляет что ясное осознание доступно без овладеваний, пониманий, практик и медитаций. Без каких либо усилий и достижений.
Как можно неправильно это трактовать? Он повторяет это на протяжении всего текста раз за разом, чтобы это навсегда отложилось в голове. Потом вновь и вновь недвусмысленно повторяет и поясняет это положение в комментариях.
Как можно неправильно трактовать «без усилий и достижений»? «Без исправлений»? И как понять эти слова правильно?
Felix
Читаете только там где вам хочется.Там есть призыв к постоянной практике.Искать долго но вот вам из

Старик, практикуй истинный смысл! Прими эту практику близко к сердцу! Не путай слова и смысл! Не разлучайся со своим другом, усердием! Обними всё своим вниманием! Не трать время на праздные разговоры и бесцельную болтовню! Не преследуй заурядные цели! Не тревожься о потомках! Не слишком заботься о еде и питье! Реши умереть обычным человеком*! Твоя жизнь подходит к концу, так будь же усерден! Практикуй это наставление для старика, что стоит на пороге смерти!

Поскольку гуру направил посох в сердце Шераба Гялпо, это наставление называется «Направив посох на старика». Шераб Гялпо из Нгога обрел освобождение и сиддхи.
Antagonist
Призыв к постоянной практике там есть и он тоже весьма недвусмысленен, цитирую сокровищницу Дхармадхаты:
Сердечные друзья, когда вашим умам повстречался этот текст,
Определите ум в свободном и раскрепощённом состоянии.
Расслабьте ум в этом тексте, сбросив всю напряжённость и беспокойство.
Отсеките в нём дёрганья за множеством других учений.
Что толку от множества интересных трактатов?
Что толку от множества глубоких наставлений?
Что толку от множества сложных практик?
Что толку от множества догматичных проповедей?
Это и есть самая лёгкая медитация, где достаточно лишь расслабиться.
Это и есть беззаботное счастье самоосвобождения.
Далее этот призыв расшифровывается, поясняется что и почему, тонко высмеивается достигаторы-практики даются чёткие обоснования почему бессмысленно гнаться за чем-то или бежать от чего-то.
Единственная предлагаемая «практика» заключается в том, чтобы оставить всё без изменений, наблюдать за проявлением и исчезновением явлений, не пытаясь их отвергнуть или присвоить.
Я прошу прощения если веду себя некорректно или нарушаю какие-то негласные правила сообщества, но мне действительно непонятно как можно неправильно интерпретировать слова «Таковость не нуждается в достижении, усилиях и каких-либо действиях.» Что тут вообще можно понять не так? И как правильно должны быть поняты эти слова?
Brahmapati
Это просто происходит
Каждый понял — как понял

Далее из не менее авторитетного источника:

Не то, что бы ты должен стать Просветлённым –
всё уже Просветлено! Всё равностно!
Если ты не можешь постичь Праджняну – Изначальное “Я”,
она от этого не ухудшится,
ведь её сущность за пределами сансары.
Если ты ищешь что-либо
или занимаешься исследованием “Я” –
ты человек с малым пониманием.
В природе нет такой точки зрения,
которую нужно занять, а потому
она свободна от любых взглядов.
Пойми, ты уже есть ТО, твоё сознание
и есть Исконная реальность.
Всё есть только ТО.
Будучи изначально совершенным ТЕМ,
как ты можешь ещё раз желать его?
А значит – нечего искать или достигать
и нет пути.
TVN
Даже так:
Так что не напрягайтесь! Не усердствуйте! Не добивайтесь! Не смотрите! Не смотрите! Не смотрите на своё сознание! Не медитируйте! Не медитируйте! Не медитируйте над своим рассудком! Не анализируйте! Не анализируйте! Не анализируйте свой ум и объекты! Не достигайте! Не достигайте! Не достигайте плода в страхах и надеждах! Не отвергайте! Не отвергайте! Не отвергайте карму и эмоции! Не принимайте! Не принимайте! Не принимайте ничто за истину! Не зажимайте! Не зажимайте! Не зажимайте свой собственный ум!
Апогей манифестации: не зажимайте свой ум! Освободите его! Он изначально свободен!
Но для этого необходимо непрерывно находиться в состоянии ригпа — не на мгновение не позволять уму отвлекаться, не позволять ему блуждать в иллюзиях и рассеяности.
И здесь истина в том, что спокойствие ума — это его суть, а движение ума — его энергия.
Но для нахождения в состоянии недвойственности требуется огромная практика.
И это не прогтиворечие, а суть Учения. Практика здесь — это постоянное неотвлечение.
Поэтому Завет Лонгченпы «Незапятнанная Светоносность»:
Обретённое вами, тело со свободами и преимуществами подобно драгоценному кораблю,
Дающему вам возможность освободиться от океана страдания.
Поэтому оставьте лень, апатию и промедление,
И взращивайте силу своего усердия с этого мгновения
.
Усердие, подобное огромному пылающему костру,
Испепеляет всё неподобающее и питает всё благое.
Не поддаваясь промедлению, апатии и лености,
Пожалуйста, следуйте пути освобождения с этого мгновения.
Dragon
практика не нужна когда она не случается и нужна когда случается, вот и все споры!:)) потому как все что случается, любое действие — не отдельно от ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, БЫТИЯ!
Antagonist
Аригато, сенсэй!
Antagonist
Освободите его! Он изначально свободен!
Но как можно освобождать что-то изначально свободное?
не на мгновение не позволять уму отвлекаться
Похоже на усилия.
нахождения в состоянии недвойственности
Сказано что нет ни внутри ни снаружи, так как можно быть в двойственности или вне её?
требуется огромная практика
Гм. Ведь про практику и достижения чёрным по белому написано, что они не нужны.
Поэтому оставьте лень, апатию и промедление,
Ну раз уж отброшены усилия, достигательсвто и спешка, то очевидно что и их противоположности лень, апатия и промедление тоже отброшены. Так как без взаимозависимой противоположности эти понятия просто теряют смысл.
И взращивайте силу
Да что ж такое! Опять усилия. Я совсем запутался. Видно не для двойственного ума такие вещи.
Ну или надо отбросить как взращивание силы так и взращивание слабости.
TVN
Но парадоксальным это выглядит только на первый взгляд!
«Усердно практиковать недеяние»
. Это призыв не только Дзогчена, но и Дзена, и в Упанишадах об этом говорится, и в Сутре в 42 джана (чжанизм), и даже в христианстве — исиахизм.
Будда говорил, что нужно
«постепенно приуменьшать деяния и практиковать недеяние».
Парадокс как бы в том, что ум надо успокоить — это и есть не-деяние («у-вэй»), успокоить его деятельность
Вот возьмите практику медитаици в дза-дзен (сидячая медитация)
Видение своей природы» (кэнсё) можно открыть в «безмыслии» (мунэн) и «недеянии» (муи),
но для этого надо находится в дза-дзене часами (днями, годами).
Но уж, во всяком случае это не призыв к лености и праздности! ))
Antagonist
Практика здесь не совсем подходящее слово. Так как практика предполагает какую-то деятельность, что противоречит не-деянию. Поэтому «практиковать не-деяние» — оксюморон.
для этого надо находится в дза-дзене часами (днями, годами)
Ну, тут бы я поспорил. На вскидку вот слова Эно, шестого патриарха дзэна:
Ошибается тот, кто думает, что для того, чтобы достичь освобождения, нужно сидеть спокойно и предаваться созерцанию. Истина дзэна открывается сама собой изнутри и не имеет ничего общего с практикой дхьяны, ибо мы читаем в Ваджраччедике, что тот, кто пытается узреть Татхагату при помощи той или иной особой позы, сидя или лежа, не понимает духа его, не понимает того, что Татхагату называют Татхагатой потому, что он приходит из «ниоткуда» и уходит в «никуда», и по этой причине он Татхагата. Он появляется неизвестно как и исчезает неизвестно куда, а это и есть дзэн. В дзэне поэтому нечего достигать, нечего понимать; тогда зачем сидеть скрестив ноги и практиковать дхьяну?
Это и есть разница между северной и южной школой. Кстати, это объясняет наше несоответствие во взглядах. Эно был идеалистом. А противостоящий ему Дзинсю — прагматиком. Дзинсю считал что нужно серьёзно практиковать, сидеть в правильной позе и сосредотачивать свой ум. А Эно отвечал на это: Остановить умственную деятельность и сидеть спокойно в медитации – это болезнь, а не дзэн, и нет никакой пользы в том, что человек будет долго сидеть в одной позе.
Так и ваш прагматический ум выхватывает из текстов призывы к практике, а мой идеалистический, что любая поза — поза для медитации, любое состояние ума — состояние ригпа.
И ни ваш, ни мой подход не являются неправильными. Это просто то что есть.
TVN
Я не понимаю, о чем мы спорим. Я, честно, и не собирался вступать с вами в полемику. Здесь нет желания блеснуть эрудицией или показать кто насколько осведомлён в той или иной сфере, как-то учения Дзен, Дзогчен, Буддизм. Мало того, мы не изучаем их, мы занимаемся Живым Учением. На сайте вообще схоластика не приветствуется, спор кто как понимает, то или иное направление, где истина, никому не интересен. То Что Есть невыразимо, любая концепция лишь указатель… Я думал вы спрашиваете — я отвечал. Но если вы имеете свою точку зрения, то её подавать в полемическом ключе нет смысла. Есть ваш собственный блог — пишите. Если будет интересно это прочтут…
В споре никогда никакой истины не рождается, так как истина это То Что никогда не рождалось
Antagonist
Разве мы спорим? Я-то думал общаемся. «Ну я бы поспорил» — не более чем речевой оборот.
Мало того, мы не изучаем их, мы занимаемся Живым Учением.
Кто «мы»? На сайте есть блоги для приверженцев дзэна, дао, адвайта-веданты, фри эвэй, тибетского буддизма. Почему вы считаете что все изучают только Живое Учение, которое преподаёт Уэйн Ликерман, насколько я помню?
спор кто кто как понимает, то или иное направление, где истина, никому не интересен.
Гм. На мой взгляд говорить за всех — не очень хорошо. Если у вас есть какое-то мнение, то это только ваше личное мнение. Сомневаюсь что кто-то давал вам право говорить за каждого посетителя этого сайта.
В споре никогда никакой истины не рождается, так как истина это То Что никогда не рождалось
Вне спора истины тоже никогда не рождалось. Так какая разница, в нём ты или вне его? Результат один и тот же. Истинна никогда не рождалась.
Благодарю вас за ваше драгоценное время. С вами было приятно пообщаться.
Sakshe
На вскидку вот слова Эно, шестого патриарха дзэна:
Ну и что?

«Не верьте тому, о чем вы слышали:
ни традициям, лишь потому, что они дошли до нас из древности;
ни тому, что было сказано многими;
ни писаниям мудрецов; ни досужим домыслам;
ни тому, что представляется вам привычной истиной;
не принимайте на веру голый авторитет наставников и учителей.
Но вы должны верить,
когда писание, доктрина или сказание
подтверждается вашим собственным разумом и сознанием,
и ведет ко благу всякого и всех.
Лишь тогда примите это и живите сообразно с этим».
Будда

Слова Эно подтверждаются «вашим собственным разумом и сознанием»?

Это и есть разница между северной и южной школой.
Да, казалось бы, противоречие между северной и южной школой, очевидно. Но, ежели зрить в корень, то обе школы ведут к одному и тому же. К чему?
Antagonist
Слова Эно подтверждаются «вашим собственным разумом и сознанием»?
Ты попал в точку.
Но, ежели зрить в корень, то обе школы ведут к одному и тому же.
Ежели зрить в корень то всё ведёт к одному и тому же. Но к чему ведёт это одно?
Ultron
а Вы практикуете медитацию в дзадзен?
Antagonist
Практиковать? Нет, я просто сижу и ничего не делаю.
Ultron
это разве не одно и тоже?
Antagonist
Конечно нет. Практика предполагает какую-либо деятельность. Я же ничего не делаю.
Ultron
ничего не делание это такое же делание, как и не мысль есть мысль о не мысли
Antagonist
ничего не делание это такое же делание
Ага. А свет это такая же темнота.
Если ты ничего не делаешь, то это значит что ты просто ничего не делаешь, а не «делаешь» недеяние.
Иначе вы в данный момент не сидите за компом, а делаете неприготовление тортов. И делеаете неделание шалаша. И ещё триллион вещей. Юлий Цезарь вам завидует.
Мысль о не-мысли есть мысль.
Делание неделания есть делание.
Я же не делаю ничего.
Ultron
в данный момент я именно сижу за компом, заметьте это не ничего не делание, за компом много чего делание происходит, общение, работа. Когда же вы ничего не делаете, вы именно сознательно направляете внимание на неделание. Даже тогда о вас можно сказать что вы сидите или лежите и направляете внимание на ничего не делании.
Antagonist
А что если я не направляю внимание на неделание?
Ultron
А что если вы все же что то делаете, несмотря на то что якобы ничего не делаете? Например регистрируете неделание. Иначе как Вам узнать что в данный момент вы ничего не делаете?
Antagonist
Но ведь я не делаю неделание. Как же я могу его регистрировать?
Откуда я знаю что ничего не делал? Оттуда же откуда знаю что у меня был сон без сновидений.
Ultron
Это Вы ответьте на эти вопросы, Вы ведь умудряетесь ничего не делать
Antagonist
Вы спрашиваете меня как я регистрирую то, чего нет. А именно неделание.
Так вот, я его никак не регистрирую.
Ultron
вот я и говорю, что неделание это есть делание неделания
Antagonist
Но это же абсурд.
Вы говорите что отсутствие действия это тоже действие.
Тогда тьма тоже является светом, потому что отсутствия света это тоже свет.
Ultron
Я не говорил о тьме и свете, также я вообще не говорил об отсутствии действия или просто действии. Я говорил о конкретно неделании, например Вашем неделании. Как я рассуждаю: Имеем предпосылку — Вы сказали что ничего не делаете. Чтобы говорить о ничего неделании надо это неделание зарегистрировать. То есть имеем триаду субъект — процесс — объект. Субьект — Вы, объект — неделание, процесс — регистрация неделания. Говорить об отсутствии действия с Вашей стороны в отрыве от Вас тоже самое что рассуждать о сферическом коне в вакууме. Если же Вы утверждаете что ничего не делали потому что ничего не зарегистрировали — то тут корректнее говорить о регистрации отсутствия регистрации чего бы то ни было. Но на деле это выливается в то, что мы имеем дело с мыслью об отсутствии регистрации. То есть зарегистрировать отсутствие регистрации невозможно просто невозможно, потому что это уже регистрация уже есть или правильнее присутствует :) В любом случае лучше бы чтобы нас рассудили мастера формации. А то вдруг я пурги нанесу, а Вы поверите, или наоборот
Ultron
в конце мой русский совсем поплохел, лучше пойти спать
Rikirmurt
Я же не делаю ничего.

Felix
И кстати, хотя собака и имеет природу Будды, говорить здесь принято с людьми. Поместите фото в профиль.
Antagonist
Искренне прошу прощения за этот казус. Фотографий у меня банально нету. Обещаю сделать при первой же возможности. Я и сам чувствую некоторую неловкость, за то что собеседники не могут видеть моё лицо.
Sich
Antagonist, а чей вы антагонист?