12 марта 2015, 11:04
Тибетский буддизм ← Yota Yota

Пустота.

В действительности, вы никогда не сможете обнаружить абсолютную истину
отдельно от относительной.
В Сутре сердца Праджняпарамиты, которая является самой сущностной сутрой
Праджняпарамиты, приводятся слова Будды о том, что форма есть пустота,
пустота есть форма, пустота не отлична от формы, форма не отлична от
пустоты. Когда мы произносим эти четыре утверждения, даже не смотря на
языковые ограничения, мы соблюдаем определенный порядок слов.
Однако очень важно понимать, что, на самом деле, нет никакого порядка,
все четыре аспекта присущи одновременному осознаванию. Это в очередной
раз подтверждает нашу теорию о том, что абсолютная и относительная
истины нераздельны. Они взаимозависимы. Очень часто последователи
махаяны под пустотой понимают то, что объясняется в первом утверждении:
форма есть пустота. В этот момент они не задумываются об оставшихся трех
утверждениях Будды.
Даже у опытных практикующих, привычка рассмативать пустоту именно так
довольно сильна. Это порождает большую путаницу. Если вы не будете
внимательны, то утверждения махаяны покажутся вам просто абсурдными.
Например, как можно утверждать, что этот дом есть пустота? Я же могу
видеть его. Если я с разбегу врежусь в эту стену головой, мне будет
больно. Я здесь, вы там, как все это может быть пустым? Во-первых, очень
часто под пустотой ошибочно понимают отрицание бытия.
Пустотность как термин учения Будды и, в частности, махаяны, никогда не
должен интерпретироваться как отрицание. Однако это происходит потому,
что понятие «пустотность» имеет оттенок отрицания. За неимением других
слов, нам приходится довольствоваться тем, что есть. Кажется, в
Дасабхуми-сутре упоминается о том, что Будда учил Дхарме, используя
всевозможные средства. Если быть более точным, речь идет о двадцати
средствах, используя которые, Будда учил всем колесницам. Таким образом
Будда передавал учение различным классам существ. К примеру, мы не
знаем, какое средство он использовал, когда он даровал Дхарму богам,
обитающим на небесах Тушита. Однако чтобы дать учение существам,
пребывающим в камадхату, мире желаний, то есть нам с вами, Будда
использовал в качестве средства принцип невозникновения.
Дзонгсар Джамьянг Къенце Норбу Ринпоче
(48):  Dragon, veter, Felix, natton1, Alsiama, yukaoh, Nau, Catriona, Rikirmurt, Aleksey, Diamir, dima87, Eya, ashtavakra, Bambuka, wwwatcher, Natahaalala, Mint, Jaisonkrid, Atattvamasi, stuikoza, Dima12, Vita, hahakiri, Masha777, Anna2013, DASHKA, Kapelka, bhalla, pchelkine, GodFather, Mahanat, Dara, Atya, TVN, tiger77, YuRa, Disa, Vlar, konstruktor, iglav, vitaly73, smilen, nadin, RA-MIR, morene, N0thing, oleg1956
(1):  raf-3-raf

52 комментария

Atattvamasi
красивый текст, спасибо, Ира!
wwwatcher
часто под пустотой ошибочно понимают отрицание бытия.

Пустотность как термин учения Будды и, в частности, махаяны, никогда не должен интерпретироваться как отрицание. Однако это происходит потому, что понятие «пустотность» имеет оттенок отрицания. За неимением других слов, нам приходится довольствоваться тем, что есть.
Catriona
имхо, пока на личном опыте не узнаешь о чём речь в разных терминах, будут спекуляции, моделирования слышал звон да не знаю где он… и прочие заблуждения с глупостями) Может мастер или учитель носом не ткнёт и не скажет… что вот то что описываешь исходя из восприятия, это называется в книжках так-то и так-то)
иначе вообще не очень понятно зачем говорить лишний раз о том что не ел и не нюхал)
salik2
Нет никакого специального опыта, когда то, что здесь сказано как то специально переживается. А учителя которые говорят что нужен такой специальный опыт по переживанию этого ведут учеников в ад.
Dragon
Они ведут не в ад а в сахаджа самадхи, а ты назвал сахаджей омраченное видение и сказал раз оно у меня вот так значит естественное!
salik2
У меня естественное сознание — не омраченное, значит и у других так. Я понимаю почему говорят что омрачение условно.
Поэтому те кто делает просветление чем то специальным, чем то трудно достижимым, каким то специальным опытом не делают хорошо :)
И я не имею ввиду тебя, это я про тенденцию говорил — «пока на личном опыте не узнаешь о чём речь».
На деле любой опыт подходит, поскольку любой опыт — ЭТО. Но есть невежество и заблуждение, потерянность, непонимание — почему, зачем, что это вообще все значит итд.
hahakiri
Можно наверное сказать, что пустота — это «ни о чем» или «не самосущая вещь». Поэтому любая форма — это не самосущая вещь, приходит и уходит. Ни о чем. Но и само это понятие и переживание пустоты — так же форма.
salik2
Под пустотой в Махаяне на деле имеют ввиду отсутствие само-обусловленности любой конкретной вещи.
Это сложно нам понять как существам, считающих себя (и весь живой мир) само-обусловленными. Например того, что тело у нас именно такой формы, т.е. оно само-обуславливается когда растет, т.е. растет в соответствии с заложенной в нем информацией и внутренней отдельной волей. Как и деревья, как и животные и даже простейшие.
По сути учении Будды об нарастании энтропии (разрушении структурированных форм, увеличение хаоса) во вселенной в то время, когда упорное живое напротив делает все, чтобы сохранять форму. Табуретка разрушается со временем, а человеческое тело когда здорово само-восстанавливается. Соответственно и думаем мы как наше тело — в сторону улучшения и постоянного само-восстановления. Это наша работа.
И получаем такой конфликт — жизни (тяги к улучшению) и естественного повышения энтропии (ухудшению).
Поэтому Будда и считал, что жизнь- главная проблема. Если мы станем как камни, то мы страдать не будем (естественно, ведь конфликт исчезнет). А Бодхидхарма реализовал его идеи быть камнем, как Ленин реализовал идей Маркса.
Yota
камнем?)) даже не подозревала)))
salik2
Это утрировано конечно. Но по сути нужно понимать, что учение Будды против страдания, дукхи, т.е. неутолимой жажды жизни. А что такое жизнь? Это тенденция к сохранению (целостности) формы, свойственная всему живому. Все остальное, неживое просто следует внешним воздействиям и имеет тенденцию к увеличению энтропии. Если разрезать камень о не заживет, а если дерево заживет. Даже слово такое — заживет, т.е. будет продолжать жить, сохранять форму, целостность формы.
Bambuka
А у меня жизнь ассоциируется с движением и изменениями. А мертвость как раз с сохранением форм, удержанию стабильности. Говорят же, что неизменяемая структура — умирающая, стагнирующая. А живая структура — изменяющаяся, гибкая и мобильная.
salik2
Изменяющаяся в пределах формы. Гибкость — преимущество формы, человек — пример. Вот ты и говоришь о гибкости формы, т.е. выживании формы через ее гибкость, тяга к улучшении формы, к жизни. И это нормально. Но негибкось создаст теперь страдание. И в его корне опять та же жажда жизни.
Bambuka
Че-та не вижу предмета обсуждения. :))) Жажда жизни не очень понятная формулировка, так как расплывчатая. По мне так ни какой жажды, течет себе и течет. :))
salik2
А чего такие наезды тогда на специалистов по методу, если течет себе и течет? За что борешься?
Bambuka
:) Это у тебя борьба. :))) Ты не туда смотришь, а вернее видишь не то, на что смотришь. :))
salik2
Ты наезжаешь, а у меня борьба? :)) Молодец :)
Bambuka
:) Я наезжаю? Прям сейчас?
GodFather
очень удивляет, что люди ЗНАЮТ что думал Будда, что он считал…
veter
что по делаешь)) человек любит козырнуть чем-то оригинальным))
GodFather
ну да. выдавать найденную «мою прелесть» за окончательную истину — комфортно. Ведь уже всё нашел, разложил по полочкам, можно отдыхать.
veter
да, просто самообманом занимается) слишком много слов, чтобы не видеть свои дела
salik2
Заканчиваете глупый диалог. Не понимаете о чем тут сказано, следовательно не можете сказать по делу, следовательно все что можете написать — это перейти на личность написавшего. Глупо и плоско.
veter
всё по делу. личность гораздо ближе к делу, чем твои пустые заумные разговоры! всё твоё пребывание на сайте НИ О ЧЁМ! ты ни помог ни одному человеку, кроме намёков на какое-то прозрение от темя ничего тут не было. слов много — дела НОЛЬ! никто общаться тебе не запрещает здесь, но нечего строить из себя познавшего, коли на деле омрачения
salik2
Давай ка о себе говорить, а не о всех на сайте, судя по себе. Тебе я действительно не помог, потому что ты недотягиваешь. Ничего страшного, дорастешь ) дело времени и внутренней зрелости)
veter
Давай ка о себе говорить
вначале сам делать это научись)) до чего дотягивать? до состояния ходячего трупа как ты?)) который затравил себя дальше некуда?))
salik2
Да хотя бы до этого. Ты же сам даже до самодисциплины не дошел, если нужна внешняя диктатура, диктатор и пр.
veter
ну давай давай)) запихивай меня в свою иерархию)) погордись собой лучшим, раз внутри недостаточность гложет и всё время надо унижать других))
salik2
Так я не унижаю, напротив. Но ведь ты решил что тебе нужно быть ниже крана, не я. Как я могу тебя унизить, если ты сам себя уже унизил?
veter
ты унижаешь) ты сколько угодно можешь играть в подмену смыслов, но твои дела на лицо!
salik2
Нет, я не унижаю. Порабощенных еще и унижать — отстой. То что ты недозрел не значит что ты ниже. Напротив, много плюсов, наслаждайся игрой в большого жирафа пока можешь.
salik2
А расчет личности — это тебе пока ближе к делу, поскольку ты пока только в себе и своих глюках и способен копаться. Прикинь, не все такие как ты )
salik2
То что Будда считал он высказал очень ясно, поскольку был умный и образованным человеком.
Конечно много сейчас ребят, кто разыгрывают карту что дескать мало кто понимает что Будда сказал. То же самое про Христа. И что вот сейчас я вам все объясню как на самом деле, а сами вы идиоты не поймете.
Тем не менее если почитать что говорили эти пророки-реформаторы, то это очень простые и доходчивые вещи. И не нужно тут никакой излишней мистификации, специальных опытов, специальных состояний и пр. загадочной херни.
Оно из этого тут приведено — про форму и пустоту. Что при этом имел ввиду Будда под тем, что форма есть пустота (и три других фразы для неумных чтобы не сделали из буквальности поэзию и философствование) очень ясно объяснено в буддизме.
GodFather
вы, батенька конечно же не ставите под сомнение своё понимание буддизма. и уж тем более сам буддизм.
salik2
Если есть сомнения по теме что я сказал, то на то тут и сайт где можно его высказать.
GodFather
Ну вот как тебе сказать… у тебя нет сомнений что ты правильно понимаешь буддизм? что у тебя 200% правильная картина мира? а вдруг нет??? а вдруг всё на чём ты строил картину своего мира — пшик?
salik2
Я высказал свое понимание, давай, у тебя есть все чтобы показать что оно неверное. Или дополнить. Либо высказать параллельное понимание. Вот так происходит диспут, а не через переходы на личности и давление на мнительность.
GodFather
Сомнение. Друг мой. Сомнение. самая хреновая и самая лучшая практика.
просто проверить, а так ли это? упаси боже спорить с тобой, я просто предлагаю тебе попробовать смягчить ум, посмотреть на мир немного другим взглядом.
salik2
Ну так и дай другую точку зрения по теме, это будет показ гибкости ума. Пример.А общие фразы говорить про гибкий ум, это не демонстрация гибкости, а демонстрация лености и поверхностности.
TVN
Нет. Будда знал, что говорил. Но знает ли это Салик? Безусловно — выдача своих «мыслей» за толкование мыслей Будды это так скромно и так недвойственно… Интересно а как можно комментировать Ростика и не переходить на его личность? Да нафиг нужна твоя личность ничтожная? ))
Обсуждаются твои высказывания. Хотя это всё равно что обсуждать, скажем, голубиный помёт — очень содержательно.
salik2
Ну так давай тогда по теме поста и высказываний. Но дело в том ведь что мои высказывания — правда. И ничего с этим ты не можешь сделать, опровергнуть. Вот и остается тебе писать унизительные комментарии подобно твоему на который отвечаю.
TVN
А ты не унижайся. Подумаещь, ну ничтожество ты слегка, с кем не бывает?
Концепция пустоты и пустотности в Махаяне — центральная тема и различают в ней 16 видов пустоты и и до 20 пустотности (Шунья или Шуньята).
А самосущность и пустота в буддизме вовсе не тот бред, который ты написал. Всё значительно проще и логичней.
Нельзя сказать, что есть такая вещь, как мельчайшая единица материи. И, если нет мельчайшей единицы материи, то нет и самосущей материи. Нет сущностного качества единства, нет единичной отождествляемой реальности ни в физическом (объективном) мире, ни в субъектном сознании. Поскольку нет феномена, который бы существовал как одно, то никакие феномены не и существуют и как множество. Это и есть основа Махаяны о том, пустота — это пустота от «истинной (здесь — настоящей) сущности».
salik2
Докажи что я написал бред.
И почему нельзя сказать про частицы? Ты можешь доказать что мельчайшей частицы нет? На чем ты строишь свое рассуждение?
Будда строил на том предположении, что никакая вещь не вечна, никакой феномен, т.е. нечто проявленное в чувственных ощущениях или мыслях ( т.е. в уме в буддийском значении)
TVN
Три «печати» — это 1. непостоянство, недолговечность; 2. недостаточность, отсутствие покоя 3. отсутствие самости
Т.е. говорено о трёх признаках, ты с какого-то перепугу говоришь лишь о первом.
Будда не имел микроскопа и физическими доказательствами «пустотности» не занимался.
Но я физики-ядерщики занимались расщеплением. Нашли ту самую сущностную частицу? Так с какого перепугу я тебе должен доказывать её ненахождение. "Пустота не отрицание" — сказано в топике.
Возражаешь. — доказывай обратное. А не вкладывай своё непонимание в уста Будды.
salik2
Печатей четыре и они основываются на первой, если бы не было первой то не было бы последующих. Но и первая — предположение. А о остальных трех я косвенно сказал в своем комменте.
А то что физики-ядерщики не нашли тоже ничего не доказывает.
И нет смысла писать такие отягчающие комментарии, где ты унижаешь человека, а его слова называешь пометом.
TVN
Печатей четыре. Ещё про Нирвану. Но она здесь ни к чему.
Но где в учении Будды тот бредос, который ты здесь потчевал:
1. Под пустотой в Махаяне на деле имеют ввиду отсутствие само-обусловленности любой конкретной вещи.
2. само-обуславливается когда растет, т.е. растет в соответствии с заложенной в нем информацией и внутренней отдельной волей
3. По сути учении Будды об нарастании энтропии
Я то знаю что ты тупарь, голубь, и в буддизме нихрена не смыслишь, но другие — то может ещё сомневаются, а ты им туфту впариваешь!
Непорядок. Отвечай «за базар», голубок!
salik2
А это я написал свои мысли про буддизм. И если тебе они непонятны (как и раньше), то гадости писать никчему.
В буддизме я как раз смыслю, поэтому и могу синтезировать и писать подобные идеи.
TVN
Да, твой «синтез» — каловые массы, как, собственно и предполагалось.
У меня все «двоечники» (и просто недалёкие) среди студентов ужасно (как они считают) изобретательны.
Порят чушь, обзывая это своим особенным видением. Уж очень напоминает твой трёп.
salik2
Да, мои мысли тоже в средней школе, а потом в институте преподаватели иногда гнобили :) хорошо что я их критику не особенно слушал и научился быть верным своему пониманию и интуиции ) дети же не понимают, что может оказаться, что они умнее учителей, которые просто не понимают их.
TVN
Ага ага! Это говорит корифей наук и финансовый гений? Обычный закомплексованный неудачник-зануда, нашедший себя в Н. Зелландии )))
Но лурость не лечится!
salik2
А как ты удачливость меряешь, по чему?