Игумен Евмений о прелести.

Игумен Евмений

Один православный вчера в переписке спросил меня:
— А вы бываете в прелести?
Разговоры про прелесть, обвинение в прелести — одна из вербальных ловушек-ярлыков, которыми разбрасываются православный народ, как бы играючись, но на самом деле для того, чтобы ярлыком обозначить людей или явления, которые не вмещаются в зауженную парадигму.

На что я ответил:
— В детстве была такая игра: у человека спрашивают: твои родители знают, что ты — дурак? Как бы Вы ответили?
— Ответил бы что — знаю я, а что они знают — ты не знаешь, а знают они.

— Таким образом косвенно вы признали утверждение, что вы — дурак. Любое продолжение диалога (этого или о прелести) является игрой по правилам, предлагаемым собеседником. Я предпочитаю общение, а не игры.
— Спрашиваю о определении, а это не игра. Как вы определяете что вы в прелести?

Мой собеседник мяч не поймал и я продолжил переписку (внутри предложенных правил игры):
— У прелести есть одна характерная черта: впавший в прелесть человек не может ее отрефлексировать. Поэтому святитель Игнатий Брянчанинов пишет, что «все мы в прелести», что означает: «признай себя в прелести и будешь безопасен от нее». Давая собственное определение прелести, могу сказать про само слово пре-лесть — лесть (ложь) в превосходной степени, а значит убежденность человека, что ТОЛЬКО его понимание и описание реальности САМОЕ ПРАВИЛЬНОЕ. Иногда к этому прибавляется страстное и агрессивное желание УБЕДИТЬ В ЭТОМ (в единственно правильном своем понимании) окружающих. Смиренный же человек избегает суждений и не набрасывается со СВОЕЙ правотой на других людей. Преп.Амвросий Оптинский говорил: «Смирение и неосуждение — без труда спасение», он оставляет непонимающих «на Волю Божию».

Как я определю что я в пре-лести? Если это буду я — то никак, я написал выше, что «я» не смогу это отрефлексировать. Поэтому смиренно принимаю суждение святителя Игнатия. Я, как и каждый человек невосершенен и ни одно человеческое описание реальности не может быть исчерпывающим и полным, поскольку оно субъективно. Одно могу сказать: с человеком «в прелести» трудно общаться, он может быть внешне вежливым, даже елейным, но внутри агрессивным и закрытым. Вижу, что «человека лучше не трогать»

Есть несколько критериев, которые характерны для такого состояния (достаточно хотя бы одного из них), по которым понятно, что лучше человека «не трогать». Итак:
— для человека «в прелести» не существует других авторитетов, кроме собственного мнения — (иногда собственное суждение он может предварить фразой «святые отцы говорят...»), если его понесет, то его некому остановить.
— непочтение к старшим себя (и по возрасту и по положению).
— спорливость, неслышимость другой стороны (убежденность в неправоте другой стороны, мол, чего его слушать, поэтому пока говорит другой пауза не является паузой слышания-молчания, лишь напряженное ожидание, чтобы сказать свое).
— некорректируемость, нет никого (личностно, а не книжно), к суждению кого человек мог бы прислушаться («я слушаю только Бога»),
— если человек слышит об опыте другого человека, то две реакции, или «у меня было также», или «а у меня другой опыт» (все соотносится со «своим»)
— религиозная гордыня (желание воевать с оппонентом «за чистоту веры», конечно же ассоциируя свое мнение с «самым правильным пониманием».
Прелесть всегда плод гордыни и невежества. Чем более человек открыт на Реальность, тем с большим основанием он может подписаться под словами апостола Павла «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.» (1Кор.8,2)

Ответ был таким:
— Спасибо за равенство «прелести» и «человека лучше не трогать». Только понять бы, как быть, когда состояние это непреходяще, а «не трогать» не получается, ибо человек не чужой…
— Если это «чистейший прелести чистейший образец», то — лучше не трогать…

Вот такая переписка у меня получилась в декабре 2010 года. Кстати, «прелесть» в описании психиатрической парадигмы ближе всего к эпилептоидности.