11 ноября 2013, 15:15
svarupaНеопровержимое доказательство бессмертия!!
Неоспоримое доказательство
бессмертия
Эго входит через щель, разделяющую психику человека на две части, которые можно было бы назвать «я-созерцатель» и «я-образ». Поэтому любое эго шизофренично, если употребить это слово в его расхожем значении раздвоения личности. Ты живешь с собственным образом себя, концептуального себя, имея с ним отношения. Говоря «моя жизнь», ты саму жизнь обращаешь в некую идею, отделенную от того, кто ты есть. В тот миг, когда ты произносишь слова «моя жизнь» и веришь в то, что говоришь (если только это не является лингвистической условностью), ты попадаешь в мир иллюзий. Если есть такая вещь как «моя жизнь», то из этого следует, что «я» и «жизнь» — это две отдельные вещи, а поэтому я, помимо всего прочего, могу потерять и жизнь, — мою воображаемую и столь высоко ценимую собственность. Смерть начинает представляться реальностью — а также угрозой. Слова и идеи делят жизнь на разобщенные сегменты, не имеющие самостоятельной реальности. Мы даже можем сказать, что понятие «моя жизнь» — это изначальная иллюзия разделенности, источник эго. Если бы жизнь и я были отдельными, если бы я был отделен от жизни, тогда я был бы отделен от всех вещей, всех существ, всех людей. Но как я могу быть отделен от жизни? Какое «я» может быть в стороне от жизни, отдельно от Существования? Это абсолютно невозможно. Поэтому нет такой вещи, как «моя жизнь», и нет такого, чтобы я имел жизнь. Я есть жизнь. Я и жизнь — одно целое. Иначе и быть не может. Каким образом я могу потерять жизнь? Как я могу потерять то, чего у меня нет? Как я могу потерять то, чем являюсь? Это же невозможно
Экхарт Толле
бессмертия
Эго входит через щель, разделяющую психику человека на две части, которые можно было бы назвать «я-созерцатель» и «я-образ». Поэтому любое эго шизофренично, если употребить это слово в его расхожем значении раздвоения личности. Ты живешь с собственным образом себя, концептуального себя, имея с ним отношения. Говоря «моя жизнь», ты саму жизнь обращаешь в некую идею, отделенную от того, кто ты есть. В тот миг, когда ты произносишь слова «моя жизнь» и веришь в то, что говоришь (если только это не является лингвистической условностью), ты попадаешь в мир иллюзий. Если есть такая вещь как «моя жизнь», то из этого следует, что «я» и «жизнь» — это две отдельные вещи, а поэтому я, помимо всего прочего, могу потерять и жизнь, — мою воображаемую и столь высоко ценимую собственность. Смерть начинает представляться реальностью — а также угрозой. Слова и идеи делят жизнь на разобщенные сегменты, не имеющие самостоятельной реальности. Мы даже можем сказать, что понятие «моя жизнь» — это изначальная иллюзия разделенности, источник эго. Если бы жизнь и я были отдельными, если бы я был отделен от жизни, тогда я был бы отделен от всех вещей, всех существ, всех людей. Но как я могу быть отделен от жизни? Какое «я» может быть в стороне от жизни, отдельно от Существования? Это абсолютно невозможно. Поэтому нет такой вещи, как «моя жизнь», и нет такого, чтобы я имел жизнь. Я есть жизнь. Я и жизнь — одно целое. Иначе и быть не может. Каким образом я могу потерять жизнь? Как я могу потерять то, чего у меня нет? Как я могу потерять то, чем являюсь? Это же невозможно
Экхарт Толле
22 комментария
Прошло время. Теперь я обнаруживаю, что он по какой-то причине, все эти годы висит на одном и том же.
На том, что я уже вижу, как фикцию.
Мне интересно: почему люди после достижения определенного состояния считают себя все постигшими мудрецами и дальше никуда не двигаются?
Не уверен, что вы видите то, что не видит Толле)))… Поясните пожалуйста о чем вы??
Но суть:
Только выражение не вызывает возражений! Но это собственно вовсе не Толле. А основой постулат адвайты — не-2!
При чём здесь его учение о «Силе момента»? талантливый компилятор, философ получивший Оксфордское образование. Без условно талантливый интерпретатор, а ещё лучшиий — бизнесмен, несомненно распознавший своего номинального субъекта и не имеющий внутреннего с ним конфликта. Но не имеет он и сколь-угодного серьёзного учения за спиной. Так как «торкнуло» его случайно. Бывает, но это «бывает» не учение, увы )))
Но Учение были и есть! И классическая адвайта, и Дзогчен, и Чань в Китае, и Дзен-буддизм в Японии, и учение о Дао (классический Даосизм), и Раджа йога и пр. пр. Были и есть носители этого учения разве Махарши, Махарадж, Рам Цзы, тот же Ренц — это не учения? вспомните Вэй У Вэя и Рамеша — и многое другое, Йога Васиштха…
Это всё Учения. Есть преемственность (а Махарши, скажите, как же он — но не всё так просто и там)!
А есть Толле, есть нью-эйдж и эзотерика, Есть Мужди-Мадукары… коим тоже несть числа. Это почесаторы, твоего эго. Да они на него указывают и как говорил Вэй У Вэй — порой достаточно одного слова( на случай если это слово затерялось где-то здесь). Я даже охотно верю, что кто-то может пробудится на сатсангах этих мастеров.
Но даже не в этом мой посыл: я ничего против них не имею и не испытываю по отношению к ним каких-то негативных эмоций. Всё нормально. Всё идёт так как должно.
Я просто обращаю внимание всех: как же нам «повезло»… уже! ))))
1. Человека торкает, возникает самадхическое состояние, это принимается за пробуждение, и естественно дальше желания двигаться нет, как и понимания, что это все абстрактные присадки.
2. Ученик может дойти только до уровня своего мастера. Если мастер не дошел до конца, и подсажен на абстрактные присадки, то и ученик, дойдя до уровня мастера, считает это конечным состоянием.
Кроме того, у него не было учителя, соответственно, не с кем было сверить свои состояния, после произошедших с ним спонтанных самадхи.
По моему мнению, пробудиться окончательно, без Мастера, практически нереально.