22 ноября 2012, 22:27

Феномен, идея и самоопределение

В состоянии самоопределения идея и феномен слиты воедино и нет Различения одного от другого. Инструмент мышления творит идеи, которые рассматриваются как столь же реальные как и сами феномены (проявления Реальности). Для наглядности будем использовать идею «я маленькое и ущербное чмо».
Природа идей в их отделенности друг от друга, они описывают как будто-бы существующие изолированно друг от друга очень конкретные вещи.
Мышление описывает феномены как разделенные идеи (множественность), восприятие выделяет феномены, не вынося их из единого поля восприятия (многообразие), а переживание открывает общие качества всех феноменов (единство).

Даже идея «целого» достаточно ущербна, так как она отделяет целое от нецелого, и у этого целого появляется нужда в осознании себя как целого, иначе, что же это за целое!

Вирус самоопределения есть вера в то, что хоть какая-нибудь из идей есть не просто произвольное умопостроение из множества равноценных идей, а есть нечто настоящее, реальное, в чём, образно говоря, Жизнь узнаёт себя. И это теперь только вопрос времени, пока Жизнь не узнает себя в идее «о маленьком ущербном чме»!

Феномен есть вибрирующее, энергетическое, пустое в сущности и наполненное знанием явление Реальности. Это сама Реальность в том как она выглядит.

Идея есть ментальный феномен по сути, в котором из-за своей тонкости, упускаются аспекты энергии и пустоты. Мысль, в которой упущена энергия и пустота есть идея — мираж существования отдельного объекта — существующего самого по себе, и это потенциал для самоопределения.
Естественное побуждение из этого описания — постараться осознать феномен мысли во всех его аспектах, видеть идею лишь как идею, отринуть самоопределение в пользу некоего самоосознания. Однако это (и любое другое) движение — не в ту сторону, так как предлагает некую перенастройку, что неизбежно проведёт границу и выставит пограничника, который будет за ней следить. Феномен уже по факту такой как нужно, содержит все свои аспекты, и осознание этого достаточно. Затем и это осознание должно быть отпущено в безопорной уверенности. Тогда самоосознание спонтанно и естественно, и так же естественно Различение, что любая идея есть продукт разделения, которое не произошло по факту.

28 комментариев

INAYA
Ого! вот это да! Спасибо!:)
Sky
Потрясающе! Как всего " ОГО-ГО!":) СПАСИБО:)
forsuasson
Получается, называя что-то феноменом, мы условно ограничиваем и выделяем его из «того, что есть» (что тоже является условным, абстактным обозначением). Причем очевидно, что любые границы между феноменами условны и наделяются реальностью уже через представление о феномене как чем-то отдельном и самосуществующем. Например, дерево может существовать отдельно от всего только в рамках идеи, которая очень удобна, ей можно всячески манипулировать и забавляться — но, вот беда, содержание идеи стало реальным, существование границ не подвергается сомнению, и игра в разделенеи превратилась в ад разделения… Уф)
Dragon
что делать, это неизбежно, поэтому определение «феномен» это просто инструмент Учения!:)
forsuasson
Свести все к одному, чтобы выявить, чему оно противопоставляется, что за счет него определяется. Увидеть, что это тоже «одно», а не нечто особенное и запредельное
Dragon
да! именно так чтобы выйти на то, что постоянно выносится за скобки, что не подлежит сомнению выйти на НЕФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ, РЕАЛЬНОСТЬ… а вместе с ней, само понятие феномена рушится!:) просто чай горячий, утро холодное, все просто как это!:) случилось исцеление познающей природы от факта разделения, но некому это заметить, потому как он появляется просто как веселая фантазия в мире описаний!:))
forsuasson
Ой, нечаянно минус поставила =)
Забавно, поиск начинается в совершенно противоположном направлении)) Как же замечательно, что Ты есть, Мастер =)
Rikirmurt
буквально сегодня утром об этом же были мысли:

Концепции, есть тогда, когда есть вера в феномены, которые они описывают. Если же ясно, что феноменов быть не может, то отпадает надобность в описании несуществующего и тогда — небо голубое, трава зелёная :)
Dragon
да, типа за этим что-то стоит!:)) феномен это только инструмент для изобличения нефеноменальности, а когда это феномен, выносящийся за скобку, надобность в этом указателе отпадает!
Rikirmurt
согласен, и почему-то не видится следующий факт- адвайта не подразумевает второго, что бы это ни было. Есть, то что есть и этого не два и нет возможности быть чему нибудь, что бы не было то, что есть :)
Это же просто- ни какой не феноменальности просто не может быть :))
Dragon
да! именно так!:) даже враза «то что есть феномен, не отдельно от феномена» подразумевает что есть нечто не отдельное, следовательно создает ВОЗМОЖНОСТЬ и отдельности и воссоединения!:) так что все мастера порют лажу, просто ВЫХОДА НЕТ!:) учение есть ответ на невежество, но выхода из невежества нет!:) то есть абсолютное знание не появится, оно всегда будет относительным!
Shine
Ага! Наши глаза выделяют в поле зрения феномен, затем мозг узнает объект и генерирует более тонкий феномен — мысль, триаду идей, идею объекта, субъекта, видения. По ассоциациям приходят конкретно-логические постулаты и прочая информация. Если в этом описании хоть что-то реально (я-объект или я-субъект), реальным становится всё описание, постулаты (например, я не то, что я вижу), отношения. А какие могут быть отношения у маленького реального я (конкретного и определенного) — такие же убогие!:) Поэтому и придумываются описания побольше!:)
Dragon
Да, если не видишь Сущность-Природу-Энергию феномена, залипание на содержании неизбежно! В кинотеатре это если воспринимать экран, пленку и свет, погружения в фильм не случится как в реальность! Потому как свет и экран как-бы из другой «реальности»!:) а мысли на все не хватает!
Eesti
Прикольно играть с этими тремя. Например прочитать гороскоп, и внимание держит именно в этом. А вдруг ))) Быть наготове именно в этом. И это кусок энергии которая играет… )))) Мертвяком живым тоже нехочеться быть. Поэтому ведёшься на всякую чепухню )))) Пустоту всегда хочеться наполнить ощющениями. Всё что есть уже переживаемо, но хочеться лучше… грань за гранью.
Viktor_Ts
Феномен уже по факту такой как нужно, содержит все свои аспекты, и осознание этого достаточно. Затем и это осознание должно быть отпущено в безопорной уверенности.


верно подметил
Dragon
Само понятие феномен(явление) (видимость) не противоречит, что он имеет, как бы в себе объект-субъект-процесс! Просто границы между ними условные и игровые, которые необходимы для выделения одного из феноменов!
Viktor_Ts
А разве наш ум не феноменален? Но другого инструмента познания у нас нет. Следовательно любая попытка использовать его в объяснении феноненологична. Игра в игре.
Dragon
вот вот!:)
Viktor_Ts
В подтверждении сказанного: собирался написать пост в блоге Наука, уже пишу третью редакцию статьи, ну все не то, ИГРА слов получается, самое интересное что раньше статьи писал и здорово получалось, а сейчас вот чувствую что слова, как краска под дождем, слазят и… остается улыбка чеширского кота )
Nirvanec
в комментариях увидишь тело ;) публикуй!
Viktor_Ts
увидишь тело ;
Спасибо, ты даже не представляешь насколько прав!
Yuka
Природа идей в их отделенности друг от друга, они описывают как будто-бы существующие изолированно друг от друга очень конкретные вещи.
— да-да, целые миры внутри самих себя, полностью самодостаточные и ни с чем не связанные. :) «Большие» (во времени и пространстве) и «маленькие». Быстро умирают, но как заметить, ведь на смену первой пришла вторая.
Shine
Да!:) В первой идее «я» одно, во второй — совсем другое, но затем приходит идея (как связующий клей) — что это всё про одно «я»!:) Так воссоздаётся непрерывность! А по факту — куча разнообразных, отдельных идей!:)
kiv111
Затем и это осознание должно быть отпущено в безопорной уверенности
Что-то на этом предложении совсем заклинило… Как тупняк какой-то включился:) Даже слова кажутся непонятными:))) Во дошла!..
Шайн, можно пояснить еще это? Или само отпадет, когда надо? :)…
Shine
Привет!:)
Это про незаметный способ поставить пограничника охранять осознание того, что всё и так в порядке, что ничего дополнительно не нужно!:)
Это как если бы человек со сторожевой собакой понял, что находится в абсолютной безопасности, и что собака ему не нужна для охраны, и затем дал команду собаке охранять это его понимание! Абсурд! Но тонкий и незаметный! Привычка давать работу собаке(уму) сказывается!:)