avatar
avatar

"Не" вопрос отношений.

Любое отрицание содержит в себе утверждение. Например из такого простого и незыблемого для многих постулата «Я мыслю» можно получить два варианта отрицания «Я не мыслю» и «Мыслю не я». То есть чтобы отрицать что бы то ни было, необходимо опереться на что-то. В первом случае, отрицая процесс мышления, опираемся на мыслящего, во втором случае, опираемся на процесс мышления, отрицаем мыслящего.
Но это все еще очень устойчивая позиция. Потому что, а это еще труднее заметить, чтобы отрицать что бы то ни было, надо сначала это утвердить.
То есть, если взять первую фразу (я не мыслю), получается, что есть Я, есть мышление (мыслю), просто отношений у этих двух как бы нет, Я отдельно, и мышление там где-то, «само по себе».
Во втором случае (мыслю не я), получается, что мышление существует (мыслю), Я тоже существую, просто сейчас мышлением не занимаюсь, а занимается им кто-то другой.
То есть такого рода отрицание — это просто регистрация «отношений» между двумя феноменами, и взгляд на него будет из какой-то четвертой точки. И там уже можно бесконечно разбираться, кто кого мыслит, это совершенно безопасно. Беззубое такое отрицание получается.

Но стоит отринуть и первое, и второе, как получается полный абсурд «не я не мыслю», и тогда уже придется опереться на того, кто может зарегистрировать даже то, чего нет. Но и «он» только часть этой одной мысли, в содержании которой «я утверждаю отсутствие». Вот такая карусель.

24 комментария

avatar
+3
и отношения приписываются тому, кто отрицается (перед этим хорошенько утвердившись).
avatar
точно :)
avatar
А в чём прикол то? О чём пост? О констатации факта наличия карусели)))) А где остановка то?))) Уже год как на ней катаюсь))) По тому как год назад даже не замечал этого)))) Лучше б не замечал)))) Слесть всё никак не получается))) закружило)))) Напишите как слесть с этого «кокса» священно мудрые. Клиент готов. Признаю себя нарком)))
avatar
+4
О том, что выхода нет :). Вопрос именно в том, что ты ждешь остановки. И наркотическая привязанность именно к «остановке», которая за пределами карусели, по-твоему :)
avatar
Прикольная штука это учение)))) Сначало говорят «чувак оглянись, ты на карусели». Чувак смотрит «о, в натуре на каруселе» Далее «чувак а ты попался))), ты в ловушке))), ты наверное уже и сам догадался что „Тебя“ нет))) Чувак смотрит дальше „б… ть “Меня» в натуре нет"))) И выхода тоже нет)))
avatar
avatar
Ну да))) Только понимание должно прийти не просто на интеллектуальном уровне))) а по милости))) а пока «покружись, покружись...»))))
avatar
Да нет ребята, я о том что вгоняешь в себя всю эту «адвайтическую литературу, читаешь блоги, смотришь „сатсанги“ Порою думаешь, готов книгу вместе с коркой съесть)))) Толи Ишак не едет то ли механизм настолько „туп“))))
avatar
+1
и то и другое.увеличь обороты и центробежная сила, вопреки центростремительной выкинет за пределы КОЛЕСА САНСАРЫ.
avatar
)))))
avatar
+3
Из сна в новый сон.
avatar
+1
во-во)) в колесо повнушительней :)
avatar
сразу ШАХ и МАТ
avatar
+1
Слушай, нет никакого другого понимания, кроме интеллектуального. Просто по определению. Любое понимание — в мыслях, милость там же. А то у тебя уже прекрасные слова и указатели превратились в оправдание невежества.
Кстати, никто тут не говорил, что «тебя нет». «Меня нет» — это надо сначала себя придумать, а потом отменить, разумеется наблюдая за всем этим процессом извне. Почитай два последних поста Дракона, проще уже не скажешь, мне кажется advaitaworld.com/journal/NgoMa/
avatar
«Cogito ergo sum» «Я мыслю, значит существую» философское утверждение Рене Декарта. Более точно фраза звучит как «Dubito ergo cogito, cogito ergo sum» — «Я сомневаюсь, значит мыслю; я мыслю, значит существую». Ибо факт мышления или существования можно поставить под сомнение, но факт существования появившегося сомнения неоспорим. Сомнение является, по мнению Декарта, одним из модусов мышления. Следовательно фразу можно переформулировать как «Я сомневаюсь, значит существую». А также, слово «существовать» имеет множество определений и чтобы избежать неправильного трактования, следует переводить слово «sum» на русский язык как «Я есть». То есть в итоге правильнее всего выражение Декарта будет звучать как «Я сомневаюсь, значит Я есть».
avatar
Вся эта философия просто попытка узаконить философа и его философию.
А все дело в «чувстве себя»- автора.
avatar
Вы тоже не сомневаетесь в сомнении? :)
avatar
+1
:))) понравилось исследование!:) если бы он был крут, он бы сказал «мышление — есть существование»!:) либо как говорят в Дзэн — ВСЕ ЕСТЬ УМ!:)
avatar
+1
да, мне тоже кажется, он усомнился во всем, но некому было усомниться в самом сомнении. По-этому конкретно-логическое мышление возвел в степень абсолютную. И пошло разворачивание науки, как религии, которая готова разоблачить все на свете, кроме метода, на который опирается.
avatar
прямо наш Юрец!:) и что-то дама киевская пропала, я все же признал в ней его тайную воздыхательницу и лучшую ученицу!:)) (это я так фантазирую)!
avatar
да, я тоже про него вспомнила)))) Декарт нашего времени :)
avatar
точно!:))
avatar
Отличный пост! Класс!
avatar
спасибо, дорогая :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.